Программирование, т. 7

 

когда старые джавы более менее отвалятся

и когда это будет? если ждк живет вечно    

 

лет через 50 все эти кодеры рипнутся просто, придется переезжать 

крч есть тут кто в sql силен?

есть функция которую я щас вызываю по типу select function from dual

sql разрабы говорят мол так низя ибо

Создание транзакции в read only запросе запрещено.

Для вызова этой функции используйте анонимный блок.

я вот чот нихуя не понял чо они хотят

ну не знаю, как там ораклах, но в склсервере никто не делает модифицирующие функции

функции нужны чтобы читать, процедуры, чтобы делать (и читать)

ну и гугл говорит, что анонимный блок это просто begin ... end

ну те кто на 1.6 сидят уже никуда никогда не перейдут, пока проект не сдохнет

1.5 года назад сидел на 1.6

перешел на скалу с помощью увольнения и перехода в другую контору

крч есть тут кто в sql силен?

есть функция которую я щас вызываю по типу select function from dual

 

sql разрабы говорят мол так низя ибо

Создание транзакции в read only запросе запрещено.

Для вызова этой функции используйте анонимный блок.

 

я вот чот нихуя не понял чо они хотят

а ты не тестировал чтоли?  хотябы просто закинув такой sql в тестовую бд?

Ведь нечитабельная лапша получается. Ты даже не понимаешь какие аргументы и куда передаются, если ты это не сам писал. Охуенно когда в соло пилишь проект или максимум 2 человека. Запилили, выбросили в мусорку и следующий пошли пилить. А тут достался код, который год обрастал этими лямдами/функциональщиной, да ещё и поверх rxjs с его обсёрзваблами. Ща ради интереса один проект чекнул, 221 обзёрвабл и на каждый МИНИМУМ 1 подписка, а на деле там лапша из 3-5 подписок на изменение каждого из них. Помножьте сюда какие-то фантастические замыкания и прочее дерьмо   (хорошо что не мне в этом коде ковыряться, а только мёрдж-реквесты принимать ).

Ну ничо, ща я тут развернусь, сделаю норм архитектур очку и заживём (как в 2007, зато всё будет понятно).

Ведь нечитабельная лапша получается. Ты даже не понимаешь какие аргументы и куда передаются, если ты это не сам писал. Охуенно когда в соло пилишь проект или максимум 2 человека. Запилили, выбросили в мусорку и следующий пошли пилить. А тут достался код, который год обрастал этими лямдами/функциональщиной, да ещё и поверх rxjs с его обсёрзваблами. Ща ради интереса один проект чекнул, 221 обзёрвабл и на каждый МИНИМУМ 1 подписка, а на деле там лапша из 3-5 подписок на изменение каждого из них. Помножьте сюда какие-то фантастические замыкания и прочее дерьмо   (хорошо что не мне в этом коде ковыряться, а только мёрдж-реквесты принимать ).

 

Ну ничо, ща я тут развернусь, сделаю норм архитектур очку и заживём (как в 2007, зато всё будет понятно).

все понятно в твоем примере

и понятно куда передается. причем это сделано в 1 строчку и сразу все на виду

без фп в джаве ты бы писал форычи сам на арей листах в +5 строк и для редьюс методов бы писал велосипеды в которых могут возникать ошибки

обзерваблы это вообще из другой оперы

и да, я согласен что злоупотребление + безкультурие при их использовании это дикое зло

но это к фп вообще никак не относится, это вообще ооп паттерн.....

товарищи джаваскриптеры

кто объяснит какая статья стандарта делает такое возможным и в какой вселенной это нормальное явление?

сука

чё это за ёбаная хуйня

Ну наконец-то скинули то что действительно является ебанутой хуйней

https://astexplorer.net/#/gist/798939a11e8e2e0bb1286f64c9810ea7/c7c531a4e76056df37d850703fd0a3b1c909438f

да там всё ебанутая хуйня

"это в стандарте поэтому это не ебанутая хуйня" это долбоёбский аргумент потому что в такой случае ваши стандарты это ебанутая хуйня вместе со всем языком (чем он и является как следствие)

но это похуй, я даже готов признать что такая позиция неправильная, потому что джаваскрипт делался для волшебных однострочных ивент хендлеров на кнопаффки в 90ых и поэтому это норм что он немного с синдромом дауна

но ЭТО уже вылезает даже за рамки аругментов про стандарт

как такое вообще может происходить

не, оно понятно откуда два результата, первое это {}+[] которое даёт 0 через какой-то очередной прописаный в стандарте даунский каст, второе это {}.tostring + [].tostring

ПОЧЕМУ СКОБКИ МЕНЯЮТ РЕЗУЛЬТАТ

"это в стандарте поэтому это не ебанутая хуйня" это долбоёбский аргумент потому что в такой случае ваши стандарты это ебанутая хуйня вместе со всем языком

Потому что тебе так не нравится лол?????

При сложении объекта и массива программа должна вылетать Я СКАЗАЛ

Ну наконец-то скинули то что действительно является ебанутой хуйней

https://astexplorer.net/#/gist/798939a11e8e2e0bb1286f64c9810ea7/c7c531a4e76056df37d850703fd0a3b1c909438f

красивый ресурс, спасибо

в прошлом семестре как раз теория автоматов была, кайфовал от реализации этих штук (AST, NFA) для парсинга регекспа. в принципе, это был лучший предмет за весь курс, добавило понимания происходящего

да, должна вылетать

потому что ни в одной вселенной сложение объекта и массива не несёт логики

или касти оба к строкам всегда или иди нахуй

дай мне определение такого оператора которое будет логическим и где {} + [] === 0

я понимаю когда оно всё пытается привести к строкам и по сути если хоть один операнд это не Number - всё нахуй к строкам и складывать в строку

но "2" - 1 === 1 а также "abc" - 1 === NaN

это ёбаная постная хуета и этого никогда не должно существовать, нигде

Ну наконец-то скинули то что действительно является ебанутой хуйней

 

https://astexplorer.net/#/gist/798939a11e8e2e0bb1286f64c9810ea7/c7c531a4e76056df37d850703fd0a3b1c909438f

просто ахуеть блядь

КАК ПЛЮС МОЖЕТ БЫТЬ UNARY ЕСЛИ СЛЕВА ЕСТЬ ОПЕРАНД

да, должна вылетать

потому что ни в одной вселенной сложение объекта и массива не несёт логики

Сложить можно что угодно с чем угодно на свете

это ёбаная постная хуета и этого никогда не должно существовать, нигде

ПОТОМУ ЧТО Я ТАК СКАЗАЛ

ни в одной вселенной сложение объекта и массива не несёт логики

ну так не складывай их 

именно поэтому в нормальных языках каждое сложение имеет очень чёткое определение как оператор

например в том же сшарпе тоже по-дебильному сделали определив по сути left-/right- конкатенацию строк через

operator+(string a, object o) => a.concat(o.tostring())

operator+(object o, string a) => o.tostring().concat(a)

но в этих операторах есть логика хотя бы потому что это работает только если один из операндов строка

new Object() + new int[] { } тебя пошлёт нахуй и вполне справедливо

это не говоря уже о том что потенциальные ошибки применения операторов отлавливаются наличием системы типов когда возвращаемый результат должен для начала совпадать с тем куда ты это хочешь записать

 

ни в одной вселенной сложение объекта и массива не несёт логики

ну так не складывай их

 

Комната ожидания аргументов от дедскина

кстати насчёт аргументов

предлагаю квиз на 1 вопрос

Сложить можно что угодно с чем угодно на свете

поэтому от меня вопрос

назови любую реальную или же фиктивную, но реалистичную, ситуацию где {} + [] может быть ЖЕЛАЕМОЙ операцией

Нет таких

комната ожидания удаления жс из этого мира

назови любую реальную или же фиктивную, но реалистичную, ситуацию где {} + [] может быть ЖЕЛАЕМОЙ операцией

Лично видел в JS и Java коде, для обфускации кода, испольовали "все" возможности языка, еще в 2010 и раньше даже (точно точно еще школу заканчивал, декомпилировал джава классы а там такой ад был(в меру тогдашнего познания, сейчас уже понимаю за пару минут 9к строк обфусцированного кода где все в 1 функции))