Прекрасная Россия будущего т.5

Вторая иракская война – это последняя война, которую США осуществили в качестве мирового гегемона. Более ничего подобного никогда не будет. Авианосец типа «Форд» - будет последним построенным в истории США. Самолет F-22 станет последним их хорошим истребителем.

Дело в деньгах. Четыре построенных в 60-ых авианосца типа «Китти-Хоук» стоили примерно по 250 млн. Тип «Энтерпрайз» тех же времен обошелся в 0,5 млрд и в серию не пошел. Всего через 10 лет американцы начали строить серию тип «Нимиц» и за 30 лет ввели в строй десять таких. Лучших в мире. Но уже по 4,5 млрд.

В середине 2000-ых на пике могущества было принято решение о строительстве новой серии «Форд». В этом году первый был введен в состав флота, к боевому применению будет готов через несколько лет. Пока его стоимость оценивается в 14 млрд (но она еще обязательно возрастет). Серия ограничена тремя единицами, второй строится, но будет ли достроен? А будет ли третий вообще заложен?

Тут можно просто экстраполировать. Следующий новый тип авианосца, если предположить такое, начнут строить в 2050 годах, серия будет состоять из единственного корабля, а стоимость его… от 50 до 100 млрд.

Станут ли строить по такой цене? За 1/6 часть всего военного бюджета? Вряд ли. А даже если и, то такую ценную штуку не то что на войну, от причала отпускать будет боязно. А тогда и зачем? Нет. Больше никаких новых авианосцев не будет. Это слишком дорого для (почти) самой богатой страны.

Показательна и история с новым типом эсминца «Замволт». Хотели сделать 32 штуки. Но цена образовалась такая (уж более 4 млрд), что серия теперь – это куцые три экземпляра. У этого корабля есть свои преимущества и свои недостатки. Но реализовать преимущества возможно лишь в том случае, если бы их было много. А теперь это не имеет смысла.

Более того, Замволт должен был послужить основой для разработки нового эсминца/крейсера ПВО/ПРО, который должен обеспечивать оборону АУГ в 21 веке. Программа даже не стартовала. Флот США остается с «Арли Берками» и с «Тикондерогами» навсегда.

Оно и понятно, продлевать ресурс этих хороших кораблей можно еще какое-то время. А иначе сколько бы стоила новая АУГ? - Под пол-триллиона?

Из нового все же строятся маленькие фрегатики ближней морской зоны тип LCS. И тоже за неприличные для таких крох 0,5 млрд/штука. И сколько их? Девять штук построены/в постройке, по остальным запланированным 17-ти ясности нет.

Новые подводные лодки? Строят пока освоенный тип по одной в год, темп хороший. Но что будет с ценами? Последняя обошлась в 2,7 млрд, а контракт на новые десять предусматривает 1,7 млрд.

Вот таково состояние самого могущественного флота в истории. Вчера он мог сразиться со всеми флотами мира вместе взятыми и победить. Сегодня мы видим, что ничего нового в нем больше не появится никогда.

А завтра произойдет следующее: в массовых количествах у разных стран появятся противокорабельные ракеты, превосходящие радиус действия ударных самолетов авианосца. Возможно, просто улучшением характеристик имеющихся. Возможно, это будут здоровенные баллистические ракеты, последней ступенью которых будет крылатая гиперзвуковая ракета. Всё. Авианосцы станет опасно выводить из баз.

Решение теоретически найти можно. Либо надо разработать что-то революционное. Либо относиться к авианосцам как к расходникам и обеспечить возможность их воспроизводства в темпах 1944 года. Еще можно попробовать накрыть зонтиком ПРО Мировой океан :) Но и новое не выходит, и слишком дорого это всё.

Финита.

Та же картина и с боевой авиацией. F-22 стоил под 400 млн за штуку. Машина хорошая, ничего не скажешь, но более не производится. Следующая новинка будет стоить по миллиарду за штуку? По три? Сколько таких построят, если вдруг? – Двадцать? Десять?

F-35, который обязаны приобрести почти все «союзники» - это конец истории боевой авиации Запада. Теоретически он лучше, чем Тайфуны и Рафали. Следовательно, он задает планку, которую должен превзойти следующий самолет. Но кто потянет такую разработку? Стоимость ее будет неподъемной и для Франции, и для Германии, и для них вместе. А отсюда будет дикая цена за единицу. А отсюда их нельзя будет продавать массово всем. И цена станет еще выше. И поэтому серия будет крошечной –пара десятков максимум. А тогда и смысла нет.

Надо продолжать модернизировать Рафали или уже переходить на формат «Гриппенов» или «Яков». Только из-за недостатка денег. Штурмовики ведь уже делают из табуреток для сельхозавиации. Пока только для бедных стран. Но а кто сильно богатый-то сегодня?

Да, это общая проблема Запада. Что там идет на замену Абрамсу, Леклерку и Леопарду? – Ничего, ага. И домодифицировались уже до 70 тонн, с асфальта съезжать страшно. Но у всех разные задачи. Нидерланды могут себе позволить отказаться от всех своих танков и «перейти» на БМП, главное достоинство которых – устойчивость к подрыву миной. Они в курсе, что у них способ защититься от подрывов еще лучше – совсем не приходить на войну. А Соединенные Штаты на войну являться обязаны, а там надо что-то предъявлять.

Пятнадцать лет назад США собрали более 300 тысяч солдат и сокрушили Ирак. Стоило им это не меньше 2 трлн. Способны ли они подобное повторить сегодня? Минимум вдвое дороже выйдет. Есть такие деньги? И война же должна окупаться. А та, пожалуй, не окупилась. Новая не окупится тем более.

Имперский Рим мог держать в каждой провинции по легиону, а в случае осложнений мог перебросить туда еще три. Поэтому он был Империей, а провинции были покорны. Могут сегодня США держать легионы в каждом уголке мира и безжалостно подавить любое сопротивление, имея возможность перебросить хоть полмиллиона солдат в любой момент? – Они не могут. Им не хватает на это денег.

И как такое могло случиться? Все ж нормально было сколько времени.

Экономика у них такая. Требовалось обеспечивать кратный военный перевес – и технологический, и численный. Пока экономика росла кратно, это было возможно. И наличие соперника в лице СССР не давало расслабляться и отрывать ресурсы от задачи.

А потом они стали слишком много есть, а расти перестали. Все хотят получить хорошие деньги за работу. И рабочий верфи, и акционеры верфи, и генерал, который подписывает заказ, и конгрессмену, который голосует за финансирование, нужна доля. А где-то рядом в виртуальном секторе получают 300 процентов на вложенный доллар, неужели на авианосце мы не достойны получить столько же? Вот и будет корабль стоить в 5 раз дороже, чем в прошлый раз. Не в инфляциях дело, этот рост перегоняет значительно. Сенатор должен кушать паштет из птичьих язычков на золотом блюде, до легионов ли тут?

Не Россия сокрушила их военную силу, не Китай. Они сами. И именно поэтому конец американской военной мощи неизбежен и близок – у них нет способа решить проблему, устранив какой-то внешний фактор, рак внутри.

Подробности от Thefreethoughtproject.com: “Но, возможно, еще более опасным является предлагаемая мера по поддержанию гегемонии США в этой новой «пост-приоритетной» среде, включая усиление контроля, повсеместной пропаганды («стратегическое манипулирование восприятием») и усиление военного авантюризма и расширения.

Доклад объясняет, что США вступили в новую фазу трансформации, в которой ее власть снижается, разрушается давний западный международный порядок и государственная власть во всем мире деградирует.

Вот что пишет по поводу этого доклада известный геополитический аналитик Nafeez Ahmed в The Medium:

“Потеряв свой прошлый статус «превосходства», США теперь обитают в опасном, непредсказуемом мире «пост-первенства», определяющей чертой которого является «сопротивление власти».

Опасность исходит не только от великих держав, таких как Россия и Китай, которые изображаются как быстро растущие угрозы американским интересам, но и от возрастающего риска событий «арабской весны». Они будут вспыхивать не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире, потенциально подрывая доверие к действующим правительствам в обозримом будущем.

В докладе, основанном на многолетнем интенсивном исследовательском процессе, включающем консультации с ключевыми агентствами Министерства обороны и армии США, содержится призыв к правительству США инвестировать средства в более тщательный надзор, лучшую пропаганду посредством «стратегических манипуляций» общественного мнения и «Более широкие и гибкие» американские военные действия.

Доклад был опубликован в июне Институтом стратегических исследований военной академии сухопутных войск США, для оценки подхода Министерства обороны к оценке рисков на всех уровнях планирования политики Пентагона. Исследование было заказано и спонсировано руководством армии США; Объединенным штабом, J5 (Стратегический и политический отдел); Канцелярией заместителя министра обороны по стратегии и развитию сил; И Бюро управления программами обучения армии”.

В этом докладе отмечается:

“Хотя Соединенные Штаты остаются глобальным политическим, экономическим и военным гигантом, он больше не занимает неприступную позицию против мировых конкурентов”.

“Если коротко, то статус-кво, которое вынашивали и лелеяли американские стратеги после Второй Мировой Войны и которое на протяжении десятилетий было основным “ударом” для DoD – не просто изнашивается, а теперь может фактически рухнуть.”

В докладе кратко описывается имперская природа западного международного порядка подкрепленного американским господством – с Соединенными Штатами и их союзниками, которые буквально «диктуют» свои условия остальному миру, чтобы продвигать свои собственные интересы:

“Порядок и его составные части, впервые возникшие после Второй мировой войны, были преобразованы в однополярную систему после распада Советского Союза, и с тех пор в мире стали доминировать Соединенные Штаты и ее крупные западные и азиатские союзники. Их статус-кво сил в совокупности с их доминирующей ролью, диктуют условия международных решений безопасности и противостоят появлению конкурирующих центров власти”.

Важно отметить, что эпоха гегемонии США подходит к концу. В исследовании отмечается, что официальные лица США, «естественно, чувствуют обязательство сохранить глобальную позицию США в рамках благоприятного международного порядка», заключая, что «основанная на правилах международного порядка, который США построили и поддерживали в течение семи десятилетий, теперь находится под огромным напряжением (стрессом)».

В исследовании дается краткий и подробный анализ того, как и почему министерство обороны США считает, что установленный порядок стремительно разрушается, а американские специалисты по планированию обороны в Пентагоне, не в состоянии идти в ногу с быстро развивающимися международными событиями.

В докладе подчеркивается, что «глобальные события будут происходить еще быстрее», и делается вывод, что США «больше не могут рассчитывать на неприступную позицию доминирования, господства или превосходства, которыми он пользовался в течение 20 с лишним лет после распада Советского Союза».

В докладе отмечается, что проецирование силы США настолько ослаблена, что она больше не может «автоматически удерживать постоянное и стабильное военное превосходство в дальнем радиусе действий».

Исследование четко отмечает и приходит к выводу, что это не только сила США угасает:

“Все государства и традиционные политические структуры власти находятся под все возрастающим давлением от эндогенных и экзогенных сил … Глоссарий глобальной системы после окончания холодной войны сопровождается внутренним изнашиванием в политической, социальной и экономической структуре практически всех государств”.

Но, никогда не отказываясь от гегемонистских амбиций, Министерство обороны объясняет, что это не следует рассматривать как провал, а просто как «тревожный звонок». Если США не приспособится к этой новой среде «после первенства», сложность и скорость мировых событий будет «все больше игнорировать текущую стратегию, планирование и оценку рисков».

The Medium отмечает, что:

“В списке сил, которые сбили США с позиции глобального «превосходства», говорится в докладе, являются конкурирующие державы – основные соперники, такие как Россия и Китай, а также более мелкие игроки, такие как Иран и Северная Корея.

Этот документ особенно откровенен в определении того, почему США считают эти страны угрозами – не столько из-за материальных, военных проблем или вопросов безопасности, но главным образом потому, что их стремление к своим законным национальным интересам само по себе рассматривается как подрыв американского господства.

Россия и Китай описываются как «ревизионистские силы», которые выигрывают от международного порядка, контролируемого США, но которые осмеливаются «искать новое распределение власти и авторитета, соизмеримое с их появлением в качестве законных конкурентов господству США». Россия и Китай, по мнению аналитиков, «участвуют в целенаправленной программе, чтобы продемонстрировать пределы авторитета, воли, влияния и власти США.”

По сути, в докладе делается вывод о том, что поддерживаемый США «статус-кво» международного порядка, полностью «благоприятен» для интересов США и его союзников, и любое движение к более многополярному мировому порядку, который будет действовать «благоприятно» для кого-либо еще, несет явную и настоящую опасность для проецирования силы США и их экономических интересов.

Поэтому Китай и Россия «стремятся изменить свою позицию в существующем статус-кво таким образом, чтобы, как минимум, создавать более благоприятные условия для достижения своих основных целей».

Очевидно, что именно это должно делать любое уважающее себя государство, но, авторы исследования подчеркивают, что «с более максималистской точки зрения видно, что они преследуют эти цели за счет прямых расходов Соединенных Штатов и основных западных, и азиатских союзников».

Это явно означает абсолютно нулевое уважение власти США, считают аналитики, так как усиление одного государства автоматически означает уменьшение власти других соперничающих государств – то, что не всегда верно, поскольку два государства могут получить влияние и власть, без уменьшения авторитета и влияния других государств.

Еще более важно то, что в документе практически нет существенных доказательств, свидетельствующих о том, что китайцы и русские создают значимую угрозу безопасности Соединенных Штатов.

В самых туманных терминах, аналитики доклада объясняют, что главная проблема, исходящая от Китая и России, заключается в том, что они «стремятся пересмотреть современный статус-кво», используя методы «серой зоны», включающие «средства и методы, далекие от однозначных или открытых провокаций и конфликтов».

Оба обвиняются в «более мрачных, менее очевидных формах государственной агрессии», и, несмотря на то, что они фактически не участвуют в нападениях, оба осуждены. Затем, доклад Пентагона выдвигает идею о том, что сами США должны «нападать или сидеть дома», чтобы обеспечить господство США.

Давая представление о пропаганде, часто подпитываемой американской общественности, исследование объясняет фактические причины враждебности США к «революционным силам», таким как Иран и Северная Корея: они создают фундаментальные препятствия для имперского влияния США в этих регионах.

В докладе Пентагона отмечается, что:

“…Они не довольны современным порядком … Как минимум, они намереваются уничтожить авторитет американского порядка там, где они считают своей законной сферой влияния. Они также решили заменить этот порядок локально новым набором правил, продиктованных ими”.

Вот и попробуй понять это.

В отличие от публичных заявлений правительственных чиновников США, что Северная Корея и Иран представляют собой ядерную угрозу для Соединенных Штатов, исследование показывает, что угроза от этих стран существует только для имперских желаний США и для мирового порядка во главе с США.

Этот документ содержит самые агрессивные заявления о намерениях США, по сравнению с любым документом армии США, когда-либо созданным:

“Хотя, как правило, американские лидеры последовательно привержены поддержанию военного превосходства США над всеми потенциальными противниками, реальность теперь требует применения более широкой и гибкой военной силы, которая может создать преимущества и варианты по как можно более широкому кругу военных требований.. Для политического руководства США, сохранение военного превосходства, сохраняет максимальную свободу действий … Наконец, это позволяет американским официальным лицам, принимающим решения, иметь возможность диктовать или иметь существенное влияние на результаты в международных спорах в тени крупного военного потенциала США и в случаях неприемлемых решений для США, пользоваться этими военными возможностями.”

Другими словами, до тех пор, пока все остаются подчиненными западному международному порядку под руководством США, они не будут ничего менять. Но тех, кто хочет оказать на них какое-либо влияние, – ожидает вся военная сила США, которая будет применяться в целях сохранения приоритета.

США по сути, отказываются допускать многополярный мир, в котором могут проявиться другие могущественные государства со своей политикой и если необходимо, США будут использовать даже военную силу, чтобы сохранить свое доминирующее положение в мире – и плевать на последствия.