В Кремль на каруселях.Том 9: Первая научная история выборов 2018 года

 

 

 

 

 

 

 

защищает от перекрашенного танка Т-34?

картинка называется "хочешь чтобы было как на Украине? 2018, сделай правильный выбор"

 

что насчет альтруизма среди животных? там тоже веруны не хотят в котле жариться?

 

альтруизм у животных - это их осознанный моральный выбор или инстинкты заложенные природой, которые позволяют виду эффективнее размножаться? 

 

можешь называть это как душе угодно

 

что насчет альтруизма среди животных? там тоже веруны не хотят в котле жариться?

 

альтруизм у животных - это их осознанный моральный выбор или инстинкты заложенные природой, которые позволяют виду эффективнее размножаться? 

 

какой из этих вариантов подтверждает слова про то, что этические нормы диктуются исключительно религией? (блять, это даже звучит глупо)

Мораль формируется обществом, следовательно в различных обществах моральные и этические нормы могут существенным образом отличаться. Более того имеют свойство видоизменяться с течением времени.

Но набигают вируны и кукарекают, что мораль одна для всех, она неизменчива богом про дик товано две тыщи лет назад, ало нахуй, подчиняйтесь все быстро, так нада блять!

 

Я думаю, Адепт под "моральным фактом" имел ввиду это

 

 

какой из этих вариантов подтверждает слова про то, что этические нормы диктуются исключительно религией? (блять, это даже звучит глупо)

 

не видел ничего подобного в твоей квоте

 

На твоем месте я бы не был так критичен к верующим людям, т.к. вне религиозного дискурса моральных фактов не существует, поэтому ты точно такой же сраный верун, который какие-то моральные принципы у себя в голове выдумал.

 

 

какой из этих вариантов подтверждает слова про то, что этические нормы диктуются исключительно религией? (блять, это даже звучит глупо)

 

не видел ничего подобного в твоей квоте

 

На твоем месте я бы не был так критичен к верующим людям, т.к. вне религиозного дискурса моральных фактов не существует, поэтому ты точно такой же сраный верун, который какие-то моральные принципы у себя в голове выдумал.

 

 

>вне религиозного дискурса моральных фактов не существует

если считаешь, что я понял это неправильно, дешифруй с языка сверхразума плз

Ну у дауненьков, кукарекающих про какую-то монополию церкви на мораль, с мозгами не совсем в порядке. Они слышат слово церквовь и у них триггер срабатывает на попов с телека, энтео, и прочих великих людей, начинают ретранслировать слова каких-то петухов, типа невзороа или соколовского, и уже дальше ничего не хотят видеть. Потом пишут про то, что церковь ЗАМБИРУЮТ людей, вы бы на себя посмотрели, серьёзно.

Чё там когда санкции за вирус NotPetya?

 

вне религиозного дискурса моральных фактов не существует

если считаешь, что я понял это неправильно, дешифруй с языка сверхразума плз

ты точно такой же сраный верун, который какие-то моральные принципы у себя в голове выдумал.

да и троцкий уже все выше пояснил 

Хорошо что не в 90тые живем))))))))))))

Помните продуктовые карточки?))))

 

 

 

 

 

 

 

 

защищает от перекрашенного танка Т-34?

 

 

А кто что думает о показаниях грузинских снайперов о расстреле так называемых украинцев?

 

Я даже не знаю, что хуже, зажигать свечки, чтобы снять стресс перекладыванием своих проблем на бородатого мужика на небе или избегать совершения этически хуевых поступков, пушо в какой-то книжке написано, что так дядька с неба наказал, а не потому что это противоречит твоим личным убеждениям и моральным принципам.

На твоем месте я бы не был так критичен к верующим людям, т.к. вне религиозного дискурса моральных фактов не существует, поэтому ты точно такой же сраный верун, который какие-то моральные принципы у себя в голове выдумал.

>вне религиозного дискурса моральных фактов не существует

нахуй ты живешь?

что насчет альтруизма среди животных? там тоже веруны не хотят в котле жариться?

Ты попробуй посмотреть на то дерьмо, что ты пишешь, и подумать, какая же это тупейшая хуйня. Пездос (пез дос)

Ну понятно, видимо ты не совсем понимаешь значения всех этих сложных слов и поэтому это высрал, моя ошибка, надо было разжевывать прям все полностью, видимо, иначе твой куриный ум такие тезисы в принципе понять не способен, ну это в принципе распространенная ситуация, когда веруну говоришь что-то, что расходится с его верованиями, он начинает с иступленным видом возражать: "как так бога нет, вот он, есть, везде и во всем".

Применительно к твоему примеру, видимо ты его привел в качестве чего-то "объективно" хорошего, я правильно понимаю, т.е. это вот пример добра, да. Ну тогда следует вопрос, а если я скажу, что это пример зла и тьмы, то что ты возразишь, как мы верифицировать это будем, что это вот добро некое, интересно.

well done, liberakhi

продолжаем топить за Леху

Ришелье на рыбалке

Понятно, что многое из вышесказанного является умозаключением по аналогии. Но от скандала с Навальным и Вашукевич Дерипаска уже получает реальный профит. Во-первых, информационную выгоду, по крайней мере тактическую. Шестого февраля газета The Telegraph со ссылкой на свои источники в разведывательном сообществе Великобритании сообщила, что у MI6 есть вопросы к размещению акций En+ в Лондоне: компания поставляет сырье на российские оборонные предприятия, возможно, на нее распространяется санкционный режим, однако никаких консультаций со спецслужбами перед размещением не было. Спустя два дня, после появления фильма Навального, о вопросах MI6 забыли, потому что Манафорт, эскорт и яхта – это, разумеется, более горячая тема, нежели юридические аспекты согласования проспекта эмиссий с британскими надзорными органами.  

Во-вторых, есть выгода политическая. Дерипаска – первый российский олигарх, который умудрился получить выгодные для себя судебные решения относительно творчества Навального, при этом не судившись с самим Навальным. Ни у премьера Медведева, ни у Алишера Усманова выйти из конфликта с Навальным так изящно и в то же время так эффективно не вышло. Разумеется, ролик остается в доступе, но и у Дерипаски на руках судебное решение, которого у других не было и которое может послужить прецедентом на будущее. Говорят, что в Кремле скорость и качество атаки юристов Дерипаски на фильм Навального заметили и приняли к сведению. 

Да и давний друг Дерипаски – Сергей Приходько, кажется, не остался внакладе. Без всякого ущерба для его аппаратных позиций скандал сделал из малоизвестного и далеко не самого влиятельного заместителя премьера Медведева политическую звезду первой величины, вовлеченную в самые что ни на есть деликатные аспекты российской дипломатии.

Недаром Приходько, комментируя фильм Навального, сам напомнил публике про обвинения относительно «неизвестного» ему Манафорта, хотя по законам жанра не должен был вообще комментировать это кино, а уж тем более обвинения во вмешательстве в американские выборы. Это опять же случай, когда скандал, инициированный и поддержанный противниками власти, может не столько помешать, сколько помочь начавшему уходить в прошлое чиновнику остаться на высоких позициях в новой конструкции власти после выборов, где даже пост министра иностранных дел может оказаться вакантным. 

Скандал не приносит большого ущерба, зато имеет свои плюсы и для президента Путина. Во-первых, этот скандал тактично напомнит западной – особенно европейской – элите, как много ее представителей посещало яхты, самолеты и резиденции российских олигархов в последние годы и как много выгодных, а возможно, и не всегда законных сделок было заключено в такой неформальной обстановке. Для европейцев, уставших от санкций и давно потерявших нить российско-американских отношений, любое такое напоминание, с точки зрения Путина, не будет лишним.

Во-вторых, эта история позволит президенту показать, что главное достоинство российского чиновника и российского олигарха – это верность родине и патриотизм, понимаемые как готовность любыми средствами угодить начальнику, пусть даже и погрузившись по уши в бочку с навозом. А вовсе не моральный облик, скромность в быту и умение блюсти конспирацию. 

Список потенциальных врагов США из российской элиты, опубликованный Минфином США в конце января, должен был подчеркнуть отсутствие различий между российскими миллиардерами разных поколений и разного происхождения, по крайней мере отсутствие у администрации США желания разбираться в этих различиях. История про Дерипаску – это наглядная иллюстрация, что такого рода индифферентность не доводит до добра: разница есть, и эта разница кое-что значит.

В настоящем списке путинских олигархов Дерипаска занимает особое место, и это место нельзя механически передать его соседям по спискам Минфина США или даже по списку Forbes. Это особенно важно помнить, учитывая тот факт, что успехами в негласном продвижении своих интересов за границей режим Владимира Путина обязан не только спецслужбам, часто неповоротливым и неинициативным, но и коррумпированной российской бизнес-элите. 

Что это за бред

Укатись нахуй отседова

Мораль формируется обществом, следовательно в различных обществах моральные и этические нормы могут существенным образом отличаться. Более того имеют свойство видоизменяться с течением времени.

Но набигают вируны и кукарекают, что мораль одна для всех, она неизменчива богом про дик товано две тыщи лет назад, ало нахуй, подчиняйтесь все быстро, так нада блять!

 

Я думаю, Адепт под "моральным фактом" имел ввиду это

Ну если это просто некая субъективная хуйня, которая меняется по мере удобства, то ее и не существует, это просто некая ваша личная вера, в чем проблема.

Под моральным фактом я имел в виду соответствие чего-то некому объективному "добру" или "злу". Ну если я верующий человек, то я понимаю, что является добром, а что нет, поскольку объективным критерием для меня выступает слово Божье.

Если же я не верующий, то никак определить, что является объективным добром и правильным с точки зрения морали я не могу. Если за это принимать просто то, что большая часть локального общества приемлет в данный момент времени, ну хуй знает, может большая часть общества - это дегенераты, обманщики и злодеи, с чего я им верить должен. Если большинство начнет детей трахать, мне тоже это делать что ли

да че вы такие умные , ПЗДЦ 

Интересна реакция жен, получили ли они пизды из-за скандала с блядями на всю страну, или там всем на все похуй в части семейных ценностей

 

Но вряд ли мы это когда-то узнаем

Вчера кстати серфил порнхаб, и там с этой пиздой куча видео. Так вот был удивлен, что там ничего необычного, сосет неглубоко, сиськи некрасивые, хз, я всегда думал, что дорогие бляди сильнее в этих отношениях. Половина аматюр с порнхаба выглядят лучше и ведут себя более ебко, чем проститутки на службе миллиардеров.

Это странно

Изменено 16 февраля 2018 пользователем sng

 

 

Под моральным фактом я имел в виду соответствие чего-то некому объективному "добру" или "злу". Ну если я верующий человек, то я понимаю, что является добром, а что нет, поскольку объективным критерием для меня выступает слово Божье.
Если же я не верующий, то никак определить, что является объективным добром и правильным с точки зрения морали я не могу.

дебик, тебе любой террорист расскажет как очищает души убитых им неверных и гарантирует им место в раю вместо адских мук 

 

 

Под моральным фактом я имел в виду соответствие чего-то некому объективному "добру" или "злу". Ну если я верующий человек, то я понимаю, что является добром, а что нет, поскольку объективным критерием для меня выступает слово Божье.

То есть тебе надо, чтобы древний еврей разжевал, что добро а что зло?

Понятненко-с, так и запишем. 

Небось веришь ещё, что тому еврею куст разжевал, что добро а что зло.

Вот жили люди и не знали, что хорошо, а что плохо. А потом пастуху горящий куст рассказал всё.