Промокод 25% на научпоп лит-ру.

с пеной у рта говорите о разных вещах, кто тут из вас главный дебик довольно тяжелый вопрос

Вообще понятие скорости применимо к любому процессу, где есть расстояние

и время.

Можно хоть скорость перемещения воображаемого Аллаха подсчитать, если принять, что он находится в точке А а через n времени переместился в точку Б.

Так что предлагаю взять бритву Оккама, отрубить все лишнее и принять свой обосрамс. А не дефать его вводя удобные для себя сущности и уходя от привычного определения понятий.

Можно хоть скорость перемещения воображаемого Аллаха подсчитать

В этом вся суть, в вашем маня мирке Аллах будет быстрее скорости света. Проблема в том, что это только в маня мирке. Впрочем тут уже бесполезно, что-то объяснять. Уже 10 раз показал и объяснил почему никакая точка не будет совершать движения. Но видимо это слишком сложно. Что если ты посветишь на луну своим ебучем лазером, то ты будешь видить перемещение точки, но на самой луне все это будет совсем по другому. В итоге ты Иллюзию берешь за основу всего. В принципе это ничем не отличается от Аллаха в Вакууме. 

Так что предлагаю взять бритву Оккама

Ну и напоследок (хотя тут опять дауны не поймут в чем затык). Бритва Оккама - это не научный метод. Таки дела. 

Проблема в том, что это только в маня мирке.

Ну да, а солнечный зайчик или лазер можно визуально хоть всему человечеству наблюдать. 

но на самой луне все это будет совсем по другому

Ставим на луне 2 датчика лазера.

Регистрируем прохождения луча по ним. Делим расстояние на временной интервал. Можно хоть огромную матрицу сделать и регистрировать движение луча по ней.

Прекрати уже обсираться, ты сперва ответил неправильно на тест из-за своих домыслов подкрепленных неправильным пониманием СТО, а потом пошел гуглить и искать деф своей позиции, что уже говорит о твоей компетентности, 

Как можно быть таким тупым, челика спрашивают прямо, солнечный зайчик может двигаться быстрее сорости света? 

Не затрагивая принципы материальности и так далее. Он сперва обсираеться, а потом пытается пиздеть, мол зайчик не материален и фотоны все время разные.

Или что если проецировать луч на выгнутую плоскость как на рисунке у него, то солнечный зайчик сперва возникнет в середине, а потом от середины побежит к краям. 

А то мы не знали.

Если ты считаешь, что иллюзия движения, может является движение. То тут нихуя не поделать. Земля пухом. До свиданья. 

Спасибо, что пикчу высрал, долбоеб. Только вот текстовое сопровождение к ней (Слишком сложно для тебя, да?)

Чтобы показать иллюзорность движение «светового зайчика», рассмотрим его наипростейший вариант – пятно от луча (лазера) толщиной в один фотон:

Твоя пикча.

Источник L излучает единичные фотоны v в сторону экрана AB. По экрану перемещается не «световой зайчик», а несвязанные фотоны создают каждый раз нового «светового зайчика» Источник L излучает луч толщиной в один фотон v1, который попадает на экран и образует в точке A световой зайчик, толщиной в один фотон. Развернём резко источник вокруг оси S таким образом, чтобы он изменил направление из точки А в точку B. При этом фронт, «кромка» изогнутого луча от источника L искривится, как показано на рисунке, в точности напоминая искривление струи воды из шланга при его резком развороте. Очевидно, что каждый новый фотон v2…vn будет образовывать светового зайчика в новом месте, сам двигаясь при этом со световой скоростью. Каждый новый зайчик будет появляться на отдалении от предыдущего, как бы перескакивая через определённые промежутки экрана. Никакого отношения друг к другу смежные зайчики не имеют – это совершенно разные образования. Поэтому говорить о движении какого-то одного, единого зайчика здесь бессмысленно. Чем больше «скачки» между зайчиками, тем быстрее последний из них окажется в точке B.

Спасибо, что сам обосрался и пруфы на свой обсер скинул. Просто БРАВО. Нехуй сказать. Свет, занавес, съебываю нахуй. 

Мне вот просто интересно, что у вас вызывает такой сильный затык. Просто блять, вот вроде все понятно написано. Иллюзия движения. Объяснено почему. Все вроде по полочкам и с рисунками. Вот пиздец рили.

Если ты дебил, не знаешь о принципе причинности, то земля тебе пухом.

Объекты, движение которых не связано с переносом массы и информации, такие к примеру, как тень, солнечный зайчик или пятнышко от лазерной указки, вполне, могут иметь скорость сколь угодно большую, чем скорость света в вакууме.

Пожалуй я ретируюсь отсюда, как об стену горох.

Иллюзия движения.

И что она скорости не имеет, долбоебина тупая?

Понимаешь, есть ДВА  объяснения парадокса солнечного зайчика. 

Первый это принцип причинности, то что солнечный зайчик не переносит информацию.

Второй это физический смысл, где солнечный зайчик отсутствует как объект, и является просто перемещением интенсивности светового излучения.

То что ты вцепился во второй не отменяет того, что ты обосрался с ответом на вопрос. Никак. 

И все твои попытки задефаться выглядят как макание в говно 

Постыдись.

Пожалуй я ретируюсь отсюда, как об стену горох.

Просто интересно, как по твоему, если мы возьмем лазерную указку, которая мигает раз в пару секунд (испускает свет только в течении этих кратковременных миганий), и сделаем описанное с ее помощью, как ты считаешь ответ останется тем же ("пятнышко от лазерной указки пройдет это расстояние")?

То есть она будет светить в момент, где из *а она направлена в *b, затем она потухает и наблюдатель перенаправляет ее в *c, где она снова загорается

Ответь пожалуйста, очень интересно твое мнение

да он долбоеб и до сих пор считает зайчик физическим объектом

у него еще и расширение вселенной нарушает СТО, лол

То есть она будет светить в момент, где из *а она направлена в *b, затем она потухает и наблюдатель перенаправляет ее в *c, где она снова загорается

Ответь пожалуйста, очень интересно твое мнение

Если ты не знал, то физическое перемещение тоже квантуется  планковскими длиннами.

Выходит в мире ничего не движется, так как все движения - рывками 

Скорость - расстояние деленное на время, расстояние между точками b и c делится на время фиксации луча в b и в с.

и до сих пор считает зайчик физическим объектом

Заквотишь где я так считал?

 

То есть она будет светить в момент, где из *а она направлена в *b, затем она потухает и наблюдатель перенаправляет ее в *c, где она снова загорается

Ответь пожалуйста, очень интересно твое мнение

Если ты не знал, то физическое перемещение тоже квантуется  планковскими длиннами.

 

Выходит в мире ничего не движется, так как все движения - рывками 

 

Скорость - расстояние деленное на время, расстояние между точками b и c делится на время фиксации луча в b и в с.

 

 

 

и до сих пор считает зайчик физическим объектом

Заквотишь где я так считал?

 

дядь, я просто хочу услышать односложный ответ- да или нет. Я так понимаю, что твой ответ на мой вопрос- да? Если тебе для прямого ответа нужно расстояние между точками указать- не вопрос

как ты считаешь ответ останется тем же

Нет, свет не останется тем же, даже если у тебя непрерывный источник света. Но как это относится к перемещению точки по луне?    

у него еще и расширение вселенной нарушает СТО

Опять эти домыслы кстати. Ты часто так домысливаешь удобные для себя факты? Я не говорил что расширение нарушает СТО, я просто сказал, что галактики удаленные друг от друга достаточно далеко разбегаются быстрее скорости света относительно друг друга. СТО это не нарушает! 

Интересно, администратора можно в игнор добавить? Уж больно этот кант тупой дебил.

Придется это бельмо на глазу в адблок пихать.

 

как ты считаешь ответ останется тем же

Нет, свет не останется тем же, даже если у тебя непрерывный источник света. Но как это относится к перемещению точки по луне?    

Дядь, мой вопрос был "пятнышко от лазерной указки пройдет это расстояние?". Просто дай ответ на него и все. Я не спрашивал "останется ли тем же свет", "как это соотносится с тем, что у нас мог быть непрерывный источник света". Я задаю простой вопрос. Ответь "да" или "нет". Вот, я даже расстояние подписал, если это поможет.

пятнышко от лазерной указки пройдет это расстояние?

Зависит от наблюдателя и что он фиксирует как проход, какие допуски того же квантования перемещения.

У тебя на экране изображение какого-либо объекта перемещается из угла в угол с частотой обновления монитора в 60Гц, но ты же считаешь его перемещающимся. 

Если человеческий глаз воспримет перемещение точки как непрерывное, то можно сказать, что произошла иллюзия непрерывного перемещения со скоростью выше или ниже скорости света, в зависимости от скорости с которой ты хочешь перемещать.

Какой тут может быть однозначный ответ да или нет? 

Ты посвети, я посмотрю и скажу, прошел или нет 

Проблема в том, что Индекс почему-то Иллюзию приравнивает к Действительному. Ведь фундаментальная разница как раз в том, что движения не было, была лишь его иллюзия.

В том же примере с мониками. Да движения нет, это статичные картинки, но они создают ИЛЛЮЗИЮ вот и все. Можно сказать, что это допущение для того, что бы нам было проще это воспринимать. 

Все это уже скатилось к известной пикче.

 

до долбоебов так и не дойдет, что зайчик никуда не перемещался

 

Используя ваши аргументы нельзя говорить, что зайчик не двигается, можно только сказать, что его вообще нет. 

Если ты начинаешь использовать такое понятие как солнечный зайчик, то в этот же момент ты не можешь отрицать его движение. Т.к иллюзия его существования и иллюзия его перемещения, это одно и тоже. 

Так что либо зайчика нет, либо он двигается быстрее скорости света.  

Соответственно,  с вопросом никаких проблем нет. 

 

Я вроде объяснил уже все      

Солнечный зайчик == иллюзия.

=>

Скорость иллюзии может быть выше скорости света?

Варианты ответов:

Да, иллюзия может быть выше скорости света

Нет, иллюзия не может быть выше скорости света.

Ты сам себе выдумал ответ:

Нет, к иллюзии не применимо понятие скорости. Альтернативно одаренный, твои проблемы что ты не признаешь скорость перемещения иллюзии как отношение расстояния ко времени.

Ставь лайк если тоже не знаешь за кого топить в этом суперинтересном споре о зайчике

Ставь лайк если ты зайчик и тебе похуй на всю эту хуйню

Поясните за вопрос с комплюктором и теплом лучше!! Думаю, что они напиздели, и как минимум часть электрической энергии превращается в кинетическую энергию - вращение кулеров, которые есть абсолютно в каждом компе.

Ставь лайк если тоже не знаешь за кого топить в этом суперинтересном споре о зайчике

Тут, по-моему, всё очевидно, покемоны сагрились на то, что допустили ошибку в тесте и начали нести хуйню в топик, якобы тест хуйня, а не они долбоёбы.