Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

Юрий Ханин написал 2 часа назад:

SoEmpty написал 13 часов назад:

Рофлан горит что ты пишешь 

 

Блейданер старый в десятки раз хуже выглядит 

 

Ладно он еще на избранных скриншотах держится хоть как то, но если ты будешь смотреть фильм В ДИНАМИКЕ хуй там был 

 

Смешно вообще видеть какую то критику внешности фильма который лучше всего выглядит НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ АЛО 

 

Картинка ЗАМЫЛЕНА даже В СТАТИКЕ. Ещё и в 30 фпс это смотреть.
Как будто киберпанк на пс3 запустил.
 

 

Dlich написал 12 часов назад:

Юрий Ханин написал 15 часов назад:

А как так получилось, что фильм 1982-го года выглядит ЛУЧШЕ, чем фильм 2017-го?

еще Тарантино пояснял почему он пикчит свои фильмы на допотопные камеры - изображение живое выходит.

 

а вот современные диджитал камера выглядят, как на твоих скриншотах. 

Но в целом новый Блейдраннер визуально ахуенный и там много красивых съемок, кадров (+хот тянки на месте)

Тарантино? Допотопные камеры?
Я не смотрю этот кал мамонта для псевдоинтеллектуалов и элиток.

Стоп 30 фпс блейдранер 2049 

А вот блейдранер сколь фпс ? 200 фпс с 144 гигагерцами ? 

А ты может еще считаешь что вот триер красоты снимает ? 

ларс вон карвай

SoEmpty написал 11 часов назад:

Юрий Ханин написал 14 часов назад:

SoEmpty написал 12.12.2022 в 12:34:

Рофлан горит что ты пишешь 

 

Блейданер старый в десятки раз хуже выглядит 

 

Ладно он еще на избранных скриншотах держится хоть как то, но если ты будешь смотреть фильм В ДИНАМИКЕ хуй там был 

 

Смешно вообще видеть какую то критику внешности фильма который лучше всего выглядит НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ АЛО 

 

Картинка ЗАМЫЛЕНА даже В СТАТИКЕ. Ещё и в 30 фпс это смотреть.
Как будто киберпанк на пс3 запустил.
 

 

Dlich написал 23 часа назад:

Юрий Ханин написал 12.12.2022 в 10:20:

А как так получилось, что фильм 1982-го года выглядит ЛУЧШЕ, чем фильм 2017-го?

еще Тарантино пояснял почему он пикчит свои фильмы на допотопные камеры - изображение живое выходит.

 

а вот современные диджитал камера выглядят, как на твоих скриншотах. 

Но в целом новый Блейдраннер визуально ахуенный и там много красивых съемок, кадров (+хот тянки на месте)

Тарантино? Допотопные камеры?
Я не смотрю этот кал мамонта для псевдоинтеллектуалов и элиток.

Стоп 30 фпс блейдранер 2049 

 

А вот блейдранер сколь фпс ? 200 фпс с 144 гигагерцами ? 

 

А ты может еще считаешь что вот триер красоты снимает ? 

Ну, Триер больше всего наследует Дрейеру, Бергману и Тарковскому – конечно, и многим другим, но уже в меньшей степени, – а последний из этого списка, к примеру, больше всего наследует Довженко, Брейгелю и Баху, и так далее по каждому: то есть ты представляешь, как разрастается это древо? То есть Триер своими работами встаёт – ну, или по крайней мере пытается, претендует на это – в один ряд с величайшими художниками в истории человечества: такие произведения представляют собой лишь сосуд, форму, архитектуру, пространство смыслов, наполнить содержанием которое уже является ТВОЕЙ задачей в зависимости от того, на что ты учился в школе. Это всё равно, что смотреть в зеркало.
Так что ответ на твой вопрос – по умолчанию – ДА: однозначно и бесповоротно. Даже всерьёз это сравнивать с бессмысленным слайд-шоу в видиках дани вильнёва не представляется возможным: это как бы даже не кино по своей сути.

Ожидаемо что ты рейтишь худшего режиссёра из всех 

Человек литералли делит с Линчем статус ГОАТа, последнего из могикан в коллективном фантазме широких масс.
Насколько же ты глубинен, россиянин?

Знаешь всегда так, смотришь фильм триера и думаешь "хороший был бы фильм если бы его снял не триер" 

n0rm написал 15 часов назад:

какие тянки? кому нравится армас, у того вкуса нет по дефолту

боже, Норм. чего ты такой кринге... 

я конечно же про Герцогиню Робота (ну та помощница Джареда Хуето), которая вся в белом, с аккуратной, строгой стрижкой и общей доминой типа *я сейчас наступлю на твои яйца* (... и я такой... наступи, плииззз..)

Юрий Ханин написал 1 час назад:

SoEmpty написал 13 часов назад:

Юрий Ханин написал 15 часов назад:

SoEmpty написал 12.12.2022 в 11:34:

Рофлан горит что ты пишешь 

 

Блейданер старый в десятки раз хуже выглядит 

 

Ладно он еще на избранных скриншотах держится хоть как то, но если ты будешь смотреть фильм В ДИНАМИКЕ хуй там был 

 

Смешно вообще видеть какую то критику внешности фильма который лучше всего выглядит НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ АЛО 

 

Картинка ЗАМЫЛЕНА даже В СТАТИКЕ. Ещё и в 30 фпс это смотреть.
Как будто киберпанк на пс3 запустил.
 

 

Dlich написал 12.12.2022 в 12:45:

Юрий Ханин написал 12.12.2022 в 09:20:

А как так получилось, что фильм 1982-го года выглядит ЛУЧШЕ, чем фильм 2017-го?

еще Тарантино пояснял почему он пикчит свои фильмы на допотопные камеры - изображение живое выходит.

 

а вот современные диджитал камера выглядят, как на твоих скриншотах. 

Но в целом новый Блейдраннер визуально ахуенный и там много красивых съемок, кадров (+хот тянки на месте)

Тарантино? Допотопные камеры?
Я не смотрю этот кал мамонта для псевдоинтеллектуалов и элиток.

Стоп 30 фпс блейдранер 2049 

 

А вот блейдранер сколь фпс ? 200 фпс с 144 гигагерцами ? 

 

А ты может еще считаешь что вот триер красоты снимает ? 

Ну, Триер больше всего наследует Дрейеру, Бергману и Тарковскому – конечно, и многим другим, но уже в меньшей степени, – а последний из этого списка, к примеру, больше всего наследует Довженко, Брейгелю и Баху, и так далее по каждому: то есть ты представляешь, как разрастается это древо? То есть Триер своими работами встаёт – ну, или по крайней мере пытается, претендует на это – в один ряд с величайшими художниками в истории человечества: такие произведения представляют собой лишь сосуд, форму, архитектуру, пространство смыслов, наполнить содержанием которое уже является ТВОЕЙ задачей в зависимости от того, на что ты учился в школе. Это всё равно, что смотреть в зеркало.
Так что ответ на твой вопрос – по умолчанию – ДА: однозначно и бесповоротно. Даже всерьёз это сравнивать с бессмысленным слайд-шоу в видиках дани вильнёва не представляется возможным: это как бы даже не кино по своей сути.

 

https://doramatv.live/nasledniki__A56ff

Юрий Ханин написал 1 час назад:

Человек литералли делит с Линчем статус ГОАТа, последнего из могикан в коллективном фантазме широких масс.
Насколько же ты глубинен, россиянин?

Ебать ты Элита чел, а все неосиляторы 

Dlich написал 33 минуты назад:

n0rm написал 15 часов назад:

какие тянки? кому нравится армас, у того вкуса нет по дефолту

боже, Норм. чего ты такой кринге... 

 

я конечно же про Герцогиню Робота (ну та помощница Джареда Хуето), которая вся в белом, с аккуратной, строгой стрижкой и общей доминой типа *я сейчас наступлю на твои яйца* (... и я такой... наступи, плииззз..)

уважаю твои пристратия, но вынужден не согласиться

SoEmpty написал 7 часов назад:

Знаешь всегда так, смотришь фильм триера и думаешь "хороший был бы фильм если бы его снял не триер" 

Не знаю. Скорее наоборот: если бы фильм Триера снимал не он, а какой-нибудь Хайнеке, Ноэ, Лантимос было бы гораздо хуже. Собственно так и есть.

Юрий Ханин написал 5 минут назад:

SoEmpty написал 7 часов назад:

Знаешь всегда так, смотришь фильм триера и думаешь "хороший был бы фильм если бы его снял не триер" 

Не знаю. Скорее наоборот: если бы фильм Триера снимал не он, а какой-нибудь Хайнеке, Ноэ, Лантимос было бы гораздо хуже. Собственно так и есть.

Если на серьез они же снимают другие фильмы чем он, я у хайнеке видел всего пару фильмов но на моей памяти и он другой 

Триер пытается сделать взгляд в себя снаружи других людей и потом внутрь через тропы мистики , но мне он не нравился никогда, топорное кино 

SoEmpty написал 22 минуты назад:

Юрий Ханин написал 30 минут назад:

SoEmpty написал 7 часов назад:

Знаешь всегда так, смотришь фильм триера и думаешь "хороший был бы фильм если бы его снял не триер" 

Не знаю. Скорее наоборот: если бы фильм Триера снимал не он, а какой-нибудь Хайнеке, Ноэ, Лантимос было бы гораздо хуже. Собственно так и есть.

Триер пытается сделать взгляд в себя снаружи других людей и потом внутрь через тропы мистики , но мне он не нравился никогда, топорное кино 

В чем топорность?

Юрий Ханин написал 31 минуту назад:

SoEmpty написал 7 часов назад:

Знаешь всегда так, смотришь фильм триера и думаешь "хороший был бы фильм если бы его снял не триер" 

 какой-нибудь Хайнеке, Ноэ, Лантимос было бы гораздо хуже. Собственно так и есть.

Эти трое совсем голимая попса, да?

1 1 написал 11 минут назад:

SoEmpty написал 35 минут назад:

Юрий Ханин написал 43 минуты назад:

SoEmpty написал 8 часов назад:

Знаешь всегда так, смотришь фильм триера и думаешь "хороший был бы фильм если бы его снял не триер" 

Не знаю. Скорее наоборот: если бы фильм Триера снимал не он, а какой-нибудь Хайнеке, Ноэ, Лантимос было бы гораздо хуже. Собственно так и есть.

Триер пытается сделать взгляд в себя снаружи других людей и потом внутрь через тропы мистики , но мне он не нравился никогда, топорное кино 

В чем топорность?

 

Юрий Ханин написал 43 минуты назад:

SoEmpty написал 8 часов назад:

Знаешь всегда так, смотришь фильм триера и думаешь "хороший был бы фильм если бы его снял не триер" 

 какой-нибудь Хайнеке, Ноэ, Лантимос было бы гораздо хуже. Собственно так и есть.

Эти трое совсем голимая попса, да?

Я когда смотрю то чувствую что тем повествования фильма сбит или ломанный, и это не специально сделано а ненамеренная ошибка, ну еще некоторые моменты которые трудно описать для меня создают плохие ощущения

Это как пианист который толком играть не умеет но ноты смог выучить и сыграть от начала до конца 

Если его же словами "it tastes like ash" 

SoEmpty написал 3 минуты назад:

1 1 написал 14 минут назад:

SoEmpty написал 38 минут назад:

Юрий Ханин написал 46 минут назад:

SoEmpty написал 8 часов назад:

Знаешь всегда так, смотришь фильм триера и думаешь "хороший был бы фильм если бы его снял не триер" 

Не знаю. Скорее наоборот: если бы фильм Триера снимал не он, а какой-нибудь Хайнеке, Ноэ, Лантимос было бы гораздо хуже. Собственно так и есть.

Триер пытается сделать взгляд в себя снаружи других людей и потом внутрь через тропы мистики , но мне он не нравился никогда, топорное кино 

В чем топорность?

 

Юрий Ханин написал 46 минут назад:

SoEmpty написал 8 часов назад:

Знаешь всегда так, смотришь фильм триера и думаешь "хороший был бы фильм если бы его снял не триер" 

 какой-нибудь Хайнеке, Ноэ, Лантимос было бы гораздо хуже. Собственно так и есть.

Эти трое совсем голимая попса, да?

Я когда смотрю то чувствую что тем повествования фильма сбит или ломанный, и это не специально сделано а ненамеренная ошибка, ну еще некоторые моменты которые трудно описать для меня создают плохие ощущения

 

Это как пианист который толком играть не умеет но ноты смог выучить и сыграть от начала до конца 

 

Если его же словами "it tastes like ash" 

 

Хуй знает, смотрел кучу его фильмов, никогда не было такого чувства. 

Я не претендую на то что это объективная правда, просто в моем списке режисеров этот в самом низу, то есть до того чтобы я сказал что вайзау лучше или кто угодно из современных русских 

такое мнение дурное 

Не выдержал конкуренции с Аранофски и Вильнёвым((

крутая аналитика от емптича, жаль что он понятия не имеет что такое темп и что такое кино в принципе

Чувствую в кино в котором протыкают муху и крысу мечом темп крутой 

SoEmpty написал 6 минут назад:

Чувствую в кино в котором протыкают муху и крысу мечом темп крутой 

В 2022 есть опция гуглить по картинкам. Не благодари