Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

n0rm написал 8 часов назад:

thrillking написал 16 часов назад:

C возрастом охладел ко всему творчеству братьев Коэн. Во время этапа взросления и формирования личности - ощутимо повлияли, но я пошёл дальше, а они остановились.

Возьмём A Serious Man - он работает, пока тебе важно, есть ли ответ.
Если тебе уже очевидно, что сам формат "вопрос → ответ" не применим, фильм теряет часть силы.

Или No Country for Old Men - там шериф переживает крушение морального порядка.
Но если для тебя этого порядка никогда не было как онтологического факта, это уже не удар, а наблюдение.

Их творчество - рефлексия людей, которые выросли в авраамической системе, но больше не могут в неё верить, и при этом не могут перестать мыслить её категориями. Они не идут до конца, а фиксируют момент, когда человек понимает, что авраамическая структура восприятия не работает, но не переходят к вопросу: а что есть реальность, если никакой системы и не было?

 

Большинство художественного мышления работает в категориях, которые физикализм уже вытеснил из науки - смысл, намерение, символ, судьба. Персонаж что-то делает потому что это что-то значит, а не потому что предшествующие состояния системы с необходимостью произвели это действие. Трагедия строится на значимости, а не на каузальности. Это не просто конвенция - это глубокая структура того, как нарратив вообще работает. Аристотелевская модель причинности в искусстве телеологическая: событие объясняется тем, к чему оно ведёт, а не тем, что его произвело.

 

Астер интересен именно тем, что у него причинность работает иначе. В "Солнцестоянии" финал не значит освобождение - он производится как необходимый выход накопленного состояния. Дэни не принимает решение в экзистенциальном смысле, она достигает точки, в которой система выдаёт единственно возможный результат. И зритель это чувствует именно потому, что Астер работает с физиологией восприятия - цвет, темп, симметрия действуют до интерпретации, на уровне, где смысл ещё не возник.

 

"Cубъект - часть механизма, который его перемалывает" - одна из центральных тем в искусстве. Но большинство авторов проговаривают эту мысль, а Астер заставляет зрителя физически почувствовать зрителя этим субъектом. Такого добиваются единицы и поэтому я его настолько высоко котирую. У него есть огромный потенциал.

с возрастом в 19 лет, судя по твоим постам

Это ты слишком много дал для человека который охуевает с философской системы уровня: открыл лоток 10 яиц от курочки рябы, А ТАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕСЯТЬ ЯИЦ ПРИКИНЬТЕ, немногие смогут в лоток с куриными яйцами положить куриные яйца. Но ари астер не сказал нам что там яйца, не проговрил, там просто на упаковке нарисованы яйца и курочка ряба и еще буквами выложили Я Й Ц А. Очень важные размышления о фильме, который выглядит как реклама крайслера в перерыве матча нба. 

thrillking написал 20.03.2026 в 13:08:

фанат Цай Минляна уже в открытую намекает на свою нетрадиционную ориентацию. по тому что ты фильмы Цая Минляна любишь это уже понятно

у цай минляна такое лицо мерзкое, прям видно, что недочеловек. изначально по физиономии было понятно - такое чудовище нормальное кино снимать не может априори

 

у его фанатиков в этом треде примерно такие же

 

(( 
 

бесы окружили пропагандой гомосятины цай мин ляна

Smahni Slezy написал 19 часов назад:

n0rm написал 22.03.2026 в 15:25:

thrillking написал 22.03.2026 в 07:21:

C возрастом охладел ко всему творчеству братьев Коэн. Во время этапа взросления и формирования личности - ощутимо повлияли, но я пошёл дальше, а они остановились.

Возьмём A Serious Man - он работает, пока тебе важно, есть ли ответ.
Если тебе уже очевидно, что сам формат "вопрос → ответ" не применим, фильм теряет часть силы.

Или No Country for Old Men - там шериф переживает крушение морального порядка.
Но если для тебя этого порядка никогда не было как онтологического факта, это уже не удар, а наблюдение.

Их творчество - рефлексия людей, которые выросли в авраамической системе, но больше не могут в неё верить, и при этом не могут перестать мыслить её категориями. Они не идут до конца, а фиксируют момент, когда человек понимает, что авраамическая структура восприятия не работает, но не переходят к вопросу: а что есть реальность, если никакой системы и не было?

 

Большинство художественного мышления работает в категориях, которые физикализм уже вытеснил из науки - смысл, намерение, символ, судьба. Персонаж что-то делает потому что это что-то значит, а не потому что предшествующие состояния системы с необходимостью произвели это действие. Трагедия строится на значимости, а не на каузальности. Это не просто конвенция - это глубокая структура того, как нарратив вообще работает. Аристотелевская модель причинности в искусстве телеологическая: событие объясняется тем, к чему оно ведёт, а не тем, что его произвело.

 

Астер интересен именно тем, что у него причинность работает иначе. В "Солнцестоянии" финал не значит освобождение - он производится как необходимый выход накопленного состояния. Дэни не принимает решение в экзистенциальном смысле, она достигает точки, в которой система выдаёт единственно возможный результат. И зритель это чувствует именно потому, что Астер работает с физиологией восприятия - цвет, темп, симметрия действуют до интерпретации, на уровне, где смысл ещё не возник.

 

"Cубъект - часть механизма, который его перемалывает" - одна из центральных тем в искусстве. Но большинство авторов проговаривают эту мысль, а Астер заставляет зрителя физически почувствовать зрителя этим субъектом. Такого добиваются единицы и поэтому я его настолько высоко котирую. У него есть огромный потенциал.

с возрастом в 19 лет, судя по твоим постам

Это ты слишком много дал для человека который охуевает с философской системы уровня: открыл лоток 10 яиц от курочки рябы, А ТАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕСЯТЬ ЯИЦ ПРИКИНЬТЕ, немногие смогут в лоток с куриными яйцами положить куриные яйца. Но ари астер не сказал нам что там яйца, не проговрил, там просто на упаковке нарисованы яйца и курочка ряба и еще буквами выложили Я Й Ц А. Очень важные размышления о фильме, который выглядит как реклама крайслера в перерыве матча нба. 

ты слишком тупой, чтобы понимать фильмы вроде Эддингтона. Антиинтеллектуальное slow (retarded) cinema это твой потолок

блядь лол докатились, киноэстеты обсуждают приключения медведя и называют друг друга тупыми, вы бы еще из за рататуя подрались 

В "Эддингтоне" нет никакой наивной "корпорации-злодея", которая злобно потирает руки и шепчет "муа-ха-ха". Нет злых CEO, нет тайных заговоров в духе классических триллеров, нет моральной пантомимы "капитализм плохой".

Ари Астер показывает механизм намного точнее и холоднее: корпорация (SolidGoldMagikarp) просто делает то, что технологически и экономически выгодно в текущих условиях. Она приходит в маленький городок, предлагает деньги, рабочие места, "рост", заключает сделки с местными властями (через NDAs, industrial revenue bonds, обещания инвестиций) - всё как в реальной жизни при строительстве гиперскейл дата-центров для тренировки ИИ.

А дальше происходит главное: общество само себя разрушает и отвлекает. Чем громче шум - маски/антимаски, BLM/анти-BLM, конспирология, ресентимент, личные обиды, ложь на митингах, перестрелки, "борьба за власть" - тем больше данных, тем больше вовлечённости, тем проще корпорации получить нужные разрешения, воду, электричество и землю. Поляризация не мешает - она помогает.

Астер сам неоднократно говорил в интервью (IndieWire, Time, AV Club, Wired и других):

"Если спросить меня, о чём фильм в одном предложении, я скажу: это о строительстве гиперскейл дата-центра за городом".

"Все эти персонажи, все их истории в итоге становятся просто training data".

"В конце есть много победителей и проигравших, но есть только один безусловный победитель - это дата-центр".

И да, в финале именно так и происходит: шериф "побеждает", но превращается в овоща, город в хаосе, а дата-центр открывается, гудит на горизонте и спокойно работает. Корпорация не побеждает "злодейски" - она просто переживает всех, потому что работает на другом уровне. Люди думают, что дерутся за будущее города, за правду, за свободу. А на деле они производят данные, разрушают социальную ткань и расчищают путь инфраструктуре, которая будет ими же и "управлять" дальше.

Это одна из самых точных и неутешительных моделей того, как устроена современная власть: не через "плохих людей у руля", а через процесс, который использует нашу собственную ярость, страх и внимание как ресурс. Политика и идеологии становятся шумом на переднем плане, а тихая, неизбежная трансформация (цифровизация, концентрация данных, замена политики алгоритмическим управлением) происходит на заднем.

Именно поэтому фильм такой тревожный: он не даёт удобного врага, которого можно освистать и почувствовать себя умнее. Он показывает зеркало. И многим это зеркало очень не нравится.

Это не критика в привычном голливудском смысле. Это наблюдение за тем, как оно реально работает. Я не противник ИИ, даже наоборот - идеи акселерационизма, "тёмного просвещения" мне импонируют, но фильм впечатлил. Астер, судя по всему, находится по другую сторону баррикад , но в своём творчестве он максимально объективен и старается не занимать какую либо позицию.

Такое кино для людей вроде слезы - непосильное испытание для их интеллекта.

thrillking написал 9 минут назад:

В "Эддингтоне" нет никакой наивной "корпорации-злодея", которая злобно потирает руки и шепчет "муа-ха-ха". Нет злых CEO, нет тайных заговоров в духе классических триллеров, нет моральной пантомимы "капитализм плохой".

Ари Астер показывает механизм намного точнее и холоднее: корпорация (SolidGoldMagikarp) просто делает то, что технологически и экономически выгодно в текущих условиях. Она приходит в маленький городок, предлагает деньги, рабочие места, "рост", заключает сделки с местными властями (через NDAs, industrial revenue bonds, обещания инвестиций) - всё как в реальной жизни при строительстве гиперскейл дата-центров для тренировки ИИ.

А дальше происходит главное: общество само себя разрушает и отвлекает. Чем громче шум - маски/антимаски, BLM/анти-BLM, конспирология, ресентимент, личные обиды, ложь на митингах, перестрелки, "борьба за власть" - тем больше данных, тем больше вовлечённости, тем проще корпорации получить нужные разрешения, воду, электричество и землю. Поляризация не мешает - она помогает.

Астер сам неоднократно говорил в интервью (IndieWire, Time, AV Club, Wired и других):

"Если спросить меня, о чём фильм в одном предложении, я скажу: это о строительстве гиперскейл дата-центра за городом".

"Все эти персонажи, все их истории в итоге становятся просто training data".

"В конце есть много победителей и проигравших, но есть только один безусловный победитель - это дата-центр".

И да, в финале именно так и происходит: шериф "побеждает", но превращается в овоща, город в хаосе, а дата-центр открывается, гудит на горизонте и спокойно работает. Корпорация не побеждает "злодейски" - она просто переживает всех, потому что работает на другом уровне. Люди думают, что дерутся за будущее города, за правду, за свободу. А на деле они производят данные, разрушают социальную ткань и расчищают путь инфраструктуре, которая будет ими же и "управлять" дальше.

Это одна из самых точных и неутешительных моделей того, как устроена современная власть: не через "плохих людей у руля", а через процесс, который использует нашу собственную ярость, страх и внимание как ресурс. Политика и идеологии становятся шумом на переднем плане, а тихая, неизбежная трансформация (цифровизация, концентрация данных, замена политики алгоритмическим управлением) происходит на заднем.

Именно поэтому фильм такой тревожный: он не даёт удобного врага, которого можно освистать и почувствовать себя умнее. Он показывает зеркало. И многим это зеркало очень не нравится.

Это не критика в привычном голливудском смысле. Это наблюдение за тем, как оно реально работает. Я не противник ИИ, даже наоборот - идеи акселерационизма, "тёмного просвещения" мне импонируют, но фильм впечатлил. Астер, судя по всему, находится по другую сторону баррикад , но в своём творчестве он максимально объективен и старается не занимать какую либо позицию.

 

Такое кино для людей вроде слезы - непосильное испытание для их интеллекта.

Знаешь, почему ньюфаги не умеют трифорсить? 

Юрий Ханин написал 5 часов назад:

thrillking написал 5 часов назад:

В "Эддингтоне" нет никакой наивной "корпорации-злодея", которая злобно потирает руки и шепчет "муа-ха-ха". Нет злых CEO, нет тайных заговоров в духе классических триллеров, нет моральной пантомимы "капитализм плохой".

Ари Астер показывает механизм намного точнее и холоднее: корпорация (SolidGoldMagikarp) просто делает то, что технологически и экономически выгодно в текущих условиях. Она приходит в маленький городок, предлагает деньги, рабочие места, "рост", заключает сделки с местными властями (через NDAs, industrial revenue bonds, обещания инвестиций) - всё как в реальной жизни при строительстве гиперскейл дата-центров для тренировки ИИ.

А дальше происходит главное: общество само себя разрушает и отвлекает. Чем громче шум - маски/антимаски, BLM/анти-BLM, конспирология, ресентимент, личные обиды, ложь на митингах, перестрелки, "борьба за власть" - тем больше данных, тем больше вовлечённости, тем проще корпорации получить нужные разрешения, воду, электричество и землю. Поляризация не мешает - она помогает.

Астер сам неоднократно говорил в интервью (IndieWire, Time, AV Club, Wired и других):

"Если спросить меня, о чём фильм в одном предложении, я скажу: это о строительстве гиперскейл дата-центра за городом".

"Все эти персонажи, все их истории в итоге становятся просто training data".

"В конце есть много победителей и проигравших, но есть только один безусловный победитель - это дата-центр".

И да, в финале именно так и происходит: шериф "побеждает", но превращается в овоща, город в хаосе, а дата-центр открывается, гудит на горизонте и спокойно работает. Корпорация не побеждает "злодейски" - она просто переживает всех, потому что работает на другом уровне. Люди думают, что дерутся за будущее города, за правду, за свободу. А на деле они производят данные, разрушают социальную ткань и расчищают путь инфраструктуре, которая будет ими же и "управлять" дальше.

Это одна из самых точных и неутешительных моделей того, как устроена современная власть: не через "плохих людей у руля", а через процесс, который использует нашу собственную ярость, страх и внимание как ресурс. Политика и идеологии становятся шумом на переднем плане, а тихая, неизбежная трансформация (цифровизация, концентрация данных, замена политики алгоритмическим управлением) происходит на заднем.

Именно поэтому фильм такой тревожный: он не даёт удобного врага, которого можно освистать и почувствовать себя умнее. Он показывает зеркало. И многим это зеркало очень не нравится.

Это не критика в привычном голливудском смысле. Это наблюдение за тем, как оно реально работает. Я не противник ИИ, даже наоборот - идеи акселерационизма, "тёмного просвещения" мне импонируют, но фильм впечатлил. Астер, судя по всему, находится по другую сторону баррикад , но в своём творчестве он максимально объективен и старается не занимать какую либо позицию.

 

Такое кино для людей вроде слезы - непосильное испытание для их интеллекта.

Знаешь, почему ньюфаги не умеют трифорсить? 

потому что знак неигнорируемого пробела не копируется

что такое трифорсить?

Helloholdfast написал 23.02.2026 в 00:06:

bone temple

охуенная дилогия получилась у 28 лет спустя. Ласт фильм так вообще чистый кайф. Не без хуйни, но в целом разъеб. Не оторвать ебала от экрана.

2 дня пытаюсь посмотреть этот фильм, в итоге надираюсь в кал и смотрю шортсы

киноэстеты смотрят Эддингтон

всевдокиноэстеты смотрят фильмы Цая Минляна

физики смотрят фильмы Марвел

это мощь

У Ченнинга Татума новая тёлка появилась, модель Инка Уильямс. Красивая девчонка, ему по статусу.
До этого была страшная Кравиц, бля какое счастье что они расстались нахуй. 

Последний мой просмотренный фильм — Острые Козырьки, бессмертный человек. 

Пол фильма гг рефелксирует по последним событиям сериала, вторая половина — натянутый, несвязный, несуразный экшн для галочки, в котором непонятно от чего меняется мотивация персонажей. Наверное им просто стало стыдно и они поменялись. 

Лично я последние сезоны не смотрел, так что хуй знает о чем этот фильм. Я так понял это и не фильм толком, а заключительная серия для фанатов, типа Эль Камино. Но судя по рефлексиям ГГ, последние сезоны были то еще говно. 

Снято неплохо, сама картинка заебись. 

5/10

phosphorique написал 6 часов назад:

У Ченнинга Татума новая тёлка появилась, модель Инка Уильямс. Красивая девчонка, ему по статусу.
До этого была страшная Кравиц, бля какое счастье что они расстались нахуй. 

вот так красотка охуеть не встать 

Кравец была намного хуже, и есть получше фото.

thrillking написал 24.03.2026 в 08:20:

В "Эддингтоне" нет никакой наивной "корпорации-злодея", которая злобно потирает руки и шепчет "муа-ха-ха". Нет злых CEO, нет тайных заговоров в духе классических триллеров, нет моральной пантомимы "капитализм плохой".

Ари Астер показывает механизм намного точнее и холоднее: корпорация (SolidGoldMagikarp) просто делает то, что технологически и экономически выгодно в текущих условиях. Она приходит в маленький городок, предлагает деньги, рабочие места, "рост", заключает сделки с местными властями (через NDAs, industrial revenue bonds, обещания инвестиций) - всё как в реальной жизни при строительстве гиперскейл дата-центров для тренировки ИИ.

А дальше происходит главное: общество само себя разрушает и отвлекает. Чем громче шум - маски/антимаски, BLM/анти-BLM, конспирология, ресентимент, личные обиды, ложь на митингах, перестрелки, "борьба за власть" - тем больше данных, тем больше вовлечённости, тем проще корпорации получить нужные разрешения, воду, электричество и землю. Поляризация не мешает - она помогает.

Астер сам неоднократно говорил в интервью (IndieWire, Time, AV Club, Wired и других):

"Если спросить меня, о чём фильм в одном предложении, я скажу: это о строительстве гиперскейл дата-центра за городом".

"Все эти персонажи, все их истории в итоге становятся просто training data".

"В конце есть много победителей и проигравших, но есть только один безусловный победитель - это дата-центр".

И да, в финале именно так и происходит: шериф "побеждает", но превращается в овоща, город в хаосе, а дата-центр открывается, гудит на горизонте и спокойно работает. Корпорация не побеждает "злодейски" - она просто переживает всех, потому что работает на другом уровне. Люди думают, что дерутся за будущее города, за правду, за свободу. А на деле они производят данные, разрушают социальную ткань и расчищают путь инфраструктуре, которая будет ими же и "управлять" дальше.

Это одна из самых точных и неутешительных моделей того, как устроена современная власть: не через "плохих людей у руля", а через процесс, который использует нашу собственную ярость, страх и внимание как ресурс. Политика и идеологии становятся шумом на переднем плане, а тихая, неизбежная трансформация (цифровизация, концентрация данных, замена политики алгоритмическим управлением) происходит на заднем.

Именно поэтому фильм такой тревожный: он не даёт удобного врага, которого можно освистать и почувствовать себя умнее. Он показывает зеркало. И многим это зеркало очень не нравится.

Это не критика в привычном голливудском смысле. Это наблюдение за тем, как оно реально работает. Я не противник ИИ, даже наоборот - идеи акселерационизма, "тёмного просвещения" мне импонируют, но фильм впечатлил. Астер, судя по всему, находится по другую сторону баррикад , но в своём творчестве он максимально объективен и старается не занимать какую либо позицию.

 

Такое кино для людей вроде слезы - непосильное испытание для их интеллекта.

если я посмотрю и фильм хуйня возьмешь слова обратно?

Ryan Keane написал 45 минут назад:

если

thrillking написал 24.03.2026 в 10:20:

В "Эддингтоне" нет никакой наивной "корпорации-злодея", которая злобно потирает руки и шепчет "муа-ха-ха". Нет злых CEO, нет тайных заговоров в духе классических триллеров, нет моральной пантомимы "капитализм плохой".

Ари Астер показывает механизм намного точнее и холоднее: корпорация (SolidGoldMagikarp) просто делает то, что технологически и экономически выгодно в текущих условиях. Она приходит в маленький городок, предлагает деньги, рабочие места, "рост", заключает сделки с местными властями (через NDAs, industrial revenue bonds, обещания инвестиций) - всё как в реальной жизни при строительстве гиперскейл дата-центров для тренировки ИИ.

А дальше происходит главное: общество само себя разрушает и отвлекает. Чем громче шум - маски/антимаски, BLM/анти-BLM, конспирология, ресентимент, личные обиды, ложь на митингах, перестрелки, "борьба за власть" - тем больше данных, тем больше вовлечённости, тем проще корпорации получить нужные разрешения, воду, электричество и землю. Поляризация не мешает - она помогает.

Астер сам неоднократно говорил в интервью (IndieWire, Time, AV Club, Wired и других):

"Если спросить меня, о чём фильм в одном предложении, я скажу: это о строительстве гиперскейл дата-центра за городом".

"Все эти персонажи, все их истории в итоге становятся просто training data".

"В конце есть много победителей и проигравших, но есть только один безусловный победитель - это дата-центр".

И да, в финале именно так и происходит: шериф "побеждает", но превращается в овоща, город в хаосе, а дата-центр открывается, гудит на горизонте и спокойно работает. Корпорация не побеждает "злодейски" - она просто переживает всех, потому что работает на другом уровне. Люди думают, что дерутся за будущее города, за правду, за свободу. А на деле они производят данные, разрушают социальную ткань и расчищают путь инфраструктуре, которая будет ими же и "управлять" дальше.

Это одна из самых точных и неутешительных моделей того, как устроена современная власть: не через "плохих людей у руля", а через процесс, который использует нашу собственную ярость, страх и внимание как ресурс. Политика и идеологии становятся шумом на переднем плане, а тихая, неизбежная трансформация (цифровизация, концентрация данных, замена политики алгоритмическим управлением) происходит на заднем.

Именно поэтому фильм такой тревожный: он не даёт удобного врага, которого можно освистать и почувствовать себя умнее. Он показывает зеркало. И многим это зеркало очень не нравится.

Это не критика в привычном голливудском смысле. Это наблюдение за тем, как оно реально работает. Я не противник ИИ, даже наоборот - идеи акселерационизма, "тёмного просвещения" мне импонируют, но фильм впечатлил. Астер, судя по всему, находится по другую сторону баррикад , но в своём творчестве он максимально объективен и старается не занимать какую либо позицию.

 

Такое кино для людей вроде слезы - непосильное испытание для их интеллекта.

)