Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

На каждого Тарантино найдётся свой Балабанов

Мудрец.

МНЕНИЕ?

Все так, только лучшая роль Адама Сэндлера в "Счастливчик Гилмор" имхо

Посмотрел Зло не существует Рюсукэ Хамагути https://www.kinopoisk.ru/film/5362560/

На фоне предыдущих работ автора, данный фильм -- сплошное разочарование. Пустое, но претенциозное, говно в стиле Терренса Малика. Только к середине начинает происходить хоть что-то. Актеры оживают, начинает наклевываться сюжет. Однако, все это разбивается об нарочито изысканный финал.

Зачем ты про DMC говоришь во множественном числе?

KingOfSpain написал 24 минуты назад:

Посмотрел Зло не существует Рюсукэ Хамагути https://www.kinopoisk.ru/film/5362560/

На фоне предыдущих работ автора, данный фильм -- сплошное разочарование. Пустое, но претенциозное, говно в стиле Терренса Малика. Только к середине начинает происходить хоть что-то. Актеры оживают, начинает наклевываться сюжет. Однако, все это разбивается об нарочито изысканный финал.

Тут не согласен.Мне лично очень приятно наблюдать за творческой эволюцией Хамагути. Причём удовольствие доставляет не столько Хамагути как автор, сколько странное осознание того, что как такового «фильма Хамагути» ещё и не было вовсе. Казалось бы, в своей разговорной ипостаси он уже давно огранил настоящий бриллиант — идеальный компромиссный вариант как для зрителей, так и для критиков, — теперь же можно только постоянно менять перспективу, подкручивать яркость, просвечивать одну из множества граней. Но новый фильм напрочь порывает со всем тем, под знаком чего раньше циркулировало имя Хамагути: и если до этого чаще всего мелькали фамилии Эдварда Яна, Кассаветиса или Ромера, то новый фильм скорее напоминает о Джосте, последних сценах «Всё, что дозволено небесами» Сирка или о «Духе улья» Эрисе. В ситуации с условным Триером, несмотря на постоянные кочки и ухабы, которыми его творчество сопровождалось, главным мерилом всё равно оставался некий душевный порыв гения, то с Хамагути всё обстоит наоборот — это холодная и безразличная любовь к кино, которая, ко всему прочему, до ужаса педантична. Так что это даже трудно назвать любовью.

И вот новый фильм Хамагути — это единственная ситуация (на данный момент), когда можно говорить о каком-то «техническом прорыве» в кино. У Хамагути получилось выжать из цифрового изображения всё возможное таким образом, что самая прихотливая сцена черпания водички или сгущения дыма сияет красками импрессионистов. Это что-то сродни тому, что делал когда-то Огури в своём «Жале смерти», когда естественная среда ловким манёвром становилась пугающе искусственной.

На этом моменте можно было бы вполне остановиться, поскольку история в этом фильме, как кажется, не требует особого анализа. Но, как мне кажется, это идеальная иллюстрация истории, которая стремится к упразднению всякого классического анализа. В интервью с Хамагути его постоянно пытались навести на глубокую смысловую составляющую фильма, соря «дуальностью человеческой сущности», «проблемой экологии» или даже угадывая здесь подспудную «критику японской киноиндустрии» как таковой. На что Хамагути давал довольно уклончивый ответ: всё это образуется в фильме естественным образом. И концовка фильма идеально уберегает зрителя от всякого рода интерпретации (скорее делая её попытку непродуктивным занятием), обрывая сладостное намерение ассимилироваться среди местных жителей у очередного координатора проекта, обрывается и сама возможность учредить здесь какой-либо конфликт. Конфликт может быть только между сторонами, способными к договору. Но фильм Хамагути заявляет почти буквально: столковаться не получится.

MaxCady написал 1 час назад:

KingOfSpain написал 1 час назад:

Посмотрел Зло не существует Рюсукэ Хамагути https://www.kinopoisk.ru/film/5362560/

На фоне предыдущих работ автора, данный фильм -- сплошное разочарование. Пустое, но претенциозное, говно в стиле Терренса Малика. Только к середине начинает происходить хоть что-то. Актеры оживают, начинает наклевываться сюжет. Однако, все это разбивается об нарочито изысканный финал.

Тут не согласен.Мне лично очень приятно наблюдать за творческой эволюцией Хамагути. Причём удовольствие доставляет не столько Хамагути как автор, сколько странное осознание того, что как такового «фильма Хамагути» ещё и не было вовсе. Казалось бы, в своей разговорной ипостаси он уже давно огранил настоящий бриллиант — идеальный компромиссный вариант как для зрителей, так и для критиков, — теперь же можно только постоянно менять перспективу, подкручивать яркость, просвечивать одну из множества граней. Но новый фильм напрочь порывает со всем тем, под знаком чего раньше циркулировало имя Хамагути: и если до этого чаще всего мелькали фамилии Эдварда Яна, Кассаветиса или Ромера, то новый фильм скорее напоминает о Джосте, последних сценах «Всё, что дозволено небесами» Сирка или о «Духе улья» Эрисе. В ситуации с условным Триером, несмотря на постоянные кочки и ухабы, которыми его творчество сопровождалось, главным мерилом всё равно оставался некий душевный порыв гения, то с Хамагути всё обстоит наоборот — это холодная и безразличная любовь к кино, которая, ко всему прочему, до ужаса педантична. Так что это даже трудно назвать любовью.

И вот новый фильм Хамагути — это единственная ситуация (на данный момент), когда можно говорить о каком-то «техническом прорыве» в кино. У Хамагути получилось выжать из цифрового изображения всё возможное таким образом, что самая прихотливая сцена черпания водички или сгущения дыма сияет красками импрессионистов. Это что-то сродни тому, что делал когда-то Огури в своём «Жале смерти», когда естественная среда ловким манёвром становилась пугающе искусственной.

На этом моменте можно было бы вполне остановиться, поскольку история в этом фильме, как кажется, не требует особого анализа. Но, как мне кажется, это идеальная иллюстрация истории, которая стремится к упразднению всякого классического анализа. В интервью с Хамагути его постоянно пытались навести на глубокую смысловую составляющую фильма, соря «дуальностью человеческой сущности», «проблемой экологии» или даже угадывая здесь подспудную «критику японской киноиндустрии» как таковой. На что Хамагути давал довольно уклончивый ответ: всё это образуется в фильме естественным образом. И концовка фильма идеально уберегает зрителя от всякого рода интерпретации (скорее делая её попытку непродуктивным занятием), обрывая сладостное намерение ассимилироваться среди местных жителей у очередного координатора проекта, обрывается и сама возможность учредить здесь какой-либо конфликт. Конфликт может быть только между сторонами, способными к договору. Но фильм Хамагути заявляет почти буквально: столковаться не получится.

 

Спасибо за такой развернутый комментарий, если это, конечно, не чатгпт :)

На счет картинки в фильме полностью согласен. Она невероятно приятная. Взять, например, свитер Ханы. Какой же у него глубокий и насыщенный синий цвет. Или кристально чистая вода в ручейке, упомянутая тобой. Но как же сильно хочется чего-то еще. Ведь предыдущие его фильмы полны прекрасных диалогов и жизненных ситуаций, которые можно прожить и прочуствовать вместе с героями без всякой оглядки на глубокий смысл.

Мб меня так задушили долгие камерные пролеты, хз.

Посоветуешь что-нибудь?

KingOfSpain написал 8 часов назад:

MaxCady написал 9 часов назад:

KingOfSpain написал 9 часов назад:

Посмотрел Зло не существует Рюсукэ Хамагути https://www.kinopoisk.ru/film/5362560/

На фоне предыдущих работ автора, данный фильм -- сплошное разочарование. Пустое, но претенциозное, говно в стиле Терренса Малика. Только к середине начинает происходить хоть что-то. Актеры оживают, начинает наклевываться сюжет. Однако, все это разбивается об нарочито изысканный финал.

Тут не согласен.Мне лично очень приятно наблюдать за творческой эволюцией Хамагути. Причём удовольствие доставляет не столько Хамагути как автор, сколько странное осознание того, что как такового «фильма Хамагути» ещё и не было вовсе. Казалось бы, в своей разговорной ипостаси он уже давно огранил настоящий бриллиант — идеальный компромиссный вариант как для зрителей, так и для критиков, — теперь же можно только постоянно менять перспективу, подкручивать яркость, просвечивать одну из множества граней. Но новый фильм напрочь порывает со всем тем, под знаком чего раньше циркулировало имя Хамагути: и если до этого чаще всего мелькали фамилии Эдварда Яна, Кассаветиса или Ромера, то новый фильм скорее напоминает о Джосте, последних сценах «Всё, что дозволено небесами» Сирка или о «Духе улья» Эрисе. В ситуации с условным Триером, несмотря на постоянные кочки и ухабы, которыми его творчество сопровождалось, главным мерилом всё равно оставался некий душевный порыв гения, то с Хамагути всё обстоит наоборот — это холодная и безразличная любовь к кино, которая, ко всему прочему, до ужаса педантична. Так что это даже трудно назвать любовью.

И вот новый фильм Хамагути — это единственная ситуация (на данный момент), когда можно говорить о каком-то «техническом прорыве» в кино. У Хамагути получилось выжать из цифрового изображения всё возможное таким образом, что самая прихотливая сцена черпания водички или сгущения дыма сияет красками импрессионистов. Это что-то сродни тому, что делал когда-то Огури в своём «Жале смерти», когда естественная среда ловким манёвром становилась пугающе искусственной.

На этом моменте можно было бы вполне остановиться, поскольку история в этом фильме, как кажется, не требует особого анализа. Но, как мне кажется, это идеальная иллюстрация истории, которая стремится к упразднению всякого классического анализа. В интервью с Хамагути его постоянно пытались навести на глубокую смысловую составляющую фильма, соря «дуальностью человеческой сущности», «проблемой экологии» или даже угадывая здесь подспудную «критику японской киноиндустрии» как таковой. На что Хамагути давал довольно уклончивый ответ: всё это образуется в фильме естественным образом. И концовка фильма идеально уберегает зрителя от всякого рода интерпретации (скорее делая её попытку непродуктивным занятием), обрывая сладостное намерение ассимилироваться среди местных жителей у очередного координатора проекта, обрывается и сама возможность учредить здесь какой-либо конфликт. Конфликт может быть только между сторонами, способными к договору. Но фильм Хамагути заявляет почти буквально: столковаться не получится.

 

Спасибо за такой развернутый комментарий, если это, конечно, не чатгпт :)

На счет картинки в фильме полностью согласен. Она невероятно приятная. Взять, например, свитер Ханы. Какой же у него глубокий и насыщенный синий цвет. Или кристально чистая вода в ручейке, упомянутая тобой. Но как же сильно хочется чего-то еще. Ведь предыдущие его фильмы полны прекрасных диалогов и жизненных ситуаций, которые можно прожить и прочуствовать вместе с героями без всякой оглядки на глубокий смысл.

Мб меня так задушили долгие камерные пролеты, хз.

 

Посоветуешь что-нибудь?

 

https://letterboxd.com/film/goodbye-dragon-inn/

https://letterboxd.com/film/chungking-express/

https://letterboxd.com/film/a-brighter-summer-day/

https://letterboxd.com/film/still-walking/

в сохраненных куча фильмов

решил похуй

смотрю крестный отец 1972

распечатав бутылочку винца

минусы?

Omoegens написал 2 часа назад:

в сохраненных куча фильмов

решил похуй

смотрю крестный отец 1972

распечатав бутылочку винца

минусы?

https://www.kinopoisk.ru/film/327/

пока распечатал 2 винца и душа болит когда танцует папа с дочербю на свадьбе

самый грустный момент в крестном отце это когда взорвали первую жену майкла, аполлонию солнышко писечку 

disbandnavi написал 7 часов назад:

самый грустный момент в крестном отце это когда взорвали первую жену майкла, аполлонию солнышко писечку 

https://www.kinopoisk.ru/film/4500/

Купила пивка, поставила бригаду. Впервые в жизни смотрю. Ну так, урывками видела что-то, всегда считала это кино китчевым ну и не ошиблась.

Пока на первой серии, не покидает ощущение, что все немного утрированно что ли, как будто перебор с эмоциями, переигрывание. Не то чтобы фальшь… но как будто чувствуешь постановочность сцен. В хорошем кино нет ощущения что перед тобой все еще актерская игра. Ну и низкорослик Безруков не смотрится в роли альфача. Ладно, смотрим дальше

Из приятного: виды Москвы

еще бумера наверни

Ну вот первая серия допустим. Я не понимаю, почему если о бабе ходят сплетни что она стала шлюховать, нужно брать кастет и отправляться бить кому-то рожу. Но это логика фильма

Лена улет конечно. Что за милфа и почему она выглядит как мамаша Безрукова  ладно, ждем Гусеву в кадре

disbandnavi написал 7 часов назад:

самый грустный момент в крестном отце это когда взорвали первую жену майкла, аполлонию солнышко писечку 

Во второй части когда Фредди ебурят и когда Майкл понимает кто предатель во 2-ой 

Самый грустный момент когда Майкл за семейным ужином сообщает что  записался в  армию полсе Перл Харбр встречает полное непонимание этого мува в семье 

это момент когда всё пошло по пизде