Допустимая самооборона

не, подождите, пусть объяснится, может ето такой рофел был неудачный или в сообщении какой-то скрытый смысл 

Самое забавное, что те, кто защищает дедка и говорит, что, мол, это охуенно, когда у тебя оружие и ты можешь уверенно решать любые конфликты без привлечения полиции забывают, что в случае принятия подобного закона у нас, стволы будут у всех. И представьте ситуацию, я понимаю, вам будет сложно, ведь вы центры вселенной, но представьте ситуацию, где вы не на месте дедка, а с другой стороны. И вот теперь подумайте насчет аргументов в пользу и против закона.

 

Или представьте ситуацию, где вашего любимого человека подстрелят, потому что кто-то посчитал, что его действия представляют угрозу.

 

 

Вот эта вот ваша "уверенность", появляющаяся у вас только при наличии огнестрельного оружия и возможности безнаказанно стрелять из него при каждом шорохе и показывает, что вы сраные омеганы и вам оружие давать никак нельзя. Потому что вы будете при каждом случае трусливо хвататься за ствол и размахивать им, боясь любого движения со стороны предполагаемого агрессора. Сам ствол по себе не даст вам ничего, я уже не говорю, что в ситуации где вас реально захотят убить, ствол нужно будет еще извлечь, перед применением, а если у тебя нет никаких навыков рукопашного боя, то сорре, хуй  утебя что получится. Нельзя защищать себя, уповая только на ствол или нож, или какое другое оружие, самооборона - это целый комплекс знаний и умений.

 

Но пацаны с продоты, конечно, и так уверенные в себе альфачи, готовые хвататься за ствол при любом передеже в их сторону

Не могу представить такую ситуацию, где я подбегаю к незнакомому человеку, который не угрожает ни мне, ни моим близким, и толкаю/бью его без предварительного разговора, разбора конфликтной ситуации.

Бтв я против ввода таких прав на ношение оружия в России. Неимоверное количество алкобыдла и горячих кавказцев в регионе, которые будут в угаре своих эмоций хвататься за стволы, сделают совсем уж не комфортным мое пребывание на улице.

Изменено 14 августа 2018 пользователем JDS

ебааааааать, ахуеееееееть

 

 

чёт не верится, что прокурор штата предъявит обвинение по делу

 

 

 

the State Attorney conducted his review and decided to charge Drejka with Manslaughter

 

ебать кайф, вот что значит великая американская юридическая система

 

просто привет всем кто тут хлопал в ладоши под крики о том, что всё по закону 

всё блять по закону, который вы даже не стали читать, чтобы разобраться в вопросе

понахуярили лайков друг другу и довольны, 15 страниц тут про 100% законность писали

 

Manslaughter в категории Imperfect self-defense

Изменено 14 августа 2018 пользователем xeter

Парень пишет что-то про "закон, который вы не стали читать" и приводит ссылку на статью из 20 слов в википедии, которую он сам не удосужился прочитать, судя по фразе "Manslaughter в категории Imperfect self-defense".

 

> Manslaughter в категории Imperfect self-defense

Изменено 14 августа 2018 пользователем TRiPL3

 

Хочу тебе пожелать успехов в дальнейших поисках приключений на бухую голову. 

ты реально думаешь, что это тупорылое животное на хаче не засадил бы тебе в ухо, если ты на улице случайно его задел? Или реально будешь ему на словах что-то пытаться пояснить?

пока не встретишь таких обезьян лицом к лицу, трудно поверить в то, насколько отбитые дауны существуют

синька тут просто катализатор, а не причина

 

Бля, мы сейчас о чём вообще говорим? 

Ситуация во Флориде проста как два пальца. Стрелок 2, блядь, минуты доёбывался до мамаши с детьми из-за того, что у них на тачке не было бейджика, а стояли они на месте для инвалидов. Причём доёбывался чисто ради доебаться, потому как парковка на тот момент была полу-пустая и они никому не мешали. Какому адекватному человеку придёт в голову идея взять ствол и идти разбираться с мамашей, её детьми и припаркованной бебивозилкой? 

Ты тут приводишь в качестве аргумента, свой личный опыт, где тебе какой-то хач дал в ухо из-за того, что с ним рамсил твой бухой друг. Вот объясни мне, как ты провёл параллели? 

Парень пишет что-то про "закон, который вы не стали читать" и приводит ссылку на статью из 20 слов в википедии, которую он сам не удосужился прочитать, судя по фразе "Manslaughter в категории Imperfect self-defense".

 

> Manslaughter в категории Imperfect self-defense

ссылка на вики приклеилась когда я чекал что понимается под этим термином в их системе

а ссыль на их закон вам не нужна, чтобы делать свои выводы один хуй

 

 

Хочу тебе пожелать успехов в дальнейших поисках приключений на бухую голову. 

ты реально думаешь, что это тупорылое животное на хаче не засадил бы тебе в ухо, если ты на улице случайно его задел? Или реально будешь ему на словах что-то пытаться пояснить?

пока не встретишь таких обезьян лицом к лицу, трудно поверить в то, насколько отбитые дауны существуют

синька тут просто катализатор, а не причина

 

Бля, мы сейчас о чём вообще говорим? 

Ситуация во Флориде проста как два пальца. Стрелок 2, блядь, минуты доёбывался до мамаши с детьми из-за того, что у них на тачке не было бейджика, а стояли они на месте для инвалидов. Причём доёбывался чисто ради доебаться, потому как парковка на тот момент была полу-пустая и они никому не мешали. Какому адекватному человеку придёт в голову идея взять ствол и идти разбираться с мамашей, её детьми и припаркованной бебивозилкой? 

Ты тут приводишь в качестве аргумента, свой личный опыт, где тебе какой-то хач дал в ухо из-за того, что с ним рамсил твой бухой друг. Вот объясни мне, как ты провёл параллели? 

 

Приехал в магазин.

Выходишь из машины, видишь людей, которые припарковались на месте инвалида.

Подходишь к девушке, делаешь замечание.

Она говорит фразы в стиле "какое тебе дело, иди нахер". 

Ты пытаешься ей объяснить, что парковаться там нельзя, особенно учитывая пустые места на парковке.

Она стоит на своем, говорит на повышенных тонах, у тебя пригорает, начинаешь кричать.

Ты кричишь, она кричит, так проходит пару минут.

Ты понимаешь, что доказать этой дуре ничего не выйдет, задница начинает подогреваться.

Тут внезапно тебя толкает чувак с такой силой, что ты аж перекатываешься.

Пока катишься, температура задницы стремится к бесконечности.

Перекатился, поднял голову, увидел чувака, который значительно побольше тебя.

Подафигел с таких раскладов, достал пистолет, выстрелил.

 

Что не так?

 

 

да ниче, просто ты перед выстрелом целился так долго, что не хватало еще флажок какой-нибудь перед собой поставить, чтоб учесть направление и силу ветра, в то время как твой "обидчик" еще несколько шагов назад сделал  

Изменено 14 августа 2018 пользователем Rintz

 

 

Хочу тебе пожелать успехов в дальнейших поисках приключений на бухую голову. 

ты реально думаешь, что это тупорылое животное на хаче не засадил бы тебе в ухо, если ты на улице случайно его задел? Или реально будешь ему на словах что-то пытаться пояснить?

пока не встретишь таких обезьян лицом к лицу, трудно поверить в то, насколько отбитые дауны существуют

синька тут просто катализатор, а не причина

 

Бля, мы сейчас о чём вообще говорим? 

Ситуация во Флориде проста как два пальца. Стрелок 2, блядь, минуты доёбывался до мамаши с детьми из-за того, что у них на тачке не было бейджика, а стояли они на месте для инвалидов. Причём доёбывался чисто ради доебаться, потому как парковка на тот момент была полу-пустая и они никому не мешали. Какому адекватному человеку придёт в голову идея взять ствол и идти разбираться с мамашей, её детьми и припаркованной бебивозилкой? 

Ты тут приводишь в качестве аргумента, свой личный опыт, где тебе какой-то хач дал в ухо из-за того, что с ним рамсил твой бухой друг. Вот объясни мне, как ты провёл параллели? 

 

чел доебывался 2 минуты вполне обосновано требуя убрать машину с места, которым они пользоваться не должны. Это называется активная гражданская позиция и уважение к закону.

Далее выходит чел, который без разбора применяет физическую силу к мужику, который по делу осуждает поведение этой семьи.

Не уважаешь законы, ведешь себя агрессивно - отлетаешь

 

параллель тут очевидна - необоснованное применение силы, которое должно линчеваться на месте

да ниче, просто ты перед выстрелом целился так долго, что не хватало еще флажок какой-нибудь перед собой поставить, чтоб учесть направление и силу ветра, в то время как твой "обидчик" еще несколько шагов назад сделал  

он же не может встать ибо это потребует перестать целиться

соответственно и уйти он тоже не может

да ниче, просто ты перед выстрелом целился так долго, что не хватало еще флажок какой-нибудь перед собой поставить, чтоб учесть направление и силу ветра, в то время как твой "обидчик" еще несколько шагов назад сделал  

Представил тебя в этой ситуации:

 

Ведешь словесную перепалку с женщиной.

Вдруг тебя толкает какой-то чувак так, что ты перекатываешься.

Будучи в свои 48 в рассвете сил, ты не теряешься ни на секунду - молниеносно оцениваешь размеры обидчика, понимаешь, что руками его не взять, аки самая быстрая рука запада выхватываешь из кармана пистолет, и, беспокоясь о жизни противника, стреляешь ему точно в мизинец левой руки, потому что при толчке ты успел ощутить, что он приложился левой немного сильнее, а значит она - рабочая, и, следовательно, без мизинца он больше не будет угрозой твоему здоровью.

 

Жаль, что не все мы такие прыткие, как ты.

Изменено 14 августа 2018 пользователем TRiPL3

Чето в голос, петушня дефала деда, а его обвинили в непредумышленном убийстве. Что с ебалом?

 

 

Что не так?

Чел, эту ситуацию уже рассосали со всех углов. Зачем вы один и тот же вопрос задаёте снова и снова? Ключевой момент в этой истории не толчок, не наглые негры, а то, что deadly force была применена на человека, который стоял столбом. Аргумент пдчан в этой ситуации один, в посте на 15 лойзов он сформулирован так: он может напасть на тебя снова. Ключевое слово в ваших рассуждениях "может". Может напасть, а может не напасть, а хуй его знает что у этого негра на уме.

Всё бы ничего, да вот только основанием для deadly force должна быть гарантированная атака, последствия которой - смерть или тяжёлая травма. Людям дали право на последнее средство в этой ситуации: стрельба на поражение. Негр на видео после толчка атаку не продолжил и после вытащенного оружия более агрессии не проявил. Это критический и главный момент в этой истории. Стрелок воспользовался правом не отступить в этой ситуации с оружием и из-за этого права его не стал арестовывать шериф. Этим правом можно воспользоваться ошибочно, неправильно оценив необходимость для deadly force, что и усмотрел прокурор. Вам ахуенно было спорить, думая что их authorities на вашей стороне, но как показало время, шериф лишь был собакой без своего мнения, который занял удобную позицию и передал ответственность старшим, а когда дело изучил батя штата по юриспруденции, то вот получилось уже так. По сути вы теперь спорите по закону штата Флорида с человеком, который соблюдает их исполнение.

Всегда проигрываю с этой гражданской позиции, доходящей до абсурда.

Одно дело подойти и сказать, когда парковка забита и кто-то на месте для инвалидов припарковался. Другое дело подойти и доебаться, когда мест на парковке до хуя.

Изменено 14 августа 2018 пользователем mylene

 

Представил тебя в этой ситуации:

Ведешь словесную перепалку с женщиной.
Вдруг тебя толкает какой-то чувак так, что ты перекатываешься.
Будучи в свои 48 в рассвете сил, ты не теряешься ни на секунду - молниеносно оцениваешь размеры обидчика, понимаешь, что руками его не взять, аки самая быстрая рука запада выхватываешь из кармана пистолет, и, беспокоясь о жизни противника, стреляешь ему точно в мизинец левой руки, потому что при толчке ты успел ощутить, что он приложился левой немного сильнее, а значит она - рабочая, и, следовательно, без мизинца он больше не будет угрозой твоему здоровью.

Жаль, что не все мы такие прыткие, как ты.

 

да пересмотри ты видос, человек зассал уже от вида пистолета и назад попятился, даже автоматом боком повернулся, мол всё, прекращай, я зассал. Но этот петух старый все равно выстрелил

так дед сам проебался

мы дефали акт защиты огнестрелом, а не убийство челика, хотя конкретно того чела не жалко

ебнул бы пониже 

все было бы заебись

но тут тоже трабл в том, что стрелять из пистолета на самом деле не так легко

потому всякие тиры с расстоянием в 3-4 метра и вроде большими мишенями гребут так дохуя бабла на всяких праздниках в парках

 

Что не так?

Чел, эту ситуацию уже рассосали со всех углов. Зачем вы один и тот же вопрос задаёте снова и снова? Ключевой момент в этой истории не толчок, не наглые негры, а то, что deadly force была применена на человека, который стоял столбом. Аргумент пдчан в этой ситуации один, в посте на 15 лойзов он сформулирован так: он может напасть на тебя снова. Ключевое слово в ваших рассуждениях "может". Может напасть, а может не напасть, а хуй его знает что у этого негра на уме.

Всё бы ничего, да вот только основанием для deadly force должна быть гарантированная атака, последствия которой - смерть или тяжёлая травма. Людям дали право на последнее средство в этой ситуации: стрельба на поражение. Негр на видео после толчка атаку не продолжил и после вытащенного оружия более агрессии не проявил. Это критический и главный момент в этой истории. Стрелок воспользовался правом не отступить в этой ситуации с оружием и из-за этого права его не стал арестовывать шериф. Этим правом можно воспользоваться ошибочно, неправильно оценив необходимость для deadly force, что и усмотрел прокурор. Вам ахуенно было спорить, думая что их authorities на вашей стороне, но как показало время, шериф лишь был собакой без своего мнения, который занял удобную позицию и передал ответственность старшим, а когда дело изучил батя штата по юриспруденции, то вот получилось уже так. По сути вы теперь спорите по закону штата Флорида с человеком, который соблюдает их исполнение.

 

ключевой момент в том, что во Флориде он имел на это право

ему достаточно сказать, что он боялся за свою жизнь и показать этот момент, где его, не нарушающего никаких законов гражданина заставляет сменить координаты агрессивно настроенный другой гражданин - и всё, закон допускает применение "умертвляющей силы"

Закон ахуенно

Обожаю закон

 

 

 

Хочу тебе пожелать успехов в дальнейших поисках приключений на бухую голову. 

ты реально думаешь, что это тупорылое животное на хаче не засадил бы тебе в ухо, если ты на улице случайно его задел? Или реально будешь ему на словах что-то пытаться пояснить?

пока не встретишь таких обезьян лицом к лицу, трудно поверить в то, насколько отбитые дауны существуют

синька тут просто катализатор, а не причина

 

Бля, мы сейчас о чём вообще говорим? 

Ситуация во Флориде проста как два пальца. Стрелок 2, блядь, минуты доёбывался до мамаши с детьми из-за того, что у них на тачке не было бейджика, а стояли они на месте для инвалидов. Причём доёбывался чисто ради доебаться, потому как парковка на тот момент была полу-пустая и они никому не мешали. Какому адекватному человеку придёт в голову идея взять ствол и идти разбираться с мамашей, её детьми и припаркованной бебивозилкой? 

Ты тут приводишь в качестве аргумента, свой личный опыт, где тебе какой-то хач дал в ухо из-за того, что с ним рамсил твой бухой друг. Вот объясни мне, как ты провёл параллели? 

 

чел доебывался 2 минуты вполне обосновано требуя убрать машину с места, которым они пользоваться не должны. Это называется активная гражданская позиция и уважение к закону.

Далее выходит чел, который без разбора применяет физическую силу к мужику, который по делу осуждает поведение этой семьи.

Не уважаешь законы, ведешь себя агрессивно - отлетаешь

 

параллель тут очевидна - необоснованное применение силы, которое должно линчеваться на месте

да ниче, просто ты перед выстрелом целился так долго, что не хватало еще флажок какой-нибудь перед собой поставить, чтоб учесть направление и силу ветра, в то время как твой "обидчик" еще несколько шагов назад сделал  

он же не может встать ибо это потребует перестать целиться

соответственно и уйти он тоже не может

 

Охуеть, Гена, да вы, бля, и прокурор и судья и адвокат в одном лице. Если ты видишь правонарушение - звони в полицию. Не имеет значения в данном контексте, прав он или нет. Суд постановил, что он превысил самооборону. 

Про какое, нахуй, уважение к закону со стороны этого мудака ты рассказываешь? У этого Джерки кейсов с размахиванием оружием 4 штуки за последние 6 лет. Это только задокументированные. Он обычный анти-социальный элемент, который доёбывается до людей и ищет приключения на свою жопу. Последняя его выходка закончилась смертью и он заслуженно отправляется на нары до конца жизни. 

Тебе на пальцах объяснили, что там не было никакой угрозы жизни. Он сам спровоцировал инцидент, потом пристрелил негра на глазах его семьи. 

 

Что не так?

думая что их authorities на вашей стороне, но как показало время, шериф лишь был собакой без своего мнения

 

Только что задал себе вопрос "зачем я веду с тобой диалог?", и не смог найти ответ.

Видишь ли, время еще ничего не показало. Человеку предъявили обвинения, но он, как был невиновным вчера, так и остался им сегодня, пока вина не будет доказана.

 

 

AFD вообще думает, что людей садят, как только прокурор обвинения предъявляет

Изменено 14 августа 2018 пользователем TRiPL3

Защитники деда: