Русский — значит терпеливый т.13. Дуэль со здравым смыслом.

Слишком круто для комментария на ютубе

Вы вообще не в курсах вообще причем тут именно эксплуатация и средства производства?? В 19 веке когда все это придумали совершенно все было по другому. Земли в деревнях на всех не хватало, работать было многим негде, люди бежали в города, где есть работа. Мануфактурщики-капиталисты, имеющие средства производства (станки например) просто вынуждали работать за еду в ужасных условиях, либо так, либо пинок под зад и дохни с голоду. Альтернативы никакой нет для обычного работяги, он либо соглашается на такие условия, либо ггвп. Своих средств производства у работяги просто нет. Никаких. На гос службу какую-нибудь абы кого не брали, никаких пособий, никакой работенке в офисе ещё тоже не придумали. Так что ток завод.

 

К стати некоторые выделяли лавочников, которые работали только на себя в отдельную группу.

Изменено 13 декабря 2018 пользователем RIWER

 

Суть эксплуатации в том, что средства производства давно позволяют всем жить в достатке, но капиталистический строй формирует классы богачей и бедных.

 

 

А кто будет мыть сортиры, если все в достатке? 

Суть эксплуатации в том, что средства производства давно позволяют всем жить в достатке, но капиталистический строй формирует классы богачей и бедных.

Ну и всякая хуйня типо планируемого устаревания, чтобы формация сохранялась.

Богачи и бедные понятие такое. Более богатые и менее богатые точнее, люди разделяются.

В условной Бельгии там не богатые и бедные а богатые и не очень богатые.

Это оценочные не научные слова, воняющие пропагандой за милю.

Люди разные и более сильный/умный/предприимчивый или с более лучшими стартовыми условиями всегда будет выше. Он больше работает, придумывает и все такое, это же логично.

 

 

 

 

Слишком круто для комментария на ютубе

Плюсую. Все пальцах.

И всего 6 лайков

Изменено 13 декабря 2018 пользователем deftones

 

Суть эксплуатации в том, что средства производства давно позволяют всем жить в достатке, но капиталистический строй формирует классы богачей и бедных.

 

 

А кто будет мыть сортиры, если все в достатке? 

 

Робот пылесос

 

Или робот-очкотер, как на последних фотках. А то что внутри будет срочник, кого это ебет?

 

 

А кто будет мыть сортиры, если все в достатке?

люди которые способны мыть только сортиры  

 

 

Суть эксплуатации в том, что средства производства давно позволяют всем жить в достатке, но капиталистический строй формирует классы богачей и бедных.

 

 

А кто будет мыть сортиры, если все в достатке? 

 

Робот пылесос

 

Или робот-очкотер, как на последних фотках. А то что внутри будет срочник, кого это ебет?

 

Изменено 13 декабря 2018 пользователем Ohmy.

 

Значит я ошибочно причислил тебя к какой-то группе людей

Включил Пучкова

 

 

В общем долго слушать не смог, так как Юлин нёс ТАКУЮ ахинею, что это просто вголосяру. Какой-то замозаовн. 

Начал читать комменты и нашёл один неплохой, мне кажется неглупо написано

 

Сергей К2 года назад

 

Ндааа! Что то я разочарован данной лекцией. После 10 мин уже слушать не стал. Не согласен принципиально! И это не просто мое мнение, это логическое заключение. По пунктам:

 

1. Капитал при капитализме образуются не за счёт обворовывания бедных, а за счёт производства добавленной ценности (не стоимости). С одной стороны стимулируется спрос потребления, а с другой он удовлетворяется. Так возникает добавленная ценность. И чем быстрее этот процесс, тем быстрее прирост капитала. Поэтому пример про замкнутый круг торговцев НЕ ПОДХОДИТ, так как эти торговцы не создают добавленной ценности, а создают только добавленную стоимость.

2. Это смешно утверждать, что Северная корея - рай на земле, а капиталистические страны - неэффективны.

 

3. То что существуют бедные люди и бедные страны, в этом виноват не капитализм, а иерархический принцип построения общества и от него вы не избавитесь ни при социализме, ни при коммунизме!

 

4. Плановая экономика при коммунизме и социализме лишена принципа автономизации. А управлять сложной системой без автономизации не эффективно. Под автономизацией в данном случае имеется ввиду возможность одних придумывать себе потребности и возможность других их удовлетворять.

 

5. Капитализм с экономической точки зрения лучше социализма, а с социальной не очень. Поэтому, следующий шаг в развитии общества, это уход от принципа "деньги к деньгам" и приход к принципу "деньги к идее (инновации)". Маркс к сожалению ошибался - не труд создает капитал, а идея, мысль, инновация создает капитал. Труд это всего лишь инструмент реализации идеи. Поэтому капитал должен перераспределяться максимально быстро туда, где есть идея, знание.

 

6. При этом социализм, в разумных и достаточных пределах, должен остаться при любом устройстве. Кстати одно другому не противоречит, а дополняет. Возьмите, к примеру, Швецию, Данию, Германию. Социальный капитализм на лицо. Совсем не всё, но писать уже устал

 

насколько вообще адекватно у военного историка за капитализм спрашивать?

не проще ли спросить у таксиста?

Изменено 13 декабря 2018 пользователем SisalPisal

А можно пруфы по очень вредной еде, которой кормят бездомных?

Насколько я знаю, там просто дают талоны и карточки, которые можно отоварить в социальных магазинах. Еда дешёвая и конечно вредая, не то что наша натуральная колбпса и маспо 

Сука комменты с Ютуба из пол видео Пучкова

Пиздос пиздос пиздос

Еще несколько миллиардов далларов вылетели из рашкобюджета прямо в пизду. Браво, Владимир Владимирович! Вот так президент! Вот так голова!

 

https://www.kommersant.ru/doc/3828370

Приняли резолюцию в которой призвали отменить его

А можно пруфы по очень вредной еде, которой кормят бездомных?

 

Как я понимаю речь идет о фуд стамп. На них можно покупать еду, в т.ч. и "вредную", газировку например.

О, я вижу вы американец

 

 

Приняли резолюцию в которой призвали отменить его

бутылка все ближе 

ОТМЕНИ

не, ну оно конешно похоже на ОТМЕНИ, но это и не пустое сотрясание воздуха

энивей, все потоки вокруг хохлов в говне на данный момент

Ахахах ох навальный, когда же ты перестанешь нести чуш для тупеньких