Феминизм

 

 

Что, чисто гипотетически, могло бы убедить тебя в том, что ты не прав?

 

в каком именно вопросе ? Тут их много, задай точный вопрос

 

 

а в настоящее время все точно так же, как и 3к лет назад, мало что поменялось в социальном плане

за 3к лет общество прошло через несколько этапов общественно-экономического развития, в связи с которыми список перемен и не перечислишь в кратце. Чего стоит лишь одна урбанизация в плане изменения образа жизни. А появление трудовой мобильности? Социальных лифтов? Мало что поменялось, хех.

Раньше род занятий женщины ограничивался работой в поле, в доме и воспитанием детей. К интеллектуальному труду женщин подпускать начали лишь в 19 веке. 

За 3к лет поменялось очень и очень много.

 

Но тот факт, что ты искренне считаешь, что для них мало что на самом деле поменялось, действительно говорит нам о многом.

 

Что, чисто гипотетически, могло бы убедить тебя в том, что ты не прав?

 

в каком именно вопросе ? Тут их много, задай точный вопрос

 

Например в вопросе твоей убеждённости в биологической, а не социальной природе межполовых отношений.

 

 

за 3к лет общество прошло через несколько этапов общественно-экономического развития, в связи с которыми список перемен и не перечислишь в кратце. Чего стоит лишь одна урбанизация в плане изменения образа жизни. А появление трудовой мобильности? Социальных лифтов? Мало что поменялось, хех.

Раньше род занятий женщины ограничивался работой в поле, в доме и воспитанием детей. К интеллектуальному труду женщин подпускать начали лишь в 19 веке. 

За 3к лет поменялось очень и очень много.

Что ? Причем тут среда вообще, о среде нужно говорить как об отношении общества к людям, и людей к обществу, в этом ровно нехуя не поменялось 

 

 

Что, чисто гипотетически, могло бы убедить тебя в том, что ты не прав?

 

в каком именно вопросе ? Тут их много, задай точный вопрос

 

Например в вопросе твоей убеждённости в биологической, а не социальной природе межполовых отношений.

 

Пускай докажут что человек действует не инстинктами 

 

 

Что ? Причем тут среда вообще

 Я написал, что среда меняется, а под неё идёт адаптация без оглядки на то, как жили в других условиях. Ты согласился с этим утверждением и ответил, что это справедливо будет только для будущих кардинальных изменений, а сейчас якобы мало что меняется по сравнению с далёким прошлым, а именно с отметкой в 3к лет.

Я же тебе перечислил какие существенные изменения произошли в среде за эти 3к лет в качестве опровержения.

 

И ты в ответ спрашиваешь при чём тут среда... Когда она была ключевым понятием изначально. 

 

 

 Я написал, что среда меняется, а под неё идёт адаптация без оглядки на то, как жили в других условиях. Ты согласился с этим утверждением и ответил, что это справедливо будет только для будущих кардинальных изменений, а сейчас якобы мало что меняется по сравнению с далёким прошлым, а именно с отметкой в 3к лет.

Я же тебе перечислил какие существенные изменения произошли в среде за эти 3к лет в качестве опровержения.

я тебе сразу после написал, что ключевым тут рождение детей. За 3к лет ничего не поменялось, в отношении людей к людям, и людей к обществу. Тенденции гуманизма, демократии и т.д. были и 3к лет назад. Соц прогресс сейчас воспринимается как гуманизация общества если что  

 

за 3к лет общество прошло через несколько этапов общественно-экономического развития, в связи с которыми список перемен и не перечислишь в кратце. Чего стоит лишь одна урбанизация в плане изменения образа жизни. А появление трудовой мобильности? Социальных лифтов? Мало что поменялось, хех.

Раньше род занятий женщины ограничивался работой в поле, в доме и воспитанием детей. К интеллектуальному труду женщин подпускать начали лишь в 19 веке. 

За 3к лет поменялось очень и очень много.

Что ? Причем тут среда вообще, о среде нужно говорить как об отношении общества к людям, и людей к обществу, в этом ровно нехуя не поменялось 

 

 

Что, чисто гипотетически, могло бы убедить тебя в том, что ты не прав?

 

в каком именно вопросе ? Тут их много, задай точный вопрос

 

Например в вопросе твоей убеждённости в биологической, а не социальной природе межполовых отношений.

 

Пускай докажут что человек действует не инстинктами 

Например? Что для тебя будет доказательством того, что "человек действует не инстинктами"? Бтв у человека вообще нет инстинктов, но это ладно..

 

 

за 3к лет общество прошло через несколько этапов общественно-экономического развития, в связи с которыми список перемен и не перечислишь в кратце. Чего стоит лишь одна урбанизация в плане изменения образа жизни. А появление трудовой мобильности? Социальных лифтов? Мало что поменялось, хех.

Раньше род занятий женщины ограничивался работой в поле, в доме и воспитанием детей. К интеллектуальному труду женщин подпускать начали лишь в 19 веке. 

За 3к лет поменялось очень и очень много.

Что ? Причем тут среда вообще, о среде нужно говорить как об отношении общества к людям, и людей к обществу, в этом ровно нехуя не поменялось 

 

 

Что, чисто гипотетически, могло бы убедить тебя в том, что ты не прав?

 

в каком именно вопросе ? Тут их много, задай точный вопрос

 

Например в вопросе твоей убеждённости в биологической, а не социальной природе межполовых отношений.

 

Пускай докажут что человек действует не инстинктами 

Например? Что для тебя будет доказательством того, что "человек действует не инстинктами"? Бтв у человека вообще нет инстинктов, но это ладно..

 

Ну вот так, определение того чем руководствуется человек в своих действиях кроме инстинктов, и если ты так сильно решил доебаться и включить биолога (странно как то) то рефлексов, хотя у человека есть как минимум 1 инстинкт в биологическом понимании, мы приподнимаем брови когда видим человека который нам нравится. 

 

 

 

за 3к лет общество прошло через несколько этапов общественно-экономического развития, в связи с которыми список перемен и не перечислишь в кратце. Чего стоит лишь одна урбанизация в плане изменения образа жизни. А появление трудовой мобильности? Социальных лифтов? Мало что поменялось, хех.

Раньше род занятий женщины ограничивался работой в поле, в доме и воспитанием детей. К интеллектуальному труду женщин подпускать начали лишь в 19 веке. 

За 3к лет поменялось очень и очень много.

Что ? Причем тут среда вообще, о среде нужно говорить как об отношении общества к людям, и людей к обществу, в этом ровно нехуя не поменялось 

 

 

Что, чисто гипотетически, могло бы убедить тебя в том, что ты не прав?

 

в каком именно вопросе ? Тут их много, задай точный вопрос

 

Например в вопросе твоей убеждённости в биологической, а не социальной природе межполовых отношений.

 

Пускай докажут что человек действует не инстинктами 

Например? Что для тебя будет доказательством того, что "человек действует не инстинктами"? Бтв у человека вообще нет инстинктов, но это ладно..

 

Ну вот так, определение того чем руководствуется человек в своих действиях кроме инстинктов. 

Социальными установками, которые не имеют ничего общего с биологией, очевидно. Какие аргументы тебя чисто теоретически могли бы в этом убедить?

 

 

 

 

за 3к лет общество прошло через несколько этапов общественно-экономического развития, в связи с которыми список перемен и не перечислишь в кратце. Чего стоит лишь одна урбанизация в плане изменения образа жизни. А появление трудовой мобильности? Социальных лифтов? Мало что поменялось, хех.

Раньше род занятий женщины ограничивался работой в поле, в доме и воспитанием детей. К интеллектуальному труду женщин подпускать начали лишь в 19 веке. 

За 3к лет поменялось очень и очень много.

Что ? Причем тут среда вообще, о среде нужно говорить как об отношении общества к людям, и людей к обществу, в этом ровно нехуя не поменялось 

 

 

Что, чисто гипотетически, могло бы убедить тебя в том, что ты не прав?

 

в каком именно вопросе ? Тут их много, задай точный вопрос

 

Например в вопросе твоей убеждённости в биологической, а не социальной природе межполовых отношений.

 

Пускай докажут что человек действует не инстинктами 

Например? Что для тебя будет доказательством того, что "человек действует не инстинктами"? Бтв у человека вообще нет инстинктов, но это ладно..

 

Ну вот так, определение того чем руководствуется человек в своих действиях кроме инстинктов. 

Социальными установками, которые не имеют ничего общего с биологией, очевидно. Какие аргументы тебя чисто теоретически могли бы в этом убедить?

 

Ну социальные установки базируются на понятиях сознания. Но ответа что такое сознание, от куда оно берется и т.д. еще не существует, поэтому нужно еще решить вопрос сознания. Ну и конечно вопрос, чем они отличаются от рефлексов 

 

 

 

 

 

за 3к лет общество прошло через несколько этапов общественно-экономического развития, в связи с которыми список перемен и не перечислишь в кратце. Чего стоит лишь одна урбанизация в плане изменения образа жизни. А появление трудовой мобильности? Социальных лифтов? Мало что поменялось, хех.

Раньше род занятий женщины ограничивался работой в поле, в доме и воспитанием детей. К интеллектуальному труду женщин подпускать начали лишь в 19 веке. 

За 3к лет поменялось очень и очень много.

Что ? Причем тут среда вообще, о среде нужно говорить как об отношении общества к людям, и людей к обществу, в этом ровно нехуя не поменялось 

 

 

Что, чисто гипотетически, могло бы убедить тебя в том, что ты не прав?

 

в каком именно вопросе ? Тут их много, задай точный вопрос

 

Например в вопросе твоей убеждённости в биологической, а не социальной природе межполовых отношений.

 

Пускай докажут что человек действует не инстинктами 

Например? Что для тебя будет доказательством того, что "человек действует не инстинктами"? Бтв у человека вообще нет инстинктов, но это ладно..

 

Ну вот так, определение того чем руководствуется человек в своих действиях кроме инстинктов. 

Социальными установками, которые не имеют ничего общего с биологией, очевидно. Какие аргументы тебя чисто теоретически могли бы в этом убедить?

 

Ну социальные установки базируются на понятиях сознания. Но ответа что такое сознание, от куда оно берется и т.д. еще не существует, поэтому нужно еще решить вопрос сознания. Ну и конечно вопрос, чем они отличаются от рефлексов 

Социальные установки - это нормы, принятые в обществе. Например, мужик не носит юбки, баба варит борщи, мужик платит за бабу, а она бреет ноги и красит ебальник и тд. Что бы тебя убедило в том, что эти нормы не имеют ничего общего с биологией?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

за 3к лет общество прошло через несколько этапов общественно-экономического развития, в связи с которыми список перемен и не перечислишь в кратце. Чего стоит лишь одна урбанизация в плане изменения образа жизни. А появление трудовой мобильности? Социальных лифтов? Мало что поменялось, хех.

Раньше род занятий женщины ограничивался работой в поле, в доме и воспитанием детей. К интеллектуальному труду женщин подпускать начали лишь в 19 веке.

За 3к лет поменялось очень и очень много.

Что ? Причем тут среда вообще, о среде нужно говорить как об отношении общества к людям, и людей к обществу, в этом ровно нехуя не поменялось

 

 

Что, чисто гипотетически, могло бы убедить тебя в том, что ты не прав?

в каком именно вопросе ? Тут их много, задай точный вопрос

Например в вопросе твоей убеждённости в биологической, а не социальной природе межполовых отношений.

Пускай докажут что человек действует не инстинктами

 

Например? Что для тебя будет доказательством того, что "человек действует не инстинктами"? Бтв у человека вообще нет инстинктов, но это ладно..

Ну вот так, определение того чем руководствуется человек в своих действиях кроме инстинктов.

Социальными установками, которые не имеют ничего общего с биологией, очевидно. Какие аргументы тебя чисто теоретически могли бы в этом убедить?

Ну социальные установки базируются на понятиях сознания. Но ответа что такое сознание, от куда оно берется и т.д. еще не существует, поэтому нужно еще решить вопрос сознания. Ну и конечно вопрос, чем они отличаются от рефлексов

Социальные установки - это нормы, принятые в обществе. Например, мужик не носит юбки, баба варит борщи, мужик платит за бабу, а она бреет ноги и красит ебальник и тд. Что бы тебя убедило в том, что эти нормы не имеют ничего общего с биологией?

А ну это не социальные установки, ты бы загуглил для начала что это такое. Ты описываешь социальный конструкт, а это та еще хуйня, пример я приводил. Фараон не мог умереть от тубика, потому что люди не знали что это такое. Вот соц конструкт в действии
Изменено 29 июня 2019 пользователем Let'sPlayBetter

 

 

 

 

 

 

 

 

 

за 3к лет общество прошло через несколько этапов общественно-экономического развития, в связи с которыми список перемен и не перечислишь в кратце. Чего стоит лишь одна урбанизация в плане изменения образа жизни. А появление трудовой мобильности? Социальных лифтов? Мало что поменялось, хех.

Раньше род занятий женщины ограничивался работой в поле, в доме и воспитанием детей. К интеллектуальному труду женщин подпускать начали лишь в 19 веке.

За 3к лет поменялось очень и очень много.

Что ? Причем тут среда вообще, о среде нужно говорить как об отношении общества к людям, и людей к обществу, в этом ровно нехуя не поменялось

 

 

Что, чисто гипотетически, могло бы убедить тебя в том, что ты не прав?

в каком именно вопросе ? Тут их много, задай точный вопрос

Например в вопросе твоей убеждённости в биологической, а не социальной природе межполовых отношений.

Пускай докажут что человек действует не инстинктами

 

Например? Что для тебя будет доказательством того, что "человек действует не инстинктами"? Бтв у человека вообще нет инстинктов, но это ладно..

Ну вот так, определение того чем руководствуется человек в своих действиях кроме инстинктов.

Социальными установками, которые не имеют ничего общего с биологией, очевидно. Какие аргументы тебя чисто теоретически могли бы в этом убедить?

Ну социальные установки базируются на понятиях сознания. Но ответа что такое сознание, от куда оно берется и т.д. еще не существует, поэтому нужно еще решить вопрос сознания. Ну и конечно вопрос, чем они отличаются от рефлексов

Социальные установки - это нормы, принятые в обществе. Например, мужик не носит юбки, баба варит борщи, мужик платит за бабу, а она бреет ноги и красит ебальник и тд. Что бы тебя убедило в том, что эти нормы не имеют ничего общего с биологией?

А ну это не социальные установки, ты бы загуглил для начала что это такое. Ты описываешь социальный конструкт, а это та еще хуйня, пример я приводил. Фараон не мог умереть от тубика, потому что люди не знали что это такое. Вот соц конструкт в действии

Что за идиотизм ты несёшь      Где ты такую хуйню про фараона вычитал   Социальный конструкт - это происходящая в обществе хрень, не имеющая ничего общего с биологией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

за 3к лет общество прошло через несколько этапов общественно-экономического развития, в связи с которыми список перемен и не перечислишь в кратце. Чего стоит лишь одна урбанизация в плане изменения образа жизни. А появление трудовой мобильности? Социальных лифтов? Мало что поменялось, хех.

Раньше род занятий женщины ограничивался работой в поле, в доме и воспитанием детей. К интеллектуальному труду женщин подпускать начали лишь в 19 веке.

За 3к лет поменялось очень и очень много.

Что ? Причем тут среда вообще, о среде нужно говорить как об отношении общества к людям, и людей к обществу, в этом ровно нехуя не поменялось

 

 

Что, чисто гипотетически, могло бы убедить тебя в том, что ты не прав?

в каком именно вопросе ? Тут их много, задай точный вопрос

Например в вопросе твоей убеждённости в биологической, а не социальной природе межполовых отношений.

Пускай докажут что человек действует не инстинктами

 

Например? Что для тебя будет доказательством того, что "человек действует не инстинктами"? Бтв у человека вообще нет инстинктов, но это ладно..

Ну вот так, определение того чем руководствуется человек в своих действиях кроме инстинктов.

Социальными установками, которые не имеют ничего общего с биологией, очевидно. Какие аргументы тебя чисто теоретически могли бы в этом убедить?

Ну социальные установки базируются на понятиях сознания. Но ответа что такое сознание, от куда оно берется и т.д. еще не существует, поэтому нужно еще решить вопрос сознания. Ну и конечно вопрос, чем они отличаются от рефлексов

Социальные установки - это нормы, принятые в обществе. Например, мужик не носит юбки, баба варит борщи, мужик платит за бабу, а она бреет ноги и красит ебальник и тд. Что бы тебя убедило в том, что эти нормы не имеют ничего общего с биологией?

А ну это не социальные установки, ты бы загуглил для начала что это такое. Ты описываешь социальный конструкт, а это та еще хуйня, пример я приводил. Фараон не мог умереть от тубика, потому что люди не знали что это такое. Вот соц конструкт в действии

Что за идиотизм ты несёшь Где ты такую хуйню про фараона вычитал Социальный конструкт - это происходящая в обществе хрень, не имеющая ничего общего с биологией.

Это пример в действии. Соц конструкт это и есть "стереотипы общества" которые кажутся очевидными и существующими. Твой пример про отношении к мужику в юбке и есть соц конструкт. Соц установки это намного сложней, и основаны на сознании

Когда уже всем мужикам жёлтые звёзды на рукав пришьют, сил нету терпеть

 Что там шлюхи довольны, что пандочку закрыли? Довольны, твари?

 Теперь на ваших ебанных камвхор моделей ебанные спермоносцы будут смотреть на чатурбейте, а не на милых девушек с пандочки. Ебанные мрази, жаль, что вас тварей нельзя приструнить, ибо тупорылые дегенераты толстосумы сделали на вас свою ставку.

 Надеюсь, что все причастные к этому будут страдать от рака до конца своей жизни.

шо лерупандуповер забанили на трече, жостко конечно 

Хз может было, тему не читал, ссылка норм.

https://www.eurosport.ru/e-sports/story_sto7388731.shtml

Вкратце - фемки ебанутые.

фемки уже и до лгбт добрались...