Феминизм

1. Можно этнический и расовый состав участников ?

2. Охуитительно, просто вверх гениальности. А ты в этом учитываешь изначальные различные половые признаки ? Мужчины изначально более агрессивны, а любое насилие это акт агрессии. Мужики в принципе чаще совершают преступления, и не важно какого вида. Про изнасилованье куда проще, мужики не станут сообщать, да и считать это актом агрессии, скорее ролевые игры

3. Но зато есть система, когда мужик угнетает бабу в фирме, к которой не имеет отношения, заебись че :D

  SailorMoon написал 15.11.2018 в 23:25:

Хоть одного примера дискриминации мужчин, за которую выступает третья волна, как обычно, не будет?

А с чего ты решил, что я имел в виду дискриминацию мужчин, может, я про позитивную дискриминацию?

А что касается мужчин, то я много раз видел, как современные феминистки называют мужчин спермобаками, хуемразями, итд. Думаю, это не новость ни для кого. Это является ничем иным, как предвзятым и негативным отношением к человеку лишь на основании его половой принадлежности, то есть дискриминацией. Плюс ко всему утверждения о том, что обратного сексизма не существует лишает мужчину права на борьбу за преодоление сексизма, так как отрицается сам сексизм. Лишение прав определенной группы людей это дискриминация.

Также я неоднократно видел, как женщине, не разделяющей идеи феминизма, вменяли в вину тот факт, что она является апологетом патриархата. То есть по их мнению, женщина ОБЯЗАНА вести борьбу с сексизмом. Это прямое угнетение женщин и попытка принуждения. Таким образом феминистки поддерживают дискриминацию не только мужчин, но и женщин, которые не проявляют солидарность по отношению к ним.

Надо было попросить тебя дать определение дискриминации, наверняка у тебя есть СВОЕ тру определение , согласно которому белые цисгендерные мужчины не могут быть субъектом дискриминации. Институциональной дискриминации не происходит лишь по одной причине - отсутствие власти.

Ну и как можно просить привести пруфы того, как третья волна за что-то там выступает? Как будто есть какая-то консолидированная точка зрения всех феминисток или феминистическая библия или манифест феминистической партии, где указано за что они там выступают. Даже на уровне маргинальной снгшной группы феминисток третей волны нет единой точки зрения на некоторые вопросы. Малая численность не мешает им сраться даже друг с другом, то есть ни о какой единой повестке даже речи идти не может. 

  Let'sPlayBetter написал 16.11.2018 в 00:24:

1. Можно этнический и расовый состав участников ?

2. Охуитительно, просто вверх гениальности. А ты в этом учитываешь изначальные различные половые признаки ? Мужчины изначально более агрессивны, а любое насилие это акт агрессии. Мужики в принципе чаще совершают преступления, и не важно какого вида. Про изнасилованье куда проще, мужики не станут сообщать, да и считать это актом агрессии, скорее ролевые игры

3. Но зато есть система, когда мужик угнетает бабу в фирме, к которой не имеет отношения, заебись че :D

 

Я ебу чтоли про этнический состав) Просто факт в том, что когда баба приходит на работу её не берут на работу только потому что она - баба.

Какие бы ни были различия и какими бы ни были агрессивными мужики, это никаким образом не оправдывает проявление этой агрессии. И уж тем более обвинения жертвы этой агрессия за то, что этого агрессивного неадеквата "спровоцировала". Но в нашей культуре это не так - баба всегда виновата, даже если её коллективно насилуют.

Про систему нихуя не понял. Но отвечу - отдельный мужик не угнетает отдельную бабу - баб (и мужиков тоже местами) угнетает СИСТЕМА (патриархат).

  Лев Троцкий написал 16.11.2018 в 00:48:

А с чего ты решил, что я имел в виду дискриминацию мужчин, может, я про позитивную дискриминацию?

А что касается мужчин, то я много раз видел, как современные феминистки называют мужчин спермобаками, хуемразями, итд. Думаю, это не новость ни для кого. Это является ничем иным, как предвзятым и негативным отношением к человеку лишь на основании его половой принадлежности, то есть дискриминацией. Плюс ко всему утверждения о том, что обратного сексизма не существует лишает мужчину права на борьбу за преодоление сексизма, так как отрицается сам сексизм. Лишение прав определенной группы людей это дискриминация.

Также я неоднократно видел, как женщине, не разделяющей идеи феминизма, вменяли в вину тот факт, что она является апологетом патриархата. То есть по их мнению, женщина ОБЯЗАНА вести борьбу с сексизмом. Это прямое угнетение женщин и попытка принуждения. Таким образом феминистки поддерживают дискриминацию не только мужчин, но и женщин, которые не проявляют солидарность по отношению к ним.

Надо было попросить тебя дать определение дискриминации, наверняка у тебя есть СВОЕ тру определение , согласно которому белые цисгендерные мужчины не могут быть субъектом дискриминации. Институциональной дискриминации не происходит лишь по одной причине - отсутствие власти.

Ну и как можно просить привести пруфы того, как третья волна за что-то там выступает? Как будто есть какая-то консолидированная точка зрения всех феминисток или феминистическая библия или манифест феминистической партии, где указано за что они там выступают. Даже на уровне маргинальной снгшной группы феминисток третей волны нет единой точки зрения на некоторые вопросы. Малая численность не мешает им сраться даже друг с другом, то есть ни о какой единой повестке даже речи идти не может.

Показать больше  

1) "много раз видел, как современные феминистки называют мужчин спермобаками, хуемразями" - это, наверное, те же самые феминистки, которые орут и дерутся на улице. Это вовсе не магистральный феминизм.

2) Если под "обратным сексизмом" понимать дискриминацию мужчин - офк она есть в некоторых сферах жизни. Феминисткам не нравится этот термин лишь потому, что использующие его пытаются их заткнуть, сказав "ну мужчин тоже дискриминируют, так что исчезните нахуй". Всего навсего.

3) Вполне нормально считать человека надалёким, если он - сторонник патриархата. А если этот сторонник - баба, то ещё более недалёким. Это, примерно, как считать тупым человека, который хочет отменить медицину и лечиться молитвами - ну реально туповатый, дискриминация ту не при чём.

Как определить простому человеку, про что третья волна? Ну, например, были общественные акции феминисток, вроде #янебоюсьсказать, #metoo - вот это магистральный феминизм. Бодипоизитив, харассмент, слатшейминг - всё оттуда. Ну или же по любой феминистской группе вк, например, в которой есть хоть 1% адекватности. Так вот я ни разу не слышал НИ ОДНОГО мнения про то, что надо дискримировать мужчин. Так что хз откуда это высерают.

почти все они феминистки пока не встанет вопрос как будем платить за счет 

и начинается маняврирование, которое даже этому форуму не снилось 

  'SailorMoon' написал 16.11.2018 в 02:40:

А если этот сторонник - баба, то ещё более недалёким

Хуя ты угнетаешь. То есть в одной и той же ситуации баба (ну и слово сексистское) более тупая, чем мужчина.  

Мое мнение: если женщина хочет быть зависимой от мужчины, то это ее право. Если она хочет брить подмышки и готовить на кухне, и она в рот ебала эмансипацию, то общество не должно ее осуждать. Ты считаешь, что она тупая только лишь потому, что ей больше нравится роль, предполагающая делегацию власти и как следствие ответственности мужчине. Чтобы ей не быть тупой, она ДАЛЖНА быть эмансипированной. То есть это ничем не отличается от позиции традиционалистов и сторонников патриархата, которые утверждают, что баба - дурёха, хуле с нее взять, она ДАЛЖНА на кухне борщи варить, да детей рожать, какое ей образование, карьера. А еще она должна хранить девственность до свадьбы, иначе она шлюха. Моя позиция подразумевает выбор для женщины, ваша нет => угнетение.

Ну я так и думал, что все феминистки, мечтающие убивать мужчин, ненавидящие детей мальчиков, устраивающие дебош это ниправильные феменистки, однако у подавляющего большинства людей феминизм третьей волны ассоциируется исключительно с ними. И мне абсолютно поебать на мотивацию так называемых феменисток, когда они говорят, что обратного сексизма не существует. Обратный сексизм существует объективно и этот факт. Отрицать обратный сексизм есть угнетение, дискриминация и как это не парадоксально сексизм по отношению к мужчинам со стороны так называемых феминисток. И это очень важный момент, который наглядно демонстрирует, что феминизм третей волны не борется с угнетением женщин, он борется за локальный женский супремасизм. Что в совокупности с тоталитарным характером их сообществ навеивает тревожные воспоминания об определенных крайне популярных политических течениях середины двадцатого века.

Если бы целью неофеминизма была борьба с угнетением женщин и борьба за равноправие, то современные феминистки боролись бы в первую очередь с исламом. Они бы двигались в сторону стран третьего мира, где девочкам делают обрезания, заставляют ходить в тряпках на голове, забивают камнями, принуждают к проституции с детства, насилуют и так далее. Это было бы логичным продолжением феминизма прошлого, давшего возможность женщинам строить карьеру, получать образование, голосовать и так далее. Теперь эти права нужно дать женщинам по всему миру, но современные феминистки не хотят солидаризироваться с какими-то там ближневосточными женщинами, им интереснее вся та хуета, которая ассоциируется с феминизмом в данный момент. 

Такой подход не просто не дает ничего, он деструктивен и вреден. Он дискредитирует феминизм и левые идеи в целом. Благодаря нему сформировывается политическая реакция, ввиду активного роста которой мы имеем большой риск отмены того, чего добились феминисты первой и второй волны.

а при коммунизме есть сексизм? 

  Лев Троцкий написал 16.11.2018 в 03:17:

Ты считаешь, что она тупая только лишь потому, что ей больше нравится роль, предполагающая делегацию власти и как следствие ответственности мужчине. Чтобы ей не быть тупой, она ДАЛЖНА быть эмансипированной. То есть это ничем не отличается от позиции традиционалистов и сторонников патриархата, которые утверждают, что баба - дурёха, хуле с нее взять, она ДАЛЖНА на кухне борщи варить, да детей рожать, какое ей образование, карьера. А еще она должна хранить девственность до свадьбы, иначе она шлюха. Моя позиция подразумевает выбор для женщины, ваша нет => угнетение.

 

Ну я так и думал, что все феминистки, мечтающие убивать мужчин, ненавидящие детей мальчиков, устраивающие дебош это ниправильные феменистки, однако у подавляющего большинства людей феминизм третьей волны ассоциируется исключительно с ними. И мне абсолютно поебать на мотивацию так называемых феменисток, когда они говорят, что обратного сексизма не существует. Обратный сексизм существует объективно и этот факт. Отрицать обратный сексизм есть угнетение, дискриминация и как это не парадоксально сексизм по отношению к мужчинам со стороны так называемых феминисток. И это очень важный момент, который наглядно демонстрирует, что феминизм третей волны не борется с угнетением женщин, он борется за локальный женский супремасизм. Что в совокупности с тоталитарным характером их сообществ навеивает тревожные воспоминания об определенных крайне популярных политических течениях середины двадцатого века.

Если бы целью неофеминизма была борьба с угнетением женщин и борьба за равноправие, то современные феминистки боролись бы в первую очередь с исламом. Они бы двигались в сторону стран третьего мира, где девочкам делают обрезания, заставляют ходить в тряпках на голове, забивают камнями, принуждают к проституции с детства, насилуют и так далее. Это было бы логичным продолжением феминизма прошлого, давшего возможность женщинам строить карьеру, получать образование, голосовать и так далее. Теперь эти права нужно дать женщинам по всему миру, но современные феминистки не хотят солидаризироваться с какими-то там ближневосточными женщинами, им интереснее вся та хуета, которая ассоциируется с феминизмом в данный момент. 

Такой подход не просто не дает ничего, он деструктивен и вреден. Он дискредитирует феминизм и левые идеи в целом. Благодаря нему сформировывается политическая реакция, ввиду активного роста которой мы имеем большой риск отмены того, чего добились феминисты первой и второй волны.

Показать больше  

Нет, я так не считаю. Я считаю, что женщина должна иметь право выбирать - либо быть домохозяйкой, либо работать. И все феминистки так же считают (кроме, опять же, наглухо отмороженных). А патриархалы считают, что надо заставлять женщину сидеть дома, поэтому и втирают ей с детства про щастьематеринства и прочую хуйню (что у нас и происходит в России).

  Лев Троцкий написал 16.11.2018 в 03:17:

Ну я так и думал, что все феминистки, мечтающие убивать мужчин, ненавидящие детей мальчиков, устраивающие дебош это ниправильные феменистки, однако у подавляющего большинства людей феминизм третьей волны ассоциируется исключительно с ними.

Ну, это, наверное, у того самого подавляющего большинства, которое считает, что в бездуховной Америке на уроках секспросвета учат ебаться (однополой любовью офк)     

  Лев Троцкий написал 16.11.2018 в 03:17:

Обратный сексизм существует объективно и этот факт.

Ок, существует обратный сексизм в твоём понимании, и что с того? Вообще почему феминисток должны ебать исключительно мужские проблемы? Да, они не правы, когда говорят, что нет дискриминации мужчин, но феминизм - это же о правах женщин.

Про "чё ж они с исламом не борются" вообще хуйня - они живут в своей стране (США, например), и борются за права женщин в этой же стране. Упрекать в этом - это всё равно, что упрекать человека, которому не нравиться, что у него ссут в подъезде, словами: "а чё не борешься с тем, что в соседнем подъезде СРУТ???!!!"

Притом хз, почему ты говоришь, что они не консолидируются с ближневосточными - ещё как консолидируются. Интерсекциональность (интерсекциональный феминизм) - это как раз про такую консолидацию со всеми угнетёнными.

И да, ты ошибаешься, если думаешь, что женщинам на западе дали все права - их по-прежнему сложнее берут на работу, домогаются, насилуют, платят меньше и тд.

  Лев Троцкий написал 16.11.2018 в 03:17:

Такой подход не просто не дает ничего, он деструктивен и вреден. Он дискредитирует феминизм и левые идеи в целом. Благодаря нему сформировывается политическая реакция, ввиду активного роста которой мы имеем большой риск отмены того, чего добились феминисты первой и второй волны.

до обратки ещё лет 10 ждать, если она вообще будет (зависит от планов рептилоидов на этому вопросу)

  Repression написал 16.11.2018 в 04:25:

а при коммунизме есть сексизм? 

Нет канешна, cumмунизм предполагает отсутствие любых форм угнетения и эксплуатации, сексизма в том числе.

@@SailorMoon я считаю, что если ты борешься за равноправие, то нужно быть последовательным. Если против дискриминации женщин, то не нужно в таком случае поддерживать/игнорировать дискриминацию кого-то другого, иначе это будет выглядеть крайне непоследовательно и лицемерно, то есть идет на пользу критикам феминизма. Притом, что феминистки апеллируют не к чему-то рациональному, а тупо к морали, утверждать, что феминисток не должны ебать проблемы мужского сексизма или проблемы неамериканских женщин это вообще ахуеть. А почему мужчин в таком случае должны ебать проблемы женщин? Я думал, феминизм - это про то, чтобы реформировать общество, сделать его более прогрессивным и справедливым. А это оказывается про то, что американские женщины мало получают.

Я не говорил, что у женщин в цивилизованных странах полное равноправие по сравнению с мужчинами, но это не идет ни в какое сравнение со странами третьего мира, в том числе России.

И я хуй знает, про каких ангельских феминисток ты говоришь. Я, когда этот тренд только появился в интернете, еще сидел в вк и активно следил за фем. пабликами в вк, пока меня не забанили с надписью хуемразь. При том, что я не высказывал ничего радикальней того, что написал сейчас, было 0 оскорблений, 0 сексизма, просто там сидели поехавшие тоталитарные ебанашки, которые не терпят критики и не могут ни в какую дискуссию, просто сделали себе вакуум из таких же поехавших, как они. И это лицо феминизма. Когда ты говоришь, что поддерживаешь феминизм, то есть ты против того, чтобы к женщине относились к насадке для хуя, люди крутят пальцем у виска. Спасибо феминизму третьей волны. Но это конечно варвары хуемрази виноваты, не понимают нихуя.

Если бы они действительно претендовали на какие-то изменения в обществе, они бы пересмотрели свою политику. Но они выбрали путь позерства и маргинальности. Запостить хештегов, покрасить волосатые подмышки, потому что это модно, вот это тру борьба.

Есть нормальные последовательные феминистки, но их в пабликах было мало. Не потому что их мало в целом, а потому что их, я более, чем уверен, также забанили там. Потому что, повторюсь, если ты хоть в чём-то усомнишься в их матчасти, если ты предпримишь робкие попытки навязать дискуссию, тебя обосрут и забанят, даже если в целом ты согласен с основными тезисами.

чё не так с провами женщин в россии?

и ващет у нас с этим вопросом разобрались в начале прошлого века, много раньше чем в европках

  E1azor написал 16.11.2018 в 05:15:

и ващет у нас с этим вопросом разобрались в начале прошлого века, много раньше чем в европках

Это действительно так, но с реставрацией капитализма все откатилось обратно в сторону патриархата, и теперь мы отстаём в этом плане от цивилизованных стран

  SailorMoon написал 16.11.2018 в 01:58:

 

  Let написал 16.11.2018 в 00:24:

1. Можно этнический и расовый состав участников ?2. Охуитительно, просто вверх гениальности. А ты в этом учитываешь изначальные различные половые признаки ? Мужчины изначально более агрессивны, а любое насилие это акт агрессии. Мужики в принципе чаще совершают преступления, и не важно какого вида. Про изнасилованье куда проще, мужики не станут сообщать, да и считать это актом агрессии, скорее ролевые игры

3. Но зато есть система, когда мужик угнетает бабу в фирме, к которой не имеет отношения, заебись че :D

 

Я ебу чтоли про этнический состав) Просто факт в том, что когда баба приходит на работу её не берут на работу только потому что она - баба.

 

Какие бы ни были различия и какими бы ни были агрессивными мужики, это никаким образом не оправдывает проявление этой агрессии. И уж тем более обвинения жертвы этой агрессия за то, что этого агрессивного неадеквата "спровоцировала". Но в нашей культуре это не так - баба всегда виновата, даже если её коллективно насилуют.

 

Про систему нихуя не понял. Но отвечу - отдельный мужик не угнетает отдельную бабу - баб (и мужиков тоже местами) угнетает СИСТЕМА (патриархат).

Показать больше  

Не оправдывает, просто показывае что более склонны к преступлениям, от сюда и большее тх кол-во. Среди мужиков есть как мрази так и норм, и среди баб есть мрази и норм, расценивать нужно конкретные личности, а не группы людей. А ты про какую культуру ? У нас то не ьыло патриархата до ссср, баба являлась фактически главой в семье, а на пристоле и они сидели.

@@Лев Троцкий

Я же уже писал, что интерсекционализм, что это по сути нацизм, только расширенная его версия

Чето нихуя не понял, почему жир на сейлормуне умудряется собрать на 5 страниц в сутки.

Вы чё тут ахуели совсем? Почему фэны питерсона не на месте. Ну ладно петерсон там недавно относительно вылез, но бенка шапиро уже столетия дестройс виз фэктс энд лождик.

ну ладно с ангельским проблемы, так вертолет же вон вещает

^ Хуясе ты говно жрешь

  RIWER написал 16.11.2018 в 02:48:

почти все они феминистки пока не встанет вопрос как будем платить за счет 

 

и начинается маняврирование, которое даже этому форуму не снилось 

это. 

на ютубе миллиард видосов, где челики ходят в сшп по кампусам и опрашивают телок, типа кто платит и 99% ОФКОС ЗЕ ГАЙ ШУД  

  Rooster написал 16.11.2018 в 12:32:

^ Хуясе ты говно жрешь

Ну в 2016 такое было реально интересно и в новинку, я просто хз почему в 2019 люди отвечают сейлормунам

  Лев Троцкий написал 16.11.2018 в 05:06:

@@SailorMoon я считаю, что если ты борешься за равноправие, то нужно быть последовательным. Если против дискриминации женщин, то не нужно в таком случае поддерживать/игнорировать дискриминацию кого-то другого, иначе это будет выглядеть крайне непоследовательно и лицемерно, то есть идет на пользу критикам феминизма. Притом, что феминистки апеллируют не к чему-то рациональному, а тупо к морали, утверждать, что феминисток не должны ебать проблемы мужского сексизма или проблемы неамериканских женщин это вообще ахуеть. А почему мужчин в таком случае должны ебать проблемы женщин? Я думал, феминизм - это про то, чтобы реформировать общество, сделать его более прогрессивным и справедливым. А это оказывается про то, что американские женщины мало получают.

Я не говорил, что у женщин в цивилизованных странах полное равноправие по сравнению с мужчинами, но это не идет ни в какое сравнение со странами третьего мира, в том числе России.

И я хуй знает, про каких ангельских феминисток ты говоришь. Я, когда этот тренд только появился в интернете, еще сидел в вк и активно следил за фем. пабликами в вк, пока меня не забанили с надписью хуемразь. При том, что я не высказывал ничего радикальней того, что написал сейчас, было 0 оскорблений, 0 сексизма, просто там сидели поехавшие тоталитарные ебанашки, которые не терпят критики и не могут ни в какую дискуссию, просто сделали себе вакуум из таких же поехавших, как они. И это лицо феминизма. Когда ты говоришь, что поддерживаешь феминизм, то есть ты против того, чтобы к женщине относились к насадке для хуя, люди крутят пальцем у виска. Спасибо феминизму третьей волны. Но это конечно варвары хуемрази виноваты, не понимают нихуя.

Если бы они действительно претендовали на какие-то изменения в обществе, они бы пересмотрели свою политику. Но они выбрали путь позерства и маргинальности. Запостить хештегов, покрасить волосатые подмышки, потому что это модно, вот это тру борьба.

Есть нормальные последовательные феминистки, но их в пабликах было мало. Не потому что их мало в целом, а потому что их, я более, чем уверен, также забанили там. Потому что, повторюсь, если ты хоть в чём-то усомнишься в их матчасти, если ты предпримишь робкие попытки навязать дискуссию, тебя обосрут и забанят, даже если в целом ты согласен с основными тезисами.

Показать больше  

Бля, ну не может одно движение бороться за права женщин, за права мужчин, против глобального потепления, против покупки диссертаций, взяточничества и съедания сачанчой посевов картошки в средней Азии.

Есть проблемы, характерные ТОЛЬКО для женщин, есть вопросы ОБЩИЕ для мужчин и женщин, а есть характерные для ТОЛЬКО мужчин. Вот, например, вопрос про то, обязан ли мужик платить за бабу (офк не обязан) - общий, и его решение на пользу и тем, и другим. И феминистки офк говорят только о первых двух типах проблем.

Но и многие фем группы пишут про то, что армия - это плохо, что мужик платит - это плохо. Некоторые даже писали, что ПОВЫШЕНИЕ пенсионного возраста для женщин - это хорошо (!!!), так как это шаг в сторону равноправия:

https://vk.com/g_equality?w=wall-64367994_186001 Прикол, да? Может, ты на помойке каких-то больных феминисток находишь - хз.

Так что утверждение о том, что жирные фемки тупо хотят привелегий за счёт несправдливого обделения мужебогов, просто не соответствует действительности.

Кстати, если ты считаешь, что фемки - ебанутые, то посмотри на борцунов за мужские права. Тогда поймёшь, насколько самые ебанутые фемки на самом деле адекватные:

https://vk.com/mensrights

неонацисты тоже топят за все хорошее, против всего плохого. прямо как феминистки