Ниспосланного свыше на Землю грешную Евгения Понасенкова тред

Там на статье в вики забавная война правок. Чувак (видимо из аудитории тупичка) проходит все стадии отрицания. 

 

Понасенков конечно везучий человек, он же даже не является настоящим историком

нельзя быть настоящим историком, не имея законеченого высшего?

 

нельзя быть настоящим историком, не используя научные методы познания. Сослаться на чье-то письмо и заявить о том, что изложенное там в отношении 3-го лица является фактом - это точно не наука. 

Сослаться на чье-то письмо и заявить о том, что изложенное там в отношении 3-го лица является фактом - это точно не наука. 

Как бы такие вещи составляют большую часть материала для историков 

 

 

Понасенков конечно везучий человек, он же даже не является настоящим историком

нельзя быть настоящим историком, не имея законеченого высшего?

 

нельзя быть настоящим историком, не используя научные методы познания. Сослаться на чье-то письмо и заявить о том, что изложенное там в отношении 3-го лица является фактом - это точно не наука. 

 

и вот эта дешевка называет маэстро не настоящим :lolpalm: :lolpalm: :lolpalm: :lolpalm: :lolpalm: :lolpalm:

 

Сослаться на чье-то письмо и заявить о том, что изложенное там в отношении 3-го лица является фактом - это точно не наука. 

 

 

Как бы такие вещи составляют большую часть материала для историков 

 

Разве что таких "историков" как Понасенков

Вот какой-то гусар пишет, что Александра нашли с обоссанными штанами под кустом. По Понасенкову то что Александр реально плакал под кустом во время битвы - это неоспоримый факт

нельзя быть настоящим историком, не используя научные методы познания. Сослаться на чье-то письмо и заявить о том, что изложенное там в отношении 3-го лица является фактом - это точно не наука. 

ссылаться на документы - это как раз охуенно, т.к. история это такая себе наука

ну раз таких моментов много у Паносенкова, где он учитывает одни данные и не учитывает другие, делает однозначные выводы из малого количества данных, то давай размажь этого мерзавца, дерзай

я его книгу не читал, но в его рассуждениях обычно слышу несколько источников, из которых он уже делает однозначный вывод(а хули бы нет ёпта, это история), а ты наверно книгу читал ну давай приведи цитату где маэстро обсерается

.

О случившемся Гоблин написал и в Facebook. Сначала он написал новость в нейтральной форме, подчеркнув суть произошедшего. Тут же появились десятки комментариев пользователей сети. Они начали делать предположения, что могло стать причиной столь жестокого убийства, совершенного историком Соколовым. «Его годами изводили» - ответил Пучков.

предлагаю всем фанатам пучкова выдать уникальную гавнину 

В ходе водолазных работ помимо отпиленных клешней Настюхи нашли еще одни женские останки, так что возможно Анператор выпилил уже не первую свою любовницу

НЕ ПЕРВАЯ 

 

 

Сослаться на чье-то письмо и заявить о том, что изложенное там в отношении 3-го лица является фактом - это точно не наука. 

 

 

Как бы такие вещи составляют большую часть материала для историков 

 

Разве что таких "историков" как Понасенков

Вот какой-то гусар пишет, что Александра нашли с обоссанными штанами под кустом. По Понасенкову то что Александр реально плакал под кустом во время битвы - это неоспоримый факт

 

Ну то есть историю России в 2017-2019 можно изучать по официальным документам

Митингов нет, на них никто не ходит, коррупции нет, 99% за Путина    

ноги типа, как то маловат пакет или там ступни

О случившемся Гоблин написал и в Facebook. Сначала он написал новость в нейтральной форме, подчеркнув суть произошедшего. Тут же появились десятки комментариев пользователей сети. Они начали делать предположения, что могло стать причиной столь жестокого убийства, совершенного историком Соколовым. «Его годами изводили» - ответил Пучков.

 

предлагаю всем фанатам пучкова выдать уникальную гавнину 

 

 

 

 

В ходе водолазных работ помимо отпиленных клешней Настюхи нашли еще одни женские останки, так что возможно Анператор выпилил уже не первую свою любовницу

 

НЕ ПЕРВАЯ 

что ты хочешь от старого маразматика, который к себе приглашает челиксов: которые тянок распиливают, челиксов которые думают, что госдеп лично спиздил пенсии у москвичей, чела который в блейде увидел ленина

 

 

 

Сослаться на чье-то письмо и заявить о том, что изложенное там в отношении 3-го лица является фактом - это точно не наука. 

 

 

Как бы такие вещи составляют большую часть материала для историков 

 

Разве что таких "историков" как Понасенков

Вот какой-то гусар пишет, что Александра нашли с обоссанными штанами под кустом. По Понасенкову то что Александр реально плакал под кустом во время битвы - это неоспоримый факт

 

 

Ну то есть историю России в 2017-2019 можно изучать по официальным документам

Митингов нет, на них никто не ходит, коррупции нет, 99% за Путина    

 

По постам рандомных челиков в фейсбуке\вк\твиттере\ПД можно изучать, коими по сути и являлись личные письма 19-века для своего времени. Раз гусар пишет, что Александр плакал под кустом, значит так и было, вы ничего не понимаете, це наука История.

news78

47news

Кто придумывает названия этим ноунейм сми

атпутити

поехали нахой    

всё по фактам разъебал

соколов понял, что маэстро выиграл и решил сбежать в тюрягу, т.к. на воле был бы ад а не жизнь для него

изи выкрутился, красава, плюс тело для убийства рядом, плюс хорошая отмазка - "из-за ревности", хотя это она вроде ревновала а не он, но всё равно гениально

ясно

Раз гусар пишет, что Александр плакал под кустом, значит так и было, вы ничего не понимаете, це наука История.

идиот, передёргиваешь, я помню что в видосе было больше фактов

 

Раз гусар пишет, что Александр плакал под кустом, значит так и было, вы ничего не понимаете, це наука История.

идиот, передёргиваешь, я помню что в видосе было больше фактов

 

я видос не смотрел, но могу тебя заверить что там хуйня из под коня

если "историка" заботит схождение реальности и своего манямира,  то ничего адекватного он не наисследует, тут что маэстро что ребята гоблина - одна хуйня