Страна червь-стержень т.14. Возвращение фекального сталагмита.

Хммм насилие? принуждение? агрессия?

нет - путинская справедливость

Ну не у всех. Потому что непонятно как назвать такие экономические отношения. Сейчас, например, покупка киллера нелегальна, покупка наркоты и т.д. но это не перестает быть рынком, и называют его "нелегальный рынок". В таком случае, напчик нужен для запрета покупки агрессивного насилия, но эти отношения не перестанут быть рыночными. Т.е. получается что напчик ограничивает свободу чвк на продажу своих услуг в пользу агрессии.
Опять же, если покупка киллера не рыночные отношения, то тогда какие ? Я что то не слышал о специальной "бандитской экономической системе"

ты можешь играть в определения сколько тебе влезет, преступными такие отношения быть от этого не перестанут, и причина как я уже объяснил - нарушение принципа неагрессии. Вы с бандитом в рыночных отношениях, но с вашей жертвой нет, поэтому - голова с плеч.

можешь называть такие отношения бандитским рынком, черным рынком, говном из жопы, чем хочешь, только, во имя всего святого, отъебись

 

Ну не у всех. Потому что непонятно как назвать такие экономические отношения. Сейчас, например, покупка киллера нелегальна, покупка наркоты и т.д. но это не перестает быть рынком, и называют его "нелегальный рынок". В таком случае, напчик нужен для запрета покупки агрессивного насилия, но эти отношения не перестанут быть рыночными. Т.е. получается что напчик ограничивает свободу чвк на продажу своих услуг в пользу агрессии.

Опять же, если покупка киллера не рыночные отношения, то тогда какие ? Я что то не слышал о специальной "бандитской экономической системе"

ты можешь играть в определения сколько тебе влезет, преступными такие отношения быть от этого не перестанут, и причина как я уже объяснил - нарушение принципа неагрессии. Вы с бандитом в рыночных отношениях, но с вашей жертвой нет, поэтому - голова с плеч.

 

можешь называть такие отношения бандитским рынком, черным рынком, говном из жопы, чем хочешь, только, во имя всего святого, отъебись

 

люди уже переходят с принципа - кто сильнее тот и прав

теперь мир довольно неплохо понимает что на каждое приминение силы можно ответить силой - и так как после этого обеим сторонам станет хуже - лучше определять победителя экономическими, условными показателями, как в спорте, где контакт не полный, а только обозначение

конечно можно вернуться в пещеры в любой момент - другой вопрос хотим ли мы ради этого отказаться от благ цивилизации?

 

Ну не у всех. Потому что непонятно как назвать такие экономические отношения. Сейчас, например, покупка киллера нелегальна, покупка наркоты и т.д. но это не перестает быть рынком, и называют его "нелегальный рынок". В таком случае, напчик нужен для запрета покупки агрессивного насилия, но эти отношения не перестанут быть рыночными. Т.е. получается что напчик ограничивает свободу чвк на продажу своих услуг в пользу агрессии.

Опять же, если покупка киллера не рыночные отношения, то тогда какие ? Я что то не слышал о специальной "бандитской экономической системе"

ты можешь играть в определения сколько тебе влезет, преступными такие отношения быть от этого не перестанут, и причина как я уже объяснил - нарушение принципа неагрессии. Вы с бандитом в рыночных отношениях, но с вашей жертвой нет, поэтому - голова с плеч.

 

можешь называть такие отношения бандитским рынком, черным рынком, говном из жопы, чем хочешь, только, во имя всего святого, отъебись

Если кто-то нарушает напчик - он даёт санкцию агрессора, его становится выгодно уничтожить и забрать все его ресурсы.

По 15 кругу идем

Дримхейз совсем поехал на своем золотом правиле "относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе". Вот только если говорить о выгоде, то сильному выгодно что бы слабый был у него в рабстве, а на желание слабого ему насрать. И обоим сторонам не станет лучше, проявление силы это благородно. А ты со своей утилитарной христианско-демокртаитической моралью рли заебал

Перенимаем опыт омичей в москве

Если кто-то нарушает напчик - он даёт санкцию агрессора, его становится выгодно уничтожить и забрать все его ресурсы.

По 15 кругу идем

Если кто-то нарушает напчик - он даёт санкцию агрессора, его становится выгодно уничтожить и забрать все его ресурсы.

 

кто определяет, нарушен напчик или нет?

Либертарианский суд

 

Если кто-то нарушает напчик - он даёт санкцию агрессора, его становится выгодно уничтожить и забрать все его ресурсы.
По 15 кругу идем

А почему чвк не выгодно,например, отжать ресурсы у человека который не нарушил напчик, тем самый его нарушить, но кто им что то сделает ? Если это одна из самых сильных чвк, то другая просто не пойдет с ними воевать, так как потеря ресурсов, и им от этого нет выгоды.

 

Есть выгода или её нет порешает рыночек. Если какая-то чвк имеет внушительные силы, то, нарушая напчик, она триггерит спрос на отжим её внушительных ресурсов

Либертарианский суд

 

 

Если кто-то нарушает напчик - он даёт санкцию агрессора, его становится выгодно уничтожить и забрать все его ресурсы.

По 15 кругу идем

А почему чвк не выгодно,например, отжать ресурсы у человека который не нарушил напчик, тем самый его нарушить, но кто им что то сделает ? Если это одна из самых сильных чвк, то другая просто не пойдет с ними воевать, так как потеря ресурсов, и им от этого нет выгоды.

Есть выгода или её нет порешает рыночек. Если какая-то чвк имеет внушительные силы, то, нарушая напчик, она триггерит спрос на отжим её внушительных ресурсов

Ну как, если не существует государства и законов, которые определяют такие действия как преступные (преступить закон), то они и не могут быть преступными. Вот и подошел тот момент, когда напчик нужно считать законом, который будет определять такие действия в преступные, но кто заставит чвк выполнять напчик, если чвк не выгодно его соблюдать, т.к. это уменьшает его доход

невыгодно соблюдать напчик

в хардкорном вакуумном анкапе за выход из напчика из тебя консерву сделают, посмотрим как увеличится твой доход после этого

что-то читаю топик и не могу понять в когда это нафантазированный пидорунделями "напчик" стал адекватным аргументом в поддержку травли людей, фотографировавших Алексея Анатольевича

 

Ну как, если не существует государства и законов, которые определяют такие действия как преступные (преступить закон), то они и не могут быть преступными. Вот и подошел тот момент, когда напчик нужно считать законом, который будет определять такие действия в преступные, но кто заставит чвк выполнять напчик, если чвк не выгодно его соблюдать, т.к. это уменьшает его доход

невыгодно соблюдать напчик

в хардкорном вакуумном анкапе за выход из напчика из тебя консерву сделают, посмотрим как увеличится твой доход после этого

Почему так мало лайков ? Почему бездействует армия кремлеботов ?

что-то читаю топик и не могу понять в когда это нафантазированный пидорунделями "напчик" стал адекватным аргументом в поддержку травли людей, фотографировавших Алексея Анатольевича

ну да, чё такого-то, просто чуваки сталкерили  24/7 за деньги Пригожина

абсолютно безвинные люди, которых затравили ни за что

 

что-то читаю топик и не могу понять в когда это нафантазированный пидорунделями "напчик" стал адекватным аргументом в поддержку травли людей, фотографировавших Алексея Анатольевича

ну да, чё такого-то, просто чуваки сталкерили  24/7 за деньги Пригожина

абсолютно безвинные люди, которых затравили ни за что

 

насколько я понимаю ты хочешь жить в правовой стране и в том числе на основании этого строишь претензии к действующей власти. так вот, насколько я знаю, согласно российскому законодательству в общественных местах можно ходишь и снимать в своё удовольствие, а вот угрожать применением насилия немножко нельзя.

или ты всё-таки за какую-то иную правовую систему, запрещающую снимать на улице Навального?

 

 

что-то читаю топик и не могу понять в когда это нафантазированный пидорунделями "напчик" стал адекватным аргументом в поддержку травли людей, фотографировавших Алексея Анатольевича

ну да, чё такого-то, просто чуваки сталкерили  24/7 за деньги Пригожина

абсолютно безвинные люди, которых затравили ни за что

 

да хоть на деньги рептилоидов с нибиру. что это меняет?

насколько я понимаю ты хочешь жить в правовой стране и в том числе на основании этого строишь претензии к действующей власти. так вот, насколько я знаю, согласно российскому законодательству в общественных местах можно ходишь и снимать в своё удовольствие, а вот угрожать применением насилия немножко нельзя.

или ты всё-таки за какую-то иную правовую систему, запрещающую снимать на улице Навального?

 

ну по твоей логике можно снимать людей на улице и можно писать людям, снимающим других людей, сообщения в соцсетях

нигде нарушения закона нет, получается так?

 

 

что-то читаю топик и не могу понять в когда это нафантазированный пидорунделями "напчик" стал адекватным аргументом в поддержку травли людей, фотографировавших Алексея Анатольевича

ну да, чё такого-то, просто чуваки сталкерили  24/7 за деньги Пригожина

абсолютно безвинные люди, которых затравили ни за что

 

да хоть на деньги рептилоидов с нибиру. что это меняет?

насколько я понимаю ты хочешь жить в правовой стране и в том числе на основании этого строишь претензии к действующей власти. так вот, насколько я знаю, согласно российскому законодательству в общественных местах можно ходишь и снимать в своё удовольствие, а вот угрожать применением насилия немножко нельзя.

или ты всё-таки за какую-то иную правовую систему, запрещающую снимать на улице Навального?

 

Забей, это все совковый менталитет. Еще лет 20 большинство не сможет осилить, что такое правовое государство. Либерахи в этом плане ваты ничем не лучше.

И снимать частную жизнь можно только с разрешения  снимаемого.