Страна червь-стержень т.14. Возвращение фекального сталагмита.

прикольно, то есть когда французы три раза возвращались к республике после монархических периодов - это не прогресс

то, что эпоха возрождения основывалась во многом на возврате к античной культуре - не прогресс

гипотетическое улучшение уровня образования в россии до советского уровня - не прогресс

гипотетическое снижение пенсионного уровня до 60 лет - не прогресс

гипотетический возврат к социализму в россии тогда тем более вообще не прогресс

а либертарианство тогда максимум прогресса - свеженькое, новенькое, ни где еще не было

По моему мнению исторический процесс движется нелинейно, Если недавно произошел регресс, то возврат на несколько лет назад может быть прогрессом относительно текущего положения, но относительно общей ситуации это будет стагнацией. И чем дальше мы возвращаемся назад, тем большая вероятность того, что это в конечном итоге нельзя будет назвать прогрессом.

А большая часть либертарианства была, просто это тогда по-другому называлось.

Но я признаю, формулировка некорректная

Вкратце, поясню

Если вам не нравится идеи о приватизации образования, отмены социалочки, легалайза наркотиков/оружия/проституции, эмансипации детей, визового режима, анкап в принципе, всё равно, становитесь либертарианцами. В условиях децентрализации власти, вы вместе с троцким, дфл лилом, волшебством и другими единомышленниками леваками всегда устроите свое общество, с социальной справедливостью, культурным марксизмом, культом мудрого вождя, всё как вы любите

Классно же

А какие вообще критерии прогресса и регресса в обществе? И меняется ли общество вообще

Вкратце, поясню

Если вам не нравится идеи о приватизации образования, отмены социалочки, легалайза наркотиков/оружия/проституции, эмансипации детей, визового режима, анкап в принципе, всё равно, становитесь либертарианцами. В условиях децентрализации власти, вы вместе с троцким, дфл лилом, волшебством и другими единомышленниками леваками всегда устроите свое общество, с социальной справедливостью, культурным марксизмом, культом мудрого вождя, всё как вы любите

Классно же

Забавно, что половина тобою перечисленного многим левым наоборот нравится. И о каком культе мудрого вождя может идти речь, когда все равны, хех.

А какие вообще критерии прогресса и регресса в обществе? И меняется ли общество вообще

репосты и лайки запрещенного контента с айфона

секс с малолетними лолями

доступный герыч и огнестрельное оружие

А какие вообще критерии прогресса и регресса в обществе? И меняется ли общество вообще

Я так понял, вопрос ко мне. Критерии общественного прогресса такие же, как и прогресса в целом. Если коротко и объективно - то это усложнение системы, переход от примитивного способа организации к более развитому, увеличение количества субъектов, влияющих на эту систему, развитие производительных сил. А далее уже разные люди предлагают разные критерии прогресса, кто-то уровень демократии, кто-то степень социального неравенства, и так далее. Например марксистский взгляд на общественный прогресс наглядно продемонстрирован в теории общественно-экономических формаций. Ну и конечно же, предвосхищая твои следующие вопросы, нет прогресс не обязательно считать чем-то объективно хорошим или плохим. И да, это вещь в какой-то степени весьма условная.

Так ебла закрывайте теперь спорим о доступности огнестрела

Я за доступный огнестрел чтобы можно было застрелиться

@@Лев Троцкий сейм?

Я за доступный огнестрел

  zemlyapuhom

я за stand your ground

 

А какие вообще критерии прогресса и регресса в обществе? И меняется ли общество вообще

Я так понял, вопрос ко мне. Критерии общественного прогресса такие же, как и прогресса в целом. Если коротко и объективно - то это усложнение системы, переход от примитивного способа организации к более развитому, увеличение количества субъектов, влияющих на эту систему, развитие производительных сил. А далее уже разные люди предлагают разные критерии прогресса, кто-то уровень демократии, кто-то степень социального неравенства, и так далее. Например марксистский взгляд на общественный прогресс наглядно продемонстрирован в теории общественно-экономических формаций. Ну и конечно же, предвосхищая твои следующие вопросы, нет прогресс не обязательно считать чем-то объективно хорошим или плохим. И да, это вещь в какой-то степени весьма условная.

Так ебла закрывайте теперь спорим о доступности огнестрела

 

Я за доступный огнестрел чтобы можно было застрелиться

 

@@Лев Троцкий сейм?

На самом деле, когда я отвечал на пост гетмакса, я не шутил. Либертарианцы думают, что первые придумали какую-то гибкую систему взглядов, но это не так. Там действительно половину вещей можно оправдать с идеологической точки зрения, причём достаточно легко.

Конкретно про огнестрельное оружие, да, конечно же традиционно принято считать, что левые против оружия, это и программы современных западных левых и недоступность оружия в более авторитарных социалистических государствах, но последнее следует просто из авторитарного характера этих государств, а почему какой-нибудь Сандерс или Корбин за это топит мне не ясно. Одно дело топить за ядерное разоружение, другое дело лишать своих граждан этого права. Конкретно уверенность Гетмакса в том, как левые относятся к оружию, я убеждён, основывается на ежедневных твиттеринках Светова, где он пиздит про плохих леваков, которые якобы хотят отнять у вас возможность защищаться от преступников.

Если говорить о левых, как о просто сторонниках концепции эгалитаризма, то наличие оружия у обеих сторон возможного конфликта в какой-то степени УРАВНИВАЕТ участников этого конфликта, например. Если оружия нет, то побеждает тот, у кого лучше физические способности, что в какой-то степени обусловлено физиологией. Конфликт при участии огнестрельного оружия в свою очередь изменяет правила, после чего основным фактором победы является навык владения этим оружием, это делает человека менее зависимым от его так называемой природы и прочих вещей, на которые он не может повлиять. На первое место выходит практика и мастерство, что является более СПРАВЕДЛИВЫМ. Если это понять, становится очевидно, что топить против оружия - это практический тоже самое, что топить против каких-нибудь экзоскелетов для инвалидов и тому подобных вещей.

А если говорить о более радикальных и революционно настроенных левых, то тут еще проще. Оружие это весьма полезная вещь, если ты хочешь устроить революцию. У лояльно настроенных сотрудников правоохранительных органов оно точно будет, поэтому было бы хорошо, чтобы оно было и у восставшего рабочего класса. Это повышает вероятность успешности революции, следовательно тот кто выступает против оружия, выступает против революции. То есть этот человек скрытый охранитель, провокатор, предатель интересов рабочего класса, лакей капитала, мразь и гнида.

Некст левел от анимешника

уравнял тучного капиталиста, жиреющего за счёт присвоения прибавочной стоимости, с физически развитым работягой

Некст левел от анимешника

 

лайк не читая

уравнял тучного капиталиста, жиреющего за счёт присвоения прибавочной стоимости, с физически развитым работягой

У капиталиста частное охранное предприятие, состоящее из бугаёв, не факт, что не вооружённых при этом. А так мы их просто постреляем всех, если захотим, так как нас больше 

Ну если коротко, то вооружённая женщина с большей вероятностью сможет убить вооружённого мужчину, чем при условии отсутствия оружия у обоих. Это феминизм, равенство, вся хуйня

уравнительство, в котором бОльшая часть страны принять участие не сможет. звучит заманчиво

уравнительство, в котором бОльшая часть страны принять участие не сможет. звучит заманчиво

Именно поэтому я за то, чтобы оружие выдавалось бесплатно. Всеобщее образование, всеобщее здравоохранение, всеобщее вооружение. Я это не указал в посте, так как в прошлом я это уже рассказывал в каком-то сообщении, адресованному Рустеру

Сначала этого Орешкина прессует Володин, выгоняя с двойкой из Думы, теперь Пыня щемит

Кто лучше юморист, Зеленский или Путин?

Gold on my wrist