Мировая политота и социально-культурные изменения

Есть разные мотивы, а это не творчество, это создание продукта потребления массами

Ну то есть массовая культура, это я и написал, всё верно

Господа вы все не правы

Значит как наташек ебут - негры плохие, а как кино снимать так сразу хорошие!  pepethink

Лев Троцкий

1) Написать что он идиотский без аргументации, это ты скорее идиот чем я.

2) Потому что это не твой персонаж, с чего это тебе его менять? У персонажа есть автор, когда его поменял кто-то другой то в примере с Ведьмаком возможно другие люди будут думать что Сапковский Ведьмака написала черным трансгендером, ты этого не понимаешь?

3) Все верно, есть разные моменты когда подходит это автору или нет. Если образ персонажа уже сформирован, то это уже идет как культурное достояние, возьми того же короля лева на котором выросли миллионов детей, полюбили Симбу и Муфасу как львов, а в ремейке из него сделали гепарда или зебру или что-то другое еще, это было бы не камильфо, потому что Симба и Муфаса как персы - львы, здесь тоже самое с русалкой, сам факт кожы не важен, это может быть что-то либо другой, но важный атрибут, кожа один из таковых потому что это совсем другой внешний вид у персонажа. Приведу пример из игр, возьми Данте гомогея эмо и его старый образ, был старый - сделали эмо - вернули старый в новой части потому что послушали фанатов и сообщество, нельзя менять канон настолько кардинально имо.
4) Ну да, я сказал, я так считаю, что такого, мы ж не в суде.

5) Ок, творец так творец, но вклад в культуру помойного дерьма сложно назвать вкладом, это так, для справки, это скорее попытка разрушить эту культуру, упс, как раз как и пропихивание своих политических agend в нее.
6) Я не говорил что все эти вещи можно и не скажу, так же считаю что такие "интерпретации" не должны иметь место, но это сугубо мое личное мнение, очевидно же.
7) Не о фильме сказал вцелом, а о конкретном моменте.
8) В твоем мировозрении нету убеждений которые ты считаешь неверными?

Как же белые выблядки с маленькими членами завидуют неграм. Шас еще в фильмах показывать стал. Скорее бы белый геноцид уже произошел

Написать что он идиотский без аргументации, это ты скорее идиот чем я.

kaifstelish 

Твой единственный аргумент: так делать низя, потому что автору станет обидно((( Я тебе объяснил, почему такая ситуация исключена. Приведи пример хотя бы одного автора, который бы ходил по улице и восклицал бы ууу сука, испохабили моего персонажа!!!

У персонажа есть автор, когда его поменял кто-то другой то в примере с Ведьмаком возможно другие люди будут думать что Сапковский Ведьмака написала черным трансгендером

Да, так все и будут думать.

Приведу пример из игр, возьми Данте гомогея эмо и его старый образ, был старый - сделали эмо - вернули старый в новой части потому что послушали фанатов и сообщество, нельзя менять канон настолько кардинально имо.

Ну не понравится этот ремейк, сделают другой. Или это только в играх работает?

вклад в культуру помойного дерьма сложно назвать вкладом

Вклад в культуру дерьма легко назвать вкладом

В твоем мировозрении нету убеждений которые ты считаешь неверными?

Все убеждения, кроме моих, я считаю не верными. Не считаю носителей этих взглядов сумасшедшими, больными, итд.

Ты не ответил на единственный вопрос. В чём заключается проблема, и как её решать на твой взгляд. Проблема, если я правильно понял, заключается в том, что человек посмотрит произведение, где персонаж имеет одни признаки, и подумает, что в оригинале персонаж имел такие же. Это конечно же очень существенная и нисколько не высосанная из пальца проблема, но как её решать? Запретить менять персонажей? Как в таком случае определять на сколько % изменён персонаж? Вот если у персонажа цвет волос другой, то запрещаем? 

смотреть говноливуд в 2к19 это надо быть совсем особенным

Ты не ответил на единственный вопрос. В чём заключается проблема, и как её решать на твой взгляд. Проблема, если я правильно понял, заключается в том, что человек посмотрит произведение, где персонаж имеет одни признаки, и подумает, что в оригинале персонаж имел такие же. Это конечно же очень существенная и нисколько не высосанная из пальца проблема, но как её решать? Запретить менять персонажей? Как в таком случае определять на сколько % изменён персонаж? Вот если у персонажа цвет волос другой, то запрещаем? 

запретить говноливуду снимать ремейки на нормальные фильмы

Лучшие фильмы - Япония.

 

Лучшие фильмы - Япония.

 

последние две золотые ветки в Канах взяли японцы и корейцы, лупоглазые сасать

В канавах

есть ощущение, что люди ведут спор по сабжу, не почитав сказку. я открыл её - так в ней из описания её внешности нашёл только это: "her skin was as clear and delicate as a rose-leaf, and her eyes as blue as the deepest sea". "clear skin" не имеет ничего общего с цветом кожи, если чё. оно применимо и к тёмной коже, т.к. речь идёт о её состоянии. 

автор не указал ни цвета волос русалочки, ни цвета кожи, ни даже имени. про датскую национальность русалки, про которую часто упоминают, в тексте ничего нет. то есть вот этот всем известный образ красноволосой русалки по имени Ариель - он чисто на 100% диснеевский. это их продукт, который они лепили целой командой. изобрели даже новый оттенок сине-зелёного для её хвоста. автор этого персонажа - студия дисней, не Андерсен.

и если вы сравните сказку с тем, что снял дисней в 89, то ещё и выяснится, что сценарий сказки переписан для мультфильма, т.к. оригинальная история грустная и трагичная.

что имеем в конечном итоге?

снимается фильм по мультфильму диснея, но люди аппелируют то ли к образу русалочки Андерсена, который оставлен настолько свободным для интерпретации насколько это возможно вообще, то ли к авторству тех, кто создавал образ в 89, но тут не может быть сомнений, автор - студия, она же делает римейк.

несоответствие оригиналу сложно критиковать, учитывая, что сюжет вообще переделан на свой лад, т.е. "история по мотивам"

мой вывод: создавать новое лучше чем переделывать старое, но очевидно, что сложнее. дисней имеет полное право как угодно изображать Ариэль в своей истории по мотивам, а зрители имеют право не полюбить изменения.

я интерпретирую недовольство людей как "она не ваша, а наша - придумайте СВОЮ", и это высказывание оно некрасивое на самом деле, т.к. проводит жирную-прежирную черту между группами людей в то время как на самом деле образ Ариэль принадлежит только лишь частной компании, которая вертит им как ей вздумается. сказка Андерсена же (и образ русалочки) принадлежит всему человечеству.

как вы можете сами убедиться, себя конкретно с этим образом может ассоциировать по этому тексту ребёнок любой расы мира.

Ну то есть массовая культура, это я и написал, всё верно

называть деятелей этой культуры "творцами" сомнительно 

так я ваще не понимаю о чем спор, вы на лицо актрисы посмотрите, это же рыба блять, ей только рыб и играть, даже гримировать не надо почти, только кожу отбелить 

ну первое что возмущает что это римейк, римейки хейтят уже лет 10, потому что они почти все лютое дерьмо. А тут еще и негра ебнули на гг, это вообще пиздец какой то. По сути формула по определению хуевого фильма римейк+негры/феминистки 

 

 

У актеров негров есть целый ряд ролей на которые подходят только они, например в фильмах о рабстве в сша А самое удивительное это говно опять соберет кассу, хотя все такие недовольные, а пока бабки идут студии толкают че хотят

Интересно, насколько взорвутся пуканы, если снять фильм про рабство в США, где рабы будут белыми?

 

фильмов про сталина хватает, не?

 

ты блять вообще читаешь перед тем, как отвечать

Декаденс человечества, надеюсь глобальное потепление уничтожит людишек

сша - не все человечество

лучше путь ебанет желтый камень

есть ощущение, что люди ведут спор по сабжу, не почитав сказку. я открыл её - так в ней из описания её внешности нашёл только это: "her skin was as clear and delicate as a rose-leaf, and her eyes as blue as the deepest sea". "clear skin" не имеет ничего общего с цветом кожи, если чё. оно применимо и к тёмной коже, т.к. речь идёт о её состоянии. 

автор не указал ни цвета волос русалочки, ни цвета кожи, ни даже имени. про датскую национальность русалки, про которую часто упоминают, в тексте ничего нет. то есть вот этот всем известный образ красноволосой русалки по имени Ариель - он чисто на 100% диснеевский. это их продукт, который они лепили целой командой. изобрели даже новый оттенок сине-зелёного для её хвоста. автор этого персонажа - студия дисней, не Андерсен.

и если вы сравните сказку с тем, что снял дисней в 89, то ещё и выяснится, что сценарий сказки переписан для мультфильма, т.к. оригинальная история грустная и трагичная.

 

что имеем в конечном итоге?

снимается фильм по мультфильму диснея, но люди аппелируют то ли к образу русалочки Андерсена, который оставлен настолько свободным для интерпретации насколько это возможно вообще, то ли к авторству тех, кто создавал образ в 89, но тут не может быть сомнений, автор - студия, она же делает римейк.

несоответствие оригиналу сложно критиковать, учитывая, что сюжет вообще переделан на свой лад, т.е. "история по мотивам"

 

мой вывод: создавать новое лучше чем переделывать старое, но очевидно, что сложнее. дисней имеет полное право как угодно изображать Ариэль в своей истории по мотивам, а зрители имеют право не полюбить изменения.

 

я интерпретирую недовольство людей как "она не ваша, а наша - придумайте СВОЮ", и это высказывание оно некрасивое на самом деле, т.к. проводит жирную-прежирную черту между группами людей в то время как на самом деле образ Ариэль принадлежит только лишь частной компании, которая вертит им как ей вздумается. сказка Андерсена же (и образ русалочки) принадлежит всему человечеству.

как вы можете сами убедиться, себя конкретно с этим образом может ассоциировать по этому тексту ребёнок любой расы мира.

99% современной цивилизации построили белые мужчины. Всех остальных можно распихать по резервациям, чтобы трудились во благо хозяев этого мира.

предки белых мужчин*

современные так называемые белые мужчины это вырождающиеся куколды

99% современной цивилизации построили белые мужчины. Всех остальных можно распихать по резервациям, чтобы трудились во благо хозяев этого мира.

 

 

 

 

Ибо так завещал Господь: "И сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему. — Бытие 9:25-27"

То есть де-факто попытка убрать/забыть/противостоять рабству чёрных равносильно идти против Бога.

Так католики до последнего дефали рабство в сша