Сестры Хачатурян, запланированное убийство или самооборона

Заумности (основы) надо знать, если у тебя рот открывается, чтобы попытаться заовнить уровнем знаний

 

А по вашему вопросу вы скорее всего два дебика, которые даже не понимают о чём спорят. По крайней мере прошлые ваши споры были такие, этот не читал. Сам по себе факт подобного спора уже говорит о вашем незрелом развитии

 

Как пример я прочитал, что вы пытаетесь понять является ли регресс благом или наоборот. Ну тут конечно некомпетентные точки зрения у вас обоих, потомучто модернизация общества это просто факт, такой же как старение человека. Я думаю: не стоит скрывать тот факт, что человека будут считать полным болваном, если он начнет рассматривать старение человека как благо или не благо.

Это факт блять, такой же точно, как и то, что вы сегодня оба проснулись (к сожалению), его нельзя рассматривать с точки зрения хорошо/плохо, потомучто у человека не стоит выбор стареть ему или нет, точно также как и у общества

Хотя нахуй я это пишу, если вы отказываетесь воспринимать адекватную реальность

Я в целом согласен с тем, что социальный прогресс не стоит рассматривать с точки зрения хорошо/плохо, а как данность. Но всё-таки вынужден не согласиться с тем, как ты в пример приводишь старость и прочее, якобы их следует воспринимать аналогичным образом.

Голод, войны, болезни, нищета и старость - это может быть и факты в том смысле, что эти явления существуют в объективной реальности, но никто не запрещает нам давать им моральную оценку и соответственно пытаться бороться с ними. Собственно такая оценка им и даётся в действительности, более того, можно сказать, в обществе существует определённый консенсус касательно оценки этих явлений. С этими явлениями борются, какие-то пытаются полностью искоренить, какие-то пытаются минимизировать, либо борются с их последствиями, так или иначе из всего этого следует то, что эти явления провозглашаются плахими, иначе какой смысл бороться с явлениями, если мы не считаем, что они вредные и нежелательные. На этом даже базируются всякие трансгуманизм-лайк течения, где оценка этих событий просто постулируется, и всё остальное следует из этих постулатов.

Если я правильно понял, твоё мнение основывается на том, что эти явления не возможно победить, искоренить, следовательно их просто нужно воспринимать как данность. Но это не так, эти слова в различные периоды времени имели разную суть. Например голод существует как чувство, но голода как массового явления, которое было например в двадцатом веке сейчас практический нигде нет, сейчас массово никто не погибает от голода. Еще немного, и можно будет сказать, что человечество победило голод. Старость относительна, в более ранние периоды стариками называли людей 40-50 лет, сейчас с развитием медицины, с увеличением уровня благосостояния средняя продолжительность жизни растёт, вместе с тем старость наступает всё позже и позже, а сама старость причиняет человеку всё меньше дискомфорта. После победы киберкоммунизма во всём мире люди будут жить миллиард лет плюс минус два года, то есть с уверенностью можно сказать, что человечество побеждает старость. Аналогично с нищетой, сейчас ты нищий, если получаешь 20к в месяц, хотя на эти деньги можно покупать какую-никакую еду, одежду и даже медикаменты. С войной сложнее, из-за развития технологий, войны становятся наоборот более разрушительные, но в тоже время появляются пацифисткие движения, всякие международные конвенции и движения вроде красного креста, импакт которых в деле минимизации последствий войны просто невозможно игнорировать.

То есть когда ты говоришь, что к этим явлениям стоит относиться как данности, не стоит плохо относиться к ним, так как они существовали и будут существовать всегда, ты просто закрываешь глаза на внушительные успехи человечества с этими нежелательными явлениями. Я с этим категорический не согласен.

С одной стороны можно надеяться, что когда-нибудь старость победят с помощью ноуки и медицины, но во1 пока что это на уровне фантастике, а во2 это сейчас мы резко прем в гору, потомучто большинство цивилизованных обществ находятся в эпохе модерна, где ценится ноука, интеллект и техничнский прогресс, но постмодерн не за горами, особенно в западных странах. А с ним и уменьшение скорости технического прогресса. По крайней мере он направляется не в сторону увеличения продолжительности жизни, а в сторону облегчение жизни такой, какая она сейчас. Это моё имхо строгое.

Плюс опять же все уходит из физической реальности в реальность виртуальную

 

 

Лекарство от смерти искали на всем протяжении жизни человека и до сих пор не нашли

 

И я бы не сказал, что старость победили продолжительностью жизни. Раньше просто люди чаще умирали молодыми, не доживая до старости.

Я понял, что принимать прогресс надо как данность и не говорить, что это хорошо/плохо.

Когда в рашке через лет 10  начнут детям резать пиписьки и менять пол, а по улице будут шастать топлы горнороссиян и говорить про угнетение - воспринимайте это как данность и не смейте оценивать с моральной точки зрения.  

Ну ваще вголос как личинки маргинала/сармата срутся между собой.

Изменено 24 июля 2019 пользователем агентспециальногоназначения

Вы на столько жёсткие? Ничего не понимаю чё пишите, это пасты или чё?

Видимо у база кайф лекция по постмодерну была.

Саму по себе идею избавления от старения можно считать хорошей или плохой, вне зависимости случится это или нет

чего же ты до сих пор не избавился от старения, если это так хорошо?

Да ты что. Только регресс или прогресс общества зависит от этических взглядов человека, для кого то равенство прогресс, для кого то равенство регресс, из самого простого 

В контексте сестёр Хачатурян абсолютно неуместны рассуждения о том, хорошо ли, насилие или плохо, хорошо ли, когда кушать нечего или плохо. Когда обсуждается такие социальные вопросы, то по умолчанию принимается, что когда кушать нечего - это хуёво, и когда кого-то пиздят - тоже плохо. Это неуместно твоё философствование и оно не является показателем умности.

 

Это всё равно, что когда тебе в автобусе скажут, что от тебя воняет говном, ты бы начал рассуждать о том, что есть говно и кто есть ты, и существует ли вообще реальность и благо ли - вонять говном    

Изменено 24 июля 2019 пользователем SailorMoon

Идея ≠ ее реализация. Я могу этически определить стоит ли человеку создавать лекарство от старения, если это будет возможно. Так же могу этически определить стоит ли клонировать людей.

осуждаю старение

осуждаю смерть

 

хватит стареть, люди, ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА, ВАС ДУРЯТ!!

 

Да ты что. Только регресс или прогресс общества зависит от этических взглядов человека, для кого то равенство прогресс, для кого то равенство регресс, из самого простого

 

В контексте сестёр Хачатурян абсолютно неуместны рассуждения о том, хорошо ли, насилие или плохо, хорошо ли, когда кушать нечего или плохо. Когда обсуждается такие социальные вопросы, то по умолчанию принимается, что когда кушать нечего - это хуёво, и когда кого-то пиздят - тоже плохо. Это неуместно твоё философствование и оно не является показателем умности.

 

Это всё равно, что когда тебе в автобусе скажут, что от тебя воняет говном, ты бы начал рассуждать о том, что есть говно и кто есть ты, и существует ли вообще реальность и благо ли - вонять говном    

Не принимается а постулируется на основе твоей этической позиции. Данные утверждения невозможно доказать. И к данному разговору это отношение не имеет. Тут основной вопрос что важнее мотив или действие

осуждаю старение

осуждаю смерть

 

хватит стареть, люди, ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА, ВАС ДУРЯТ!!

Ну ладно, ты не способен прочитать что тебе пишут

Да я уже понял, что ты за все хорошее против всего плохого

Даже если это невозможно оценить категориями хорошо и плохо

Причем тут я и "за все хорошее против всего плохого" ? Я даже не написал как отношусь к старению, а только указывал что ей можно придать окрас хорошо/плохо.

Все в жизни можно оценить категорией хорошо/плохо, в зависимости от критериев этих хорошо и плохо.

 

 

сейчас с развитием медицины, с увеличением уровня благосостояния

 

но бедные же беднеют а бохатые богатеют...

Разница между богатыми и бедными увеличивается, если я не ошибаюсь, то есть относительно друг друга одни действительно богатеют, а другие беднеют. Но относительно прошлых веков и те и другие богатеют, просто потому что благ становится больше, производить их становится проще.

увеличение разрыва между сверхбогатыми и бедными\сверхбедными в масштабах страны не имеет никакого значения для качества жизни населения, тем более, что этот разрыв происходит в первую очередь за счет увеличения богатства у богатых, а не из-за дальнейшего обнищания бедных

 

значение имеет только существенность такого разрыва в масштабах более компактных социумов (субъект федерации, город, район города), вот тут и начинаются все охуевшие социокультурные подвижки

 

тем более, что этот разрыв происходит в первую очередь за счет увеличения богатства у богатых, а не из-за дальнейшего обнищания бедных

 

так первое же подразумевает чье-то обнищание в любом случае

Да с хуяли 

пусть работяга на заводе получает 20к  в месяц, а директор 20кк в месяц

хочешь сказать, что работяга нищает в таком случае?

скорее распределение доходов неравномерно

 

тем более, что этот разрыв происходит в первую очередь за счет увеличения богатства у богатых, а не из-за дальнейшего обнищания бедных

 

так первое же подразумевает чье-то обнищание в любом случае

ты ебанутый или тебе просто 13 лет?

 

пусть работяга на заводе получает 20к  в месяц, а директор 20кк в месяц

хочешь сказать, что работяга нищает в таком случае?

скорее распределение доходов неравномерно

А с хуя ли оно должно быть равномерным при несоразмерных затратах и рисках? Физический, практически не требующий квалификации труд никогда не будет котироваться так же, как управленческий. Управлять людьми в миллиарды раз сложнее, чем металлообрабатывающим станком.

 

А представление об управленце как о мужике, сидящем в большом кресле, курящем сигару и отдающем приказы - это представление либо из 30ых годов прошлого века, или представление малолетнего долбоеба.

Ты это к чему написал все?

Кто-то говорит, что распределение должно быть равномерно или неравномерно? Волбще не об этом речь идет