Паразиты / Parasite / 기생충

Лол, давно закинул чела в чс. Он по КД кидает "красивые" слова и фразочки, при этом не приводя никаких аргументов. Будто сидит с бокалом вина у компуктера в зале Эрмитажа. А на деле хуячит журавлей в падике

larryokiff написал 47 минут назад:

ну вот я не усмотрел этой комичности, такая же хуета, как и сабж, вне зависимости от корреляции с реальностью. 

Зомби-муви как жанр родился в среде американской андерграундной культуры 60-х и пережил несколько волн перерождения в среде культуры массовой в 00-х, блуждая от утопических попыток поговорить о социальных проблемах общества с Матричным пафосом до пародийных виньеток, высмеивающих сами жанровые клише, что непроизвольно стали мозолить глаз в связи с популяризацией и вытекающей отсюда маргинализацией устоявшихся догм.
Фильм же Джармуша, как всякое метамодерничное произведение, последовательно выполняет процесс осцилляции, занимаясь переосмыслением не только этих догм, но и тех метаморфоз, что приключились с жанром в нулевых, скатив его в нишевый аттракцион. Это тотальная деконструкция жанра, охватывающая всю его историю от Ромеровских Мертвецов до Зомбилэнда через 28 Дней Спустя, построенная как коллаж из цитат культовых для американской публики произведений как из среды элитарной, так и массовой культуры. Джармуш искренен как никогда: он высмеивает высмеивание жанровых клише (Зомбилэнд), которому стали подвержены зомби-муви, потому что явно симпатизирует андерграундной культуре 60-х и 70-х (в частности Ромеро), но одновременно с этим пытается и нести критику консьюмеризму и обществу потребления, обходя десятой дорогой те тропы, чтобы были выбраны авторами в 00-е годы (28 Дней Спустя). И такой подход применим ко всему в этом фильме: Джармуш идёт на реверансы Линчу, но в тоже время подтрунивает над Картером; типовая компания подростков, приехавших сюда из фильма Джиперс Криперс на понтиаке из Ночи Живых Мертвецов не выживает; о детях из приюта просто забывают; единственная спасительница улетает на космическом корабле; а Драйвер сообщает Мюррею, что всё будет хорошо, потому что он уже прочитал сценарий, в самом прямолинейном и нарочито-насмешливом разломе четвёртой стены. И так далее, и так далее. В конечном счёте, это не только пересмотр жанра, но в какой-то степени пересмотр и американской культуры и истории.

BigRoK написал 1 час назад:

обожаю врывы просто каких то рандомных собак со словами:

"фильм - хуйня для даунов" 

 

и этот ещё юзает через пост это слово "корреляция" как и уебан днб

как же вшепот, вам обоим нужно сделать статус над авкой:  "Коррелирующие долбаёбы"

 

У меня давно была мысль составить кое-какой словарь, как у Флобера Лексикон

Там будут слова:

Оптика

Корреляция

Перцепция

Профанация

и т.д.

dnb-elite написал 2 минуты назад:

larryokiff написал 1 час назад:

ну вот я не усмотрел этой комичности, такая же хуета, как и сабж, вне зависимости от корреляции с реальностью. 

Зомби-муви как жанр родился в среде американской андерграундной культуры 60-х и пережил несколько волн перерождения в среде культуры массовой в 00-х, блуждая от утопических попыток поговорить о социальных проблемах общества с Матричным пафосом до пародийных виньеток, высмеивающих сами жанровые клише, что непроизвольно стали мозолить глаз в связи с популяризацией и вытекающей отсюда маргинализацией устоявшихся догм.
Фильм же Джармуша, как всякое метамодерничное произведение, последовательно выполняет процесс осцилляции, занимаясь переосмыслением не только этих догм, но и тех метаморфоз, что приключились с жанром в нулевых, скатив его в нишевый аттракцион. Это тотальная деконструкция жанра, охватывающая всю его историю от Ромеровских Мертвецов до Зомбилэнда через 28 Дней Спустя, построенная как коллаж из цитат культовых для американской публики произведений как из среды элитарной, так и массовой культуры. Джармуш искренен как никогда: он высмеивает высмеивание жанровых клише (Зомбилэнд), которому стали подвержены зомби-муви, потому что явно симпатизирует андерграундной культуре 60-х и 70-х (в частности Ромеро), но одновременно с этим пытается и нести критику консьюмеризму и обществу потребления, обходя десятой дорогой те тропы, чтобы были выбраны авторами в 00-е годы (28 Дней Спустя). И такой подход применим ко всему в этом фильме: Джармуш идёт на реверансы Линчу, но в тоже время подтрунивает над Картером; типовая компания подростков, приехавших сюда из фильма Джиперс Криперс на понтиаке из Ночи Живых Мертвецов не выживает; о детях из приюта просто забывают; единственная спасительница улетает на космическом корабле; а Драйвер сообщает Мюррею, что всё будет хорошо, потому что он уже прочитал сценарий, в самом прямолинейном и нарочито-насмешливом разломе четвёртой стены. И так далее, и так далее. В конечном счёте, это не только пересмотр жанра, но в какой-то степени пересмотр и американской культуры и истории.

dnb-elite написал 2 часа назад:

Ilze написал 2 часа назад:

dnb-elite написал 3 часа назад:

larryokiff написал 3 часа назад:

Reality написал 13.02.2020 в 13:58:

т.к. более начитанный человек найдет для себя новые смыслы

начитанный вроде тебя что ли? ты после этого утверждения высрал стену одиозного резонерства, который я потрудился прочитать, абсолютно бесплодного, по сути растянутый синопсис со скудоумными возможными аллегориями на инфернальность, что является скорее отрыжкой твоего ущербного воображения, а не чего-то релевантного, что могло бы хоть как-то коррелировать с фильмом.
так какая начитанность-то? 

фильм - хуйня для даунов, и вот такие вот стены от реалити - ещё большее тому подтверждение. 
 

Что понравилось из 2019-го?

а какой пральный ответ?

Я бы принял любой, но тут просто затролка тупостью произошла.
Во-первых, Мертвые не умирают лучший фильм Джармуша со времён Пределов Контроля. Во-вторых, любой, даже самый неудачный фильм Джармуша, всегда будет на голову выше любого, даже самого выдающегося фильма Тарантино. Это принципиальная позиция, лакмусовая бумажка культурной дихотомии общества; такая же как Blur/Oasis или Сорокин/Пелевин. Кроме того, Джармуш до кучи ещё и утрамбован в пласт форсед-параши, коей является сабж, что уж вообще выглядит комично, потому как с реальностью не коррелирует вообще никак: об этом говорят оценки и критиков, и зрителей на агрегационных сайтах.
Не ожидал такого от геоыча.

да ладно тебе, оазис заебца

n0rm написал Только что:

dnb-elite написал 2 часа назад:

Ilze написал 2 часа назад:

dnb-elite написал 3 часа назад:

larryokiff написал 3 часа назад:

Reality написал 13.02.2020 в 14:58:

т.к. более начитанный человек найдет для себя новые смыслы

начитанный вроде тебя что ли? ты после этого утверждения высрал стену одиозного резонерства, который я потрудился прочитать, абсолютно бесплодного, по сути растянутый синопсис со скудоумными возможными аллегориями на инфернальность, что является скорее отрыжкой твоего ущербного воображения, а не чего-то релевантного, что могло бы хоть как-то коррелировать с фильмом.
так какая начитанность-то? 

фильм - хуйня для даунов, и вот такие вот стены от реалити - ещё большее тому подтверждение. 
 

Что понравилось из 2019-го?

а какой пральный ответ?

Я бы принял любой, но тут просто затролка тупостью произошла.
Во-первых, Мертвые не умирают лучший фильм Джармуша со времён Пределов Контроля. Во-вторых, любой, даже самый неудачный фильм Джармуша, всегда будет на голову выше любого, даже самого выдающегося фильма Тарантино. Это принципиальная позиция, лакмусовая бумажка культурной дихотомии общества; такая же как Blur/Oasis или Сорокин/Пелевин. Кроме того, Джармуш до кучи ещё и утрамбован в пласт форсед-параши, коей является сабж, что уж вообще выглядит комично, потому как с реальностью не коррелирует вообще никак: об этом говорят оценки и критиков, и зрителей на агрегационных сайтах.
Не ожидал такого от геоыча.

да ладно тебе, оазис заебца

Если пережить их определённым образом, то безусловно. Речь идёт о том, что первоначальная точка зрения, подразумевающая когерентность двух положений, неверна.

ждем когда мсье киноман сорвется на более привычные словечки вроде "маня", "доедала" и так далее

dnb-elite написал 2 минуты назад:

n0rm написал 4 минуты назад:

dnb-elite написал 2 часа назад:

Ilze написал 2 часа назад:

dnb-elite написал 3 часа назад:

larryokiff написал 3 часа назад:

Reality написал 13.02.2020 в 13:58:

т.к. более начитанный человек найдет для себя новые смыслы

начитанный вроде тебя что ли? ты после этого утверждения высрал стену одиозного резонерства, который я потрудился прочитать, абсолютно бесплодного, по сути растянутый синопсис со скудоумными возможными аллегориями на инфернальность, что является скорее отрыжкой твоего ущербного воображения, а не чего-то релевантного, что могло бы хоть как-то коррелировать с фильмом.
так какая начитанность-то? 

фильм - хуйня для даунов, и вот такие вот стены от реалити - ещё большее тому подтверждение. 
 

Что понравилось из 2019-го?

а какой пральный ответ?

Я бы принял любой, но тут просто затролка тупостью произошла.
Во-первых, Мертвые не умирают лучший фильм Джармуша со времён Пределов Контроля. Во-вторых, любой, даже самый неудачный фильм Джармуша, всегда будет на голову выше любого, даже самого выдающегося фильма Тарантино. Это принципиальная позиция, лакмусовая бумажка культурной дихотомии общества; такая же как Blur/Oasis или Сорокин/Пелевин. Кроме того, Джармуш до кучи ещё и утрамбован в пласт форсед-параши, коей является сабж, что уж вообще выглядит комично, потому как с реальностью не коррелирует вообще никак: об этом говорят оценки и критиков, и зрителей на агрегационных сайтах.
Не ожидал такого от геоыча.

да ладно тебе, оазис заебца

Если пережить их определённым образом, то безусловно. Речь идёт о том, что первоначальная точка зрения, подразумевающая когерентность двух положений, неверна.

убедил

dnb-elite написал 4 минуты назад:

пережить

Это будет в словаре

Так, все, составляю словарь dnb-elit'а

Опубликую для вас, будете вычеркивать слова, как в бинго

Те статус скамер надо ещё за прошлое

spiel написал 4 минуты назад:

dnb-elite написал 8 минут назад:

пережить

Это будет в словаре

 

Так, все, составляю словарь dnb-elit'а

 

Опубликую для вас, будете вычеркивать слова, как в бинго

Хватит унижаться и жрать говно.

Я тебе уже советовала рот захлопнуть

Reality написал 13.02.2020 в 13:58:

ward написал 13.02.2020 в 12:12:

Reality написал 13.02.2020 в 11:56:

неплохой обзор

думаю тут 70-80% разжевали

ого рыгалити

ну спасибо канеш

а мы думали что ты нам разжуешь, ты ж понял весь фильм без всяких обзоров

 

ну может когда нибдуь дождемся

ну что-то понял, что-то нет

у меня ж iq не такой высокий как у тебя

 

BigRoK написал 13.02.2020 в 12:33:

Про богатых настолько высосано из пальца, что просто пизда.. Если вот эта вот семья паразиты то кто тогда остальные богачи....

 

про кореи правильно мыслил, но слишком поверхностно копнул

 

в общем слабый обзор

нормальный, но я ж сказал неполный, полного не будет, т.к. более начитанный человек найдет для себя новые смыслы 

про Кореи сразу с начала фильма по самой постанове, как старая экономка изображает в бункере ведущую новостей из северной Кореи - явный дис

на фамилии Пак/Ким признаюсь сразу не обратил внимание (с учетом что как раз они там у них у половины населения как раз:))

 

про богатых и бедных, определение кто в фильме "паразит" не по факту, а о ком идет речь в названии фильма непонятно, как я понял в названии имеется ввиду все их разновидности в фильме, от самых конченных до более-менее и мы сами для себя решаем кто есть кто

смелая мысль, с которой я не соглашусь, что семейство Паков - сами паразиты

типо они сами даже не могут водить, мыть посуду, готовить

тут неправильно имхо

им же за это платили деньги

это уже не паразитирование (если бы они это делали бесплатно), а симбиоз - т.е. взаимовыгодное сотрудничество

если составить условную пирамиду, то на вершине будет государство, которое паразитирует на паразитировании разных пластов общества

в фильме на вершине глава семейства г-н Пак, на котором все уже паразитируют

по фильму не было ни каких намеков, что его по блату кто-то пристроил, он волоеб или дармоед

условно он единственный творец, трудился получал хорошее образование, работал и своим трудом  поднялся до топ-менеджера

ниже идет семейство Кимов, которые на него пиздячат, и как правильно заметил обзорщик, пиздячат исправно + прежняя экономка

ниже по паразитивной лестнице, но не социальной занимает жена - единственная профессия - ношение статуса хозяйки; ниче не производит, весь день валяется, спит, болтает по телефону, т.к. уход за домом, гуляние с собакой, занятие с детьми, готовка еды, ну короче все бытовые обязанности с нее переложены на других людей; сама без особых согласований с мужем (и на это особо обращают внимание в фильме) раздает пачки денег

на самом дне находится преступник-муж прежней экономки, ни хуя  не делает, паливный овощ), который подтолкнул жену на ложь и хищение продуктов  которое такое жалкое существование вполне устраивает

 

вообще первое впечатление после просмотра фильма - сказка, социальная сказка

фильм сразу понравился, возникло ощущение чего-то знакомого 

что русские, что корейские сказки уверен во многом похожи

сюжет, персонажи могут быть разными, но мораль и человеческие пороки, которые порицаются, высмеиваются везде одинаковые

 

чем вам не схожесть со сказкой про золотую рыбку?

когда они неделю назад посасывали хуи, затыкая унитаз на пьедестале (думаю режисер жестил типо ваша жизнь - параша, вы - дерьмо общества), ловя незапароленный вайфай

потом по нарастающий один пристраивается (казалось бы ну повезло, хватит зарабатывай ты ОДИН и помогай семье)

нет дальше - больше

И вот ведомые своей алчностью, жадностью и наглостью они на царском хозяйском одре (в комнате где царь хозяин ласкает клитор царицы жены) охуевший рзвалились, жируют, пьют чужое бухло и жрут чужую царскую еду

ЭТО был рубикон в фильме

(как я уже раньше говорил, когда со старой экономкой спускаются вниз строго по таймингу минута в минуту - 1/2 фильма)

далее идет крах и разитое корыто

 

так же интересный персонаж - друг паренька, который помогает и уустраивает первого члена семьи

кто он? добрый самаритянин, который просто помог?

или дьявол/люцифер в очередном образе? (тут стоит заметить, что этот друг чрезмерно идеален, всем нравится; в фильме он исчезает бесследно)

вспоминается цитата из "Адвоката дьявола" - "По истине, тщеславие - мой самый любимый из грехов"

"да ты всё сможешь" "да ты знаешь английский лучше типов в университете")

не было бы этого друга - семья бы осталась счастливой хоть и в бедности

 

фильм - не простой

 

 

 

 

иди нахуй

"Жизнь прожить надо так, чтобы хотя бы к моменту составления завещания не допустить ошибку при написании "чтобы/что бы".

dnb-elite написал 33 минуты назад:

larryokiff написал 2 часа назад:

ну вот я не усмотрел этой комичности, такая же хуета, как и сабж, вне зависимости от корреляции с реальностью. 

Зомби-муви как жанр родился в среде американской андерграундной культуры 60-х и пережил несколько волн перерождения в среде культуры массовой в 00-х, блуждая от утопических попыток поговорить о социальных проблемах общества с Матричным пафосом до пародийных виньеток, высмеивающих сами жанровые клише, что непроизвольно стали мозолить глаз в связи с популяризацией и вытекающей отсюда маргинализацией устоявшихся догм.
Фильм же Джармуша, как всякое метамодерничное произведение, последовательно выполняет процесс осцилляции, занимаясь переосмыслением не только этих догм, но и тех метаморфоз, что приключились с жанром в нулевых, скатив его в нишевый аттракцион. Это тотальная деконструкция жанра, охватывающая всю его историю от Ромеровских Мертвецов до Зомбилэнда через 28 Дней Спустя, построенная как коллаж из цитат культовых для американской публики произведений как из среды элитарной, так и массовой культуры. Джармуш искренен как никогда: он высмеивает высмеивание жанровых клише (Зомбилэнд), которому стали подвержены зомби-муви, потому что явно симпатизирует андерграундной культуре 60-х и 70-х (в частности Ромеро), но одновременно с этим пытается и нести критику консьюмеризму и обществу потребления, обходя десятой дорогой те тропы, чтобы были выбраны авторами в 00-е годы (28 Дней Спустя). И такой подход применим ко всему в этом фильме: Джармуш идёт на реверансы Линчу, но в тоже время подтрунивает над Картером; типовая компания подростков, приехавших сюда из фильма Джиперс Криперс на понтиаке из Ночи Живых Мертвецов не выживает; о детях из приюта просто забывают; единственная спасительница улетает на космическом корабле; а Драйвер сообщает Мюррею, что всё будет хорошо, потому что он уже прочитал сценарий, в самом прямолинейном и нарочито-насмешливом разломе четвёртой стены. И так далее, и так далее. В конечном счёте, это не только пересмотр жанра, но в какой-то степени пересмотр и американской культуры и истории.

Я не люблю заниматься вот таким вот перечислением, но, по большому счёту, сюда следовало бы добавить ещё и Фрэнка Заппу и Звёздные Войны, Моби Дика и Keep America Great Again, и увязать всё это под цитату RZA, который говорит, что красота жизни заключается в деталях.
Столь глубокие анализы оставим Сонечке на послеобеденную милость.

Само собой, контора пишет

Jo_Jo_Nyeb написал 1 час назад:

из треда узнал, что между группами оазис и блёр есть хоть какието различия

но ведь они есть

Я мог привести в пример Баха и Генделя, или вообще Канье Вэста и Эминема, если уж сузить вопрос до продотерского контекста.
Суть понятна.

для 99% людей, не живших в британии в середине 90х - никаких отличий. среднестатистический человек по паре хитов от каждой из этих групп вспомнит в лучшем случае

вы зачем бедного чела затравили. у него и так всё плохо судя по тому как он пытается самоутвердиться умными словечками. это банальна реакция психики на то что все в окружении тебя считают умственно неполноценным. что в жизни, что на продоте 

интересный персонаж