Психологии тред

xeter написал 3 минуты назад:

Мой вопрос ему таков: каким образом возможна свобода больного психически человека и в чём она проявляется, ведь опыт нам всегда будет давать каузальное объяснение его действий с причинами и следствиями и будет указывать на то, что его патологии обуславливают его поведение? 

ну тут само по себе напрашивается парочка вопросов: а кто такой "человек"? что такое "нормальный человек"? "нормальность" - это как? что такое "свобода"?

xeter написал 5 минут назад:

Знать не могу, но в описаниях и отзывах к книге написано, что он считается классиком, которого специалисты читают и сегодня.

ну маркетологам ведь надо как-то продавать книги

Шум и ярость написал 14 минут назад:

ну тут само по себе напрашивается парочка вопросов: а кто такой "человек"? что такое "нормальный человек"? "нормальность" - это как? что такое "свобода"?

Свобода — способность разума совершать самопроизвольный акт без подчинения чему-либо. Её не увидеть в мире феноменов, она принадлежит миру ноуменов, научный метод бессилен её объяснить. Поэтому мне интересно как учёный человек из медицины подошёл к вопросу.

Я твою позицию насчёт "челика" в голове помню, поэтому твой взгляд на подобного рода вопросы более-менее понятен. 

xeter написал 28 минут назад:

Свобода — способность разума совершать самопроизвольный акт без подчинения чему-либо. Её не увидеть в мире феноменов, она принадлежит миру ноуменов, научный метод бессилен её объяснить. Поэтому мне интересно как учёный человек из медицины подошёл к вопросу.

ну ето, как минимум, очень спорная телега, не говоря уже о том, шо помимо феноменологии есть ещё куча философских точек зрения на "свободку".

xeter написал 42 минуты назад:

Шум и ярость написал 55 минут назад:

ну тут само по себе напрашивается парочка вопросов: а кто такой "человек"? что такое "нормальный человек"? "нормальность" - это как? что такое "свобода"?

Свобода — способность разума совершать самопроизвольный акт без подчинения чему-либо. Её не увидеть в мире феноменов, она принадлежит миру ноуменов, научный метод бессилен её объяснить. Поэтому мне интересно как учёный человек из медицины подошёл к вопросу.

Я твою позицию насчёт "челика" в голове помню, поэтому твой взгляд на подобного рода вопросы более-менее понятен. 

 

Свободы нет

Eternhot написал 1 минуту назад:

Свободы нет

Моё психическое расстройство и моя неспособность измениться указывают мне на то же самое. Но также я понимаю, что моё познание ограничено: если я займу эту позицию, то это в конечном счёте будет не достоверным знанием, а верой. В любом случае, я не собирался у вас тут поднимать эту избитую тему. Просто надеялся, что в книге есть что-то и для широкой аудитории для общего развития.

xeter написал 1 час назад:

Моё психическое расстройство и моя неспособность измениться указывают мне на то же самое.

ну обращайся к специалисту и решай проблемы, чё.

чтением книжек такое не фиксится и это просто попытка найти "легитимизацию" и какое-то теоретическое обоснование своих страданий. 

Шум и ярость написал 1 минуту назад:

ну обращайся к специалисту и решай проблемы, чё.

чтением книжек такое не фиксится и это просто попытка найти "легитимизацию" и какое-то теоретическое обоснование своих страданий.

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую. Написал челу, что понимаю о чём он, но не разделяю это. 

Со специалистами замкнутый круг: если бы я имел деньги и решимость на них, то и расстройства бы уже не было. Поэтому буду читать бесполезные книги.

Вся проблема заключается в том что ты ленивая жопа, которая привыкла быть ленивой жопой и паралельно не имеет адекватных хобби, которые хотя бы вынуждают тебя не быть ленивой жопой. Тут книжки не помогут имхо 

Тяжёлый смертный грех. Несу ответственность и раскаиваюсь.

xeter написал 10 часов назад:

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую

я тебе говорю как это работает с точки зрения психоанализа - невротикам, а все мы невротики как и большинство людей на планете Земля, свойственно искать причины для страданий, что очень хорошо абузит та же популярная психология в виде разного рода тестов, прости г-споди, личности и самопальных диагнозов по картинкам в инстаграме "5 признаков, шо у вас окр/биполярка/депрессия и т.д.". потому шо незнание порождает тревогу, а вот када ютуб-психолог тебе сказал, шо ты *диагноз на выбор* или ясперс написал про "отсутствие свободки" - это уже другое дело, ведь всё встало на свои места! вот она, злоебучая причина почему рандом чел не может найти работу/завести отношения, друзей, хобби/жить той жизнью которой хочет. ну и ещё есть момент про снятие ответственности, када не можешь шото сделать ПАТАМУ ШО - я такой хороший, умный и красивый, правда с диагнозом не фортануло малёк. только более проницательный человек на этом месте насторожится и задаст логичный вопрос: "и что?"

тот же психоанализ, на сегодняшний день, по сути единственная дисциплина, которая не стремится повесить на пациента ярлык с диагнозом и воще в клинике всегда очень осторожно подходят к этому вопросу и должно пройти достаточно времени, перед тем как разговаривать на ету тему с челибасом. 

xeter написал 10 часов назад:

Шум и ярость написал 12 часов назад:

ну обращайся к специалисту и решай проблемы, чё.

чтением книжек такое не фиксится и это просто попытка найти "легитимизацию" и какое-то теоретическое обоснование своих страданий.

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую. Написал челу, что понимаю о чём он, но не разделяю это. 

Со специалистами замкнутый круг: если бы я имел деньги и решимость на них, то и расстройства бы уже не было. Поэтому буду читать бесполезные книги.

 

Что за расстройство-то? Косяк по харду или софту?

Шум и ярость написал 1 час назад:

xeter написал 11 часов назад:

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую

я тебе говорю как это работает с точки зрения психоанализа - невротикам, а все мы невротики как и большинство людей на планете Земля, свойственно искать причины для страданий, что очень хорошо абузит та же популярная психология в виде разного рода тестов, прости г-споди, личности и самопальных диагнозов по картинкам в инстаграме "5 признаков, шо у вас окр/биполярка/депрессия и т.д.". потому шо незнание порождает тревогу, а вот када ютуб-психолог тебе сказал, шо ты *диагноз на выбор* или ясперс написал про "отсутствие свободки" - это уже другое дело, ведь всё встало на свои места! вот она, злоебучая причина почему рандом чел не может найти работу/завести отношения, друзей, хобби/жить той жизнью которой хочет. ну и ещё есть момент про снятие ответственности, када не можешь шото сделать ПАТАМУ ШО - я такой хороший, умный и красивый, правда с диагнозом не фортануло малёк. только более проницательный человек на этом месте насторожится и задаст логичный вопрос: "и что?"

тот же психоанализ, на сегодняшний день, по сути единственная дисциплина, которая не стремится повесить на пациента ярлык с диагнозом и воще в клинике всегда очень осторожно подходят к этому вопросу и должно пройти достаточно времени, перед тем как разговаривать на ету тему с челибасом. 

Ты имеешь ввиду что людишкам свойственно рационализировать то, почему они не делают того, чего так хочется - вечно перекладывают ответственность на что-то из вне и оправдываются? Является ли тогда человек, принявший это в себе и осознанно выбравший путь стоика-аскета просидеть всю за пекой на пособие по шизофрении и поигрывая в дотку (бунтующего человека), свободным?

Eva написал 21 минуту назад:

Шум и ярость написал 1 час назад:

xeter написал 12 часов назад:

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую

я тебе говорю как это работает с точки зрения психоанализа - невротикам, а все мы невротики как и большинство людей на планете Земля, свойственно искать причины для страданий, что очень хорошо абузит та же популярная психология в виде разного рода тестов, прости г-споди, личности и самопальных диагнозов по картинкам в инстаграме "5 признаков, шо у вас окр/биполярка/депрессия и т.д.". потому шо незнание порождает тревогу, а вот када ютуб-психолог тебе сказал, шо ты *диагноз на выбор* или ясперс написал про "отсутствие свободки" - это уже другое дело, ведь всё встало на свои места! вот она, злоебучая причина почему рандом чел не может найти работу/завести отношения, друзей, хобби/жить той жизнью которой хочет. ну и ещё есть момент про снятие ответственности, када не можешь шото сделать ПАТАМУ ШО - я такой хороший, умный и красивый, правда с диагнозом не фортануло малёк. только более проницательный человек на этом месте насторожится и задаст логичный вопрос: "и что?"

тот же психоанализ, на сегодняшний день, по сути единственная дисциплина, которая не стремится повесить на пациента ярлык с диагнозом и воще в клинике всегда очень осторожно подходят к этому вопросу и должно пройти достаточно времени, перед тем как разговаривать на ету тему с челибасом. 

Ты имеешь ввиду что людишкам свойственно рационализировать то, почему они не делают того, чего так хочется - вечно перекладывают ответственность на что-то из вне и оправдываются? Является ли тогда человек, принявший это в себе и осознанно выбравший путь стоика-аскета просидеть всю за пекой на пособие по шизофрении и поигрывая в дотку (бунтующего человека), свободным?

я канеш всегда кекал с таких "бунтарей" - это как в анекдоте про назло кондуктору пешком пойду. каждый дрочит как хочет, хуле

Шум и ярость написал 12 минут назад:

Eva написал 55 минут назад:

Шум и ярость написал 2 часа назад:

xeter написал 12 часов назад:

Я писал, что стремлюсь к ответственности за происходящее со мной, поэтому ни о какой попытке "легитимизировать" своё состояние фатумом или своей природой нет и речи. К этому подталкивает наблюдаемая действительность, но я этому не следую

я тебе говорю как это работает с точки зрения психоанализа - невротикам, а все мы невротики как и большинство людей на планете Земля, свойственно искать причины для страданий, что очень хорошо абузит та же популярная психология в виде разного рода тестов, прости г-споди, личности и самопальных диагнозов по картинкам в инстаграме "5 признаков, шо у вас окр/биполярка/депрессия и т.д.". потому шо незнание порождает тревогу, а вот када ютуб-психолог тебе сказал, шо ты *диагноз на выбор* или ясперс написал про "отсутствие свободки" - это уже другое дело, ведь всё встало на свои места! вот она, злоебучая причина почему рандом чел не может найти работу/завести отношения, друзей, хобби/жить той жизнью которой хочет. ну и ещё есть момент про снятие ответственности, када не можешь шото сделать ПАТАМУ ШО - я такой хороший, умный и красивый, правда с диагнозом не фортануло малёк. только более проницательный человек на этом месте насторожится и задаст логичный вопрос: "и что?"

тот же психоанализ, на сегодняшний день, по сути единственная дисциплина, которая не стремится повесить на пациента ярлык с диагнозом и воще в клинике всегда очень осторожно подходят к этому вопросу и должно пройти достаточно времени, перед тем как разговаривать на ету тему с челибасом. 

Ты имеешь ввиду что людишкам свойственно рационализировать то, почему они не делают того, чего так хочется - вечно перекладывают ответственность на что-то из вне и оправдываются? Является ли тогда человек, принявший это в себе и осознанно выбравший путь стоика-аскета просидеть всю за пекой на пособие по шизофрении и поигрывая в дотку (бунтующего человека), свободным?

я канеш всегда кекал с таких "бунтарей" - это как в анекдоте про назло кондуктору пешком пойду. каждый дрочит как хочет, хуле

 

Ну да, бунд блядь в таком проявлении это крайне инфантильная позиция, абсолютно бесполезный вызов миру, который по отношению к тебе никаких намерений не имеет, как раз то, о чем ты и пишешь. Но с другой стороны, признаться себе в том, что ты безвольное хуйло - тоже немалого мужества стоит, таки тот сферический челик в вакууме как раз свободен в момент проявления своей воли к маргинальному существованию, хотя, опять же, что есть "маргинальное"? Это я к чему - следуя простой логике можно стать поехавшим долбоёбом, как старый добрый Калигула, потому, дорогой @xeter, к ответственности за происходящее с тобой не стремится надо, а просто брать её без задней мысли, это если тебе экзистенциализм по душе.

Eva написал 4 минуты назад:

Но с другой стороны, признаться себе в том, что ты безвольное хуйло - тоже немалого мужества стоит

Не

Каждый второй хлюпик себя причисляет к безвольным

Это не "мужество", это скорее наоборот его отстуствие и страх взять на себя хоть какуюто ответственность

Baza_KAiF написал Только что:

Eva написал 6 минут назад:

Но с другой стороны, признаться себе в том, что ты безвольное хуйло - тоже немалого мужества стоит

Не

Каждый второй хлюпик себя причисляет к безвольным

Это не "мужество", это скорее наоборот его отстуствие и страх взять на себя хоть какуюто ответственность

Это не признание, а как раз-таки обыкновенное снятие ответственности, они же "страдают" от этого, я про другое признание, к такому откровению перед самим собой на самом деле способна меньшая часть популяции, ну то есть после этого акта челик либо меняет свою жизнь, либо принимает, что он вот такой и перестает ебать самому себе мозги, попутно послав нахуй все общественно-социальные, так называемые, нормы, проще говоря берет ответственность за свою жизнь на самого себя и перестает делегировать её на что-то и кого-то из вне. Проблема заключается несколько глубже отдельно взятого человека, а именно в том, что на это действие способна лишь зрелая личность, но в текущую эпоху тепличного существования ей достаточно тяжело сформироваться с нормальными ценностями, не говоря уже о полном созревании, что, по-моему мнению, и есть способность к ответственности за свою жизнь. Институт семьи уже давно дал брешь, уровень тестестерона за последние 40 лет упал чуть ли не два раза, мужчины перестали быть способны на всякого рода свершения, и хуже того, начинают проигрывать женщинам в воинственности, хотя последних ещё около 100 лет назад некоторые авторитетные психологи, например Гюстав Лебон, причислял к низшим формам человеческих существ, наравне с детьми.

Eva написал 2 минуты назад:

проще говоря берет ответственность за свою жизнь на самого себя и перестает делегировать её на что-то и кого-то из вне

Это както не подходит под мое понимание безвольности

Вот есть 100раз перецитированная веми подряд фраза, которая неплохо расставляет все по местам

Не уверен, что для взятия ответственности, нужна воля, по-моему это больше про смелость. Смелость признаться себе в своей безвольности и смелость остаться безвольным как осознанный выбор, никого далее не виня уже в каких-либо последствиях своего выбора.

Что такое воля

После этого вопроса и родилась философия