Программирование[9]

Rooster написал 2 минуты назад:

Миддлом фронтенд за три месяца стать реально, вообще ноль препятствий, нужен только хороший наставник

Рустер прав. Только сложно в реальности создать такие тепличные условия.

FeelYourDestiny написал Только что:

Rooster написал 4 минуты назад:

Миддлом фронтенд за три месяца стать реально, вообще ноль препятствий, нужен только хороший наставник

Рустер прав. Только сложно в реальности создать такие тепличные условия.

Я думаю, что там плашку мид дают, если без стэка можешь отцентрировать один див в другом.

За вертикальное выравнивание по центру дают phd

Rooster написал 1 минуту назад:

За вертикальное выравнивание по центру без гугла дают phd

фиксед

шутки шутками,а у юзера с ником профессор1 шансов найти работу уже сейчас больше чем у хира88

вот и думайте

им нужно найти чела с цифрой 4 в нике и создать стартап

Midle+ с английским на уровне и одной d это сильно

Rooster написал 2 часа назад:

Миддлом фронтенд за три месяца стать реально, вообще ноль препятствий, нужен только хороший наставник

this is not true

либо у тебя очень специфичное понимание мидла

Молчать нахуй

мидл это тот, за кем код не надо переписывать с нуля

Профессор интересный персонаж, даже интересно, чем сериал закончится - наймом или 'ну нахуй, буду проституткой'. Можем тотализатор устроить

https://tyrrrz.me/blog/return-type-inference

Уверен, что наймом 100%. Так же уверен, что будет мидлом не раньше чем через 3 года от первого рабочего дня (рога и копыта не в счет)

согласен с уткой

Ор с вас

Человек такой какое у него мнение о себе и увереность в своих силах. Будешь чуствовать себя midle, будешь midle.

А если быть такими слабохарактерными как вы, то и за десять лет в junah ходить будете.

Вот я допустим seneor с первого дня работы, берите пример с меня.

сеньор до первого пуша

Kant написал 3 минуты назад:

сеньор до первого пулреквеста 

хот фикс

Kant написал 1 час назад:

https://tyrrrz.me/blog/return-type-inference

 

"Additionally, we made it so Option<T> implements an implicit conversion from NoneOption."

в сисярпе не хейтят имплисит конвершены? просто в скале есть аналогичный механизм (даже слово имплисит также используется) но его дико и оправданно хейтят, т.к. ногострельная фича

ну если ты ей стреляешь себе в ноги, то офк будет больно

перегрузка операторов в шарпе не очень распространена, но сильно уменьшает головняк вида джавовских 100500 упоминаний одного и того же типа

в аспнеткоре, условно недавно вылупившемся, отличный пример

раньше все контроллеры возвращали IActionResult, куда ты методами типа Ok(123), NotFound(), ... кормил результат

в итоге тебе ничто не позволяло нормально задать, а что же за тип ебаный ты собираешься вообще возвращать при 200 ответе. И надо было для всяких сваггеров вешать атрибут типа [ProducesResult(200, typeof(int))] или как-то там оно было

теперь же сделали ActionResult<T>, у которого есть имплисит касты в себя из IActionResult'ов и из T

в итоге ты делаешь в методе return 123; или return NotFound(); и всё работает, а сделать уже return "hui" нельзя, тк соре строка в инт не конвертится.

И парсерочки апи теперь видят сразу в сигнатуре этот самый T и не надо ебашить атрибут с возвращаемым типом

без неявных кастов тебе пришлось бы писать return (ActionResult<int>)123;

после написания двух таких строк ты вернулся бы к IActionResult в сигнатуре или стал проституткой

не сильно понимаю причем здесь операторы если мы говорим об Implicit conversion, которая неявно конвертирует фактический тип, в тот который нужен (если найдена соответствующая конвертация). вроде бы операторы нигде не фигурируют кроме как зарезервированное слово при объявлении конверсии - но я вижу в этом просто какуюто странную специфику шарпа. вроде же сами по себе операторы тут нигде не фигурируют и ничто не перегружается.. или нет?

"ну если ты ей стреляешь себе в ноги, то офк будет больно" с моей стороны речь шла что сама фича сильно не безопастна и багоемка by design

это как goto или рефлексия.

аргументы "нормально делай - нормально будет" довольно недальновидные

я отлично понимаю "пользу" таких конверсий, но опыт скалы показал что данная гибкость крайне опасная штука. но возможно в сишарпе она значительно более ограниченная и не настолько мощная чтобы легко приводить к багам

она недавно в язык пришла? а то статья 2020 года как будто подобные штуки только сейчас открывают, также твой пример про асп - как будто недавно всё это начало появляться

В твоем примере я не совсем понял почему нельзя сделать 

return Ok(result);

где Ok это статик метод-конструктор возвращающий параметризованный ActionResult<T>