Феномен сознания

[E1azor]

Вот ты, пидор, смотришь из своих глазёнок на окружающий мир, но не из глазёнок соседа, почему так, кто тебе дал такую сверхспособность, а не чудо ли этот факт?

Давайте разбираться.

 

Чем человеческий мозг отличается от другой материи? Те же атомы, то же самое абсолютно, но считается что деревце сознания не имеет, а человек имеет.

Ну смарите, у человека в башке там типа какиета взаимодействия активные ок да, ну можно считать что сознание появляется там где есть взаимодействия. Важны ли скорость и физичесие особенности взаимодействия, передачи информации? Ну наверно нет. У деревца тоже есть передача информации, да и атомов в составе молекулы или у атомов в составе молекулы.

 

Отдельные нейроны между собой взаимодействуют, молекулы нейронов тоже между собой взаимодействуют. Может быть у отдельного нейрона или молекулы или атома тоже есть сознания?

 

Люди между собой общаются, может быть каждый человек(или другое животное) являются частью какого-то более глобального сознания?

 

А что если есть жизнь в других звёздных системах, может быть когда-то была или будет связь и факт передачи информации из одной системы в другую? Ну тогда всё нахуй, получается что есть более мощные сознания чем планетарное, можно считать галлактические или сознания скоплений галлактик? Только если рассматривать скопления галлактик, то передача информации между её элементами, если происходит, то наверно происходит чрезвычайно редко (ну есть ограничение скорости света, но хз, может законы физики могут меняться в пространстве между звёздными системами или галлактиками например, может быть есть какие-то хаки, но не суть), зато та информация которую можно поместить на космический корабль может измеряться миллиардами терробайт! С другой стороны, с точки зрения сознания уровня скопления галлактик, время будет течь очень быстро, и это для него будет нормальным. Мгновение -- 1 миллион лет. Не то что у мухи, мгновение -- 1 миллисекунда.

 

А как вы думаете, есть ли иерархия сознаний

 

[phosphorique]

У муравья машинальное сознание, он видит что все делают (другие муравьи) и повторяет за ними и так до бесконечности, рождаются умирают и т.д
Вряд ли у муравья есть своё мнение и т.д Муравей это просто раб системы.

 

[E1azor]

У людей так же

некоторые ебашат типа меня но их мало, хотя таие ебашат и всё тянут

Есть иллюзия выбора, это совсем другая тема, может мы чисто пассивные зрители, это хз, никак не определить

[AugustXD]

 Вирусы размножаются - вирусы имеют сознание.

 Вообще, вся живая материя имеет сознание, поэтому она до сих пор и существует, ибо стремиться выжить, для чего и питается, и размножается.

[E1azor]

В библии пишется что челик охуенный. Это потому что челик может передать инфу на другие планеты, а другие животные чуть слабее, хоть и влияют на передаваемую инфу и собственное сознание имеют (на том же уровне).

Геометрия. 2д геометрия только для сознаний уровня людей. Всё что ниже или выше -- ближе к 3д. Чувствуется что не красиво. Может быть 2д -- это просто знак нулевого уровня? Ну типа по плоскости земли ходим.

[Yuriy1234]

про иерархию сознания представь модель
чернозём>растение>корова жрущая растение>человек жрущий корову

ну дальше думаю додумаешь сам, ни растение ни корова не понимают что выше их по иерархии кто то есть,  так почему мы так уверены на 100%, что являемся вершиной иерархии? хмм

[DANIS[Oo]]

для ответа на этот вопрос нужно в принципе понять, что такое сознание, например, тело человека действует не зависимо от желаний самого субъекта-т.е. тот же самый иммунитет сам принимает решения, какую заразу как травить, при чем принимает эти действия в зависимости от своего опыта, который можно представить в виде антител на различные заболевания. Является ли это сознанием, если да , в таком случае, простейшие нейросети, созданные человеком, которые учатся, и принимаю решения в зависимости от своего опыта, являются ли они сознанием? хотя они и созданы искусственно, но созданы по принципу схожим с работой нейронов мозга.

 

еще момент, если галактики имеют свой разум, возможно ли черные дыры сравнить с раковыми опухолями? хоть они и создаются по естественным причинам и являются одним из нормальных процессов развития звездных тел,  но в итоге, они и уничтожают все, что попадет под их влияние, и на их стороне время, которое они так же искажают, и засасывают под силой своей гравитации, тем самым медленно , но верно убивая свою галактику. ведь это и правда как раковая опухоль.

 

а что если, углубляясь в подобные теории, можно доказать, что межгалактический сверхразум действительно существует, и попытаясь найти с ним контакт придется развивать теорию всего, и с помощью преонов создать процессор, который за 5 секунд работы, из-за своей чудовищной теплоотдачи,  растопит  все льды земли а почву превратит в безжизненный камень и песок, и умирая , человечество отчетливо услышит ответ на все свои вопросы от того, в существование которого так долго отказывалось верить...

  Показать содержимое

[Tass]

написал очередную хуйню в стиле задумойтесь есть ли жывые арганизме кроме нас.

 

от кого ты тут хочешь мнение услышать? от школьников? от дотеров? от неудачников? давай ты эту тему например создашь на каком-нибудь эпистемологическом форуме и скинешь сюда как тебя трахнут 

[E1azor]

DANIS[Oo] написал 6 минут назад:

для ответа на этот вопрос нужно в принципе понять, что такое сознание, например, тело человека действует не зависимо от желаний самого субъекта-т.е. тот же самый иммунитет сам принимает решения, какую заразу как травить, при чем принимает эти действия в зависимости от своего опыта, который можно представить в виде антител на различные заболевания. Является ли это сознанием, если да , в таком случае, простейшие нейросети, созданные человеком, которые учатся, и принимаю решения в зависимости от своего опыта, являются ли они сознанием? хотя они и созданы искусственно, но созданы по принципу схожим с работой нейронов мозга.

Пока что нет естественнонаучных способов задетектить сознание, может быть они вообще не существуют. Зато каждый носитель может почувствовать наличие сознания у себя. В сабже я исходил из максимального обобщения всей хуйни (но это хуйня ебаная естественно).

 

DANIS[Oo] написал 7 минут назад:

еще момент, если галактики имеют свой разум, возможно ли черные дыры сравнить с раковыми опухолями? хоть они и создаются по естественным причинам и являются одним из нормальных процессов развития звездных тел,  но в итоге, они и уничтожают все, что попадет под их влияние, и на их стороне время, которое они так же искажают, и засасывают под силой своей гравитации, тем самым медленно , но верно убивая свою галактику. ведь это и правда как раковая опухоль.

Гугл говорит, что "Сверхмассивные черные дыры в центрах галактик не растут бесконечно, а после достижения массы в 50 миллиардов Солнц их диск аккреции распадется, и они больше не будут поглощать материю. Об этом пишет британский ученый в своем исследовании, опубликованном в журнале Monthly Notices Letters of the Royal Astronomical Society."

Ну хз, может они какую-то роль играют в строении нервной системы межгалактического масштаба.

 

DANIS[Oo] написал 8 минут назад:

человечество отчетливо услышит ответ на все свои вопросы от того, в существование которого так долго отказывалось верить...

Пинг слишком большой, да и уровень понимания у межгалактического разума совсем другой, ну умрёт у тебя например 1 нейрон и чё, ты этого не почувствуешь, и хуй проссышь чё нейрон хотел этим сказать.

 

Tass написал 6 минут назад:

написал очередную хуйню в стиле задумойтесь есть ли жывые арганизме кроме нас.

 

от кого ты тут хочешь мнение услышать? от школьников? от дотеров? от неудачников? давай ты эту тему например создашь на каком-нибудь эпистемологическом форуме и скинешь сюда как тебя трахнут 

Наука пока что даже не пытается изучать то, о чём я тут пишу. Разговор с любым нейрохуеологом закончится на том, что я не смогу дать определение слова "сознание". Именно поэтому сознание, о котором сабж, не используется в науке. Используется такое которое можно задетектить (это совсем другая тема, не интересная).

[Шокичь]

Tass написал 13 минут назад:

от кого ты тут хочешь мнение услышать? от школьников? от дотеров? от неудачников?

Я школьник дотер и неудачник, но так же диванный философ 90 лвл 

Вот мое мнение диванного ученого: 

Во первых без нормальной теории всего сложно об этом говорить. Например непонятна роль наблюдателя в квантовой механике, еще нужно изучать работу мозга на квантовом уровне. 

А так в грубо говоря - система обладает сознанием, когда может делать сознательный выбор. Например ученые выяснили, что колония бактерий обладает сознанием.

Почему тогда нельзя сказать что человечество это система обладающая сознанием? Человечество является подсистемой вселенной, значит и вселенная им обладает? 

 

 

 

[Muse5921]

Когда читал какую-то книжку по нейробиологии вычитал интересную мысль, что сознание - это бесконечные и зацикленные друг на друга попытки предсказать будущее. Почему человек так отличается от животных? Ну просто нашим главным преимуществом является мозг, а не когти, лапы, зубы или шипы. Да, мы самые умные, но по большому счету это нихуя не уникально, ибо также есть самые быстрые, самые сильные, самые выносливые, самые большие и т.д. 

У животных тоже есть сознание и социальное поведение, но оно конечно находится на качественно более низком уровне. На летучих мышах ставился интересный эксперимент. Брали 4 летучих мыши. Они делились на пары: одна из них знакомилась друг с другом, находилась в общем пространстве и т.д., а вторая не видела друг друга до эксперимента. После этого их сажали в прозрачные боксы и одну летучую мышь слегка били током, из-за чего она дергалась и вела себя странно. Так вот, в той паре, где мыши были уже "знакомы", вторая, на которую никак не влияли, начинала проявлять волнение, подходила ближе к стеклу, внимательно следила за своим "другом" и даже иногда начинала испытывать похожие ощущения (тряслась и дергалась), на лицо банальная "эмпатия". А во второй паре ничего такого не было, ибо вторую мышь вообще не интересовал тот факт, что другого чела трясет. И таких экспериментов уйма, причем самых разных. Т.е. у животных есть все наши "уникальные" свойства, просто они меньше развиты. Например, один вид птиц строит красивые гнезда для того, чтобы привлекать самок. Именно красивые, они там приносят разноцветные прутики, крышки, ягодки и т.д. Причем само гнездо не выполняет никаких практических функций, а лишь эстетические и как критерий выбора. 

 

Что касательно вселенского сознания...Ну хуй знает, чисто теоретически оно возможно, хотя прямо вот общевселенское - х3. Лефевр например математически доказывал, что могут существовать огромные энергетические существа, чьи тела в размерах достигают 150 тысяч км. 

 

А вообще мне в этой теме интересно не вселенское сознание, а антропный принцип и все те теории, пытающиеся его описать. Есть одна ахуенная, которая касается темы черных дыр, которую ты затронул:

  Показать содержимое

Ещё один вариант объяснения «тонкой настройки» — это теория космологического естественного отбора, предложенная физиком-теоретиком Ли Смолиным в книгах «Жизнь космоса»[31] и «Возвращение времени»[32] и напоминающая дарвиновскую теорию эволюции. Основная идея Смолина состоит в том, что законы физики должны меняться (эволюционировать) со временем. В качестве одного из возможных сценариев того, как это может происходить, он предложил следующую модель. Всякий раз, когда в какой-то вселенной возникает чёрная дыра, то есть сингулярность, из этой сингулярности путём Большого взрыва рождается новая вселенная (но в своём пространстве-времени, а не в исходном). При возникновении новой вселенной ей передаются «по наследству» законы физики и значения фундаментальных констант вселенной-предка, но с небольшими случайными «мутациями», то есть отклонениями от исходных значений. Те вселенные, чьи законы физики не позволяют образовываться устойчивым системам (атомам, звёздам, вращающимся вокруг них планетам и т. д.), вследствие этого не формируют чёрные дыры, а значит, не оставляют «потомства». И наоборот, те вселенные, чьи законы физики позволяют образовываться, например, звёздам, вырабатывающим углерод, производят много чёрных дыр, а значит, и вселенных-потомков, которым передают по наследству свои законы физики. Таким образом идёт космологический естественный отбор вселенных по способности формировать макроскопические тела, звезды, углерод, а значит и жизнь.

Например, чтобы могли образоваться чёрные дыры, должны образоваться устойчивые звёзды. Для этого пространство должно иметь три макроскопических (не компактных) измерения, Вселенная должна просуществовать достаточно долго. А чтобы этих чёрных дыр произвелось как можно больше, Вселенная должна быть ещё и достаточно большой. Если бы звёзды не могли производить углерод, то они не могли бы превращаться в чёрные дыры, а значит, в ходе космологического естественного отбора законы физики должны настроиться и на производство углерода. И так далее. Другими словами, получается, что те свойства Вселенной, которые нужны для образования как можно большего числа чёрных дыр, подходят и для развития жизни. Таким образом, свойства Вселенной в ходе космологического естественного отбора настроились для формирования чёрных дыр, а возможность возникновения жизни — «побочный эффект» этого процесса.

По мнению Смолина, его модель лучше, чем антропный принцип, объясняет «тонкую настройку Вселенной», необходимую для появления жизни, так как имеет два важных преимущества[33].

В отличие от антропного принципа, модель Смолина имеет физические следствия, которые поддаются проверке наблюдениями. Смолин утверждает, что наблюдения уже много раз могли бы опровергнуть его теорию, но пока что этого не произошло.

Жизнь во множественных вселенных возникает не случайным образом, а закономерно: больше «потомков» в ходе отбора имеют те вселенные, параметры которых приводят к возникновению большего числа чёрных дыр, и эти же параметры, по предположению Смолина, благоприятствуют возможности зарождения жизни.

[DANIS[Oo]]

не вижу проблемы с массой черной дыры, потому что они регулярно образуются, это не сверхредкое событие.

 

да и о каком пинге можно говорить, если имеются частицы, которые связаны между собой где бы они не находились

 

ну и про сознание ,почему же нет естественных способов его задетектить? мы искусственно придумываем его определение, и сами наделяем его какими либо свойствами и признаками. если я решу, что пердеж-есть признак наличия сознания, я и буду искать пердеж, но тогда возникает другой вопрос, если в межзвездном облаке будет много серы и водорода, то откуда он там взялся, из-за взрыва первых звезд, которым не хватило гравитации для создания каких-то тел, либо в следствии космического пердежа, который по моей модели представления мира, будет являться признаком существования разума, но это уже другой вопрос, нужно будет просто выяснить, откуда взялся этот газ. так что, важно не способность задетектить разум, а понять, что это

[Tass]

вот к примеру человек не видит проблемы с массой черной дыры.

  Показать содержимое

Изменено 2 мая 2020 пользователем Tass

[azureon]

бля челы вы в каком мире живете, какое нахуй вселенское сознание, сознание без материи не может быть , а гравитация это нихуя не сознание - это основной закон взаимодействия тел, закон - это постоянство в явлении, то есть при изменяющихся условиях постоянство сохраняется, у червей и колоний бактерий нет никакого личного сознания, их деятельность лишь определяется инстинктами и рефлексами, необходимыми для производства собственных особей, они не могут преобразовывать окр среду, так как в отличие от человека не являются высшими формами материи
все ебать закрывайте тему 

[E1azor]

Muse5921 написал 1 час назад:

Лефевр например математически доказывал, что могут существовать огромные энергетические существа, чьи тела в размерах достигают 150 тысяч км.

Интересный автор

А можно ссыль/название где он писал про такие сущности?

 

Muse5921 написал 1 час назад:

антропный принцип

вики:

Цитата

Слабый антропный принцип в формулировке Г. М. Идлиса (1958): «Мы наблюдаем заведомо не произвольную область Вселенной, а ту, особая структура которой сделала её пригодной для возникновения и развития жизни»

Норм, хотя похоже на тафталогию .

Эволюция вселенных -- тоже занятная мысль.

 

DANIS[Oo] написал 1 час назад:

не вижу проблемы с массой черной дыры, потому что они регулярно образуются, это не сверхредкое событие.

Хз, чёрные дыры вроде могут испаряться, да и кто сказал что масса не может генерироваться из вакуума. Например, согласно эфиродинамике Ацюковского , в земле постоянно рождается новая материя и она растёт. Может сверхмассивная чёрная дыра -- это просто центр очередной галактики, и всё збс.

DANIS[Oo] написал 1 час назад:

да и о каком пинге можно говорить, если имеются частицы, которые связаны между собой где бы они не находились

Квантовая запутанность (и неравенство Белла которое якобы наталкивает на мысли об не детерминизме) хуёва изучена. Вывод, что из нарушения неравенства Белла следует отсутствие скрытых параметров, построен на основе квантовой теории. Если квантовая теория не верна(не точна), то скрытые параметры в действительности могут существовать, и не нужно придумывать варианты теорий, отрицающих локальный реализм (всякое дальнодействие и отсутствие скрытых параметров).

DANIS[Oo] написал 1 час назад:

ну и про сознание ,почему же нет естественных способов его задетектить? мы искусственно придумываем его определение, и сами наделяем его какими либо свойствами

Хуй кто это определение высрал. Сознание может почувствовать его носитель. У меня сознание есть, факт. Но не понятно, чем животное мясо принципиально отличается от другой материи, какого хуя я могу наблюдать окружающую среду из тела человека, а камешек, якобы, не может это делать.

azureon написал 32 минуты назад:

закон - это постоянство в явлении, то есть при изменяющихся условиях постоянство сохраняется

Любой закон -- это приближение. Живёшь ты в квартире 30 лет, и видишь что температура всегда 21 градус и думаешь что это закон. А потом бац и тебя выпускают из психушки и оказывается что температура не всегда 21 градус. Законы работают до тех пор пока они работают, и их по кд приходится фиксить после обновления обстоятельств.

Ну какие-то точные везде и вся законы наверно существуют, но их хуй проссышь так вот сразу.

Изменено 2 мая 2020 пользователем E1azor

[Index]

Создание это механизм мышления когда в мышлении появляется сущность Я.

У червя и муравья даже памяти нет.

 

Вообще нервная деятельность развивается так.

• Сперва тупо реакция на всяике раздражители. Черви ориентируются по всяческой сенсорике, муравьи тоже там по химозным следам.
• Потом возникает память. Те же пчелы вроде как помнят куда летели. Тупо память как сохранение инструкций в мозге.
• Потом возникает взвешивание с учетом памяти. Типо в прошлую итерацию полета за нектаром был какой-то гегативный фактор, стоит ли это повторять.
• Потом мозг развивается до предугадывания. Будет ли какой-нибудь негативный опыт в том или ином случае. Мозг пытается представить что будет если носитель мозга например пойдет на водопой.
• Потом в эволюционном развитии появляется "Я" когда организм отделяет себя от окружающего мира. И вот где-то тут уже возникает сознание. Когда какая-нибудь кошка смотрит как другая кошка пытается куда-то забраться, она в своем мышлении разделяет себя как сущность и другую кошку как сущность. Понимает, что та кошка неуклюжее её и ей легче будет туда забраться или та кошка ловче её и этой кошке не залезть туда, куда залезла та кошка, то вот тут уже как-бы и есть то самое сознание. Только оно слабо по отоношению к инстинктам и слабо ко всяким сложным рефлексиям и выделением закономерностей с большим числом сущностей.

Так что почти все млекопитающие обладают сознанием. Кто-то большим, кто-то меньшим. У каких-нибудь дельфинов сознание на уровне 2-хлетней личинки человека.

[xeter]

у меня соседи ебутся этажом выше и отбивают всё желание думать о том, что находится за видимой частью вселенной.

грёбаные животные, биороботы. куски мяса под контролем химии. задумывались ли они хоть раз в жизни обладают ли свободой воли?

[Vaglevor]

Человек это машина

[SFH]

Да
Да
Да
 

хз че должно быть в башке чтобы голоснуть иначе

[Muse5921]

E1azor написал 19 минут назад:

Интересный автор

А можно ссыль/название где он писал про такие сущности?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лефевр,_Владимир_Александрович

А книга про космос - Космический субъект называется. Вот даже ссыль держи, ибо сам долго не мог найти в сети:

http://algebrasovesti.us/kosmichesky-subekt.html