Бэтмен / The Batman

SoEmpty написал 1 час назад:

Мне кажется у кого тут негативные отзывы вы неосиляторы

Ну я видимо дохуя потерял когда решил не досматривать этот шедевр, после того как этот клоун в резиновых трусах нюни развесил, услышав ахуительную историю про своего батю.

 "Прикинь приходит один додик к мафиози и говорит -Один журналист под меня копает, жену оскорбляет, не знаю что мне делать" Ну мафиози работу свою сделал, отчитался, а он ему такой Ты что с ума сошел !?;? Я ЖЕ ХОРОШИЙ!! Я тебя в мусарню сдам!!! (ебало представили?). Ещё в голосину с этого дворецкого, чел тупо по съёмочной площадке ходит бумаги перекладывает, кроссворды разгадывает, увидел женщину кошку на экране, подъебал зумерка и дальше по своим делам пошел

Я пытался на фоне досмотреть, но сука в первой половине дня хуй посмотришь если к тебе хоть один луч солнца в комнату светит, нуар вся хуйня.

судя по отзывам пол дано опять в хуете снялся(

ну и хуета, пришлось смотреть в два захода

супер уныло и неинтересно, честно сказать вообще не понимаю, как это кому-то могло понравиться.

2/10 чисто за фаррела 

посмотрел этого вашего бетмена

получилось норм, но не понял за что 3 часа жизни отдал

Все как-то скомкано, переход из сцены в сцену, чет хуй знает. Музыка норм, нуар збс, в общем-то все. Пингвин второго плана, загадочник тоже 0 эмоций произвел

4/10

Альфред кстати тоже какой-то нулевой, имхо ему бы больше экранного времени ,а так тупо от 9 до 6 на работе посидел и все как говорится

все это стандартное "братан тебе бы бабу а то все по крышам лазишь" мы уже видели 100 раз, ничего нового

Divine написал 15 часов назад:

оператор ахуенный

ага ахуеннейший

особенно убожественные ракурсы с фиксированной камеры, как например когда он прыгал с балкона нахуй в костюме белки летяги

кринж невероятный был, спасибо папаше не операторе

Darkd3ad написал 47 минут назад:

Divine написал 16 часов назад:

оператор ахуенный

ага ахуеннейший

 

особенно убожественные ракурсы с фиксированной камеры, как например когда он прыгал с балкона нахуй в костюме белки летяги

 

кринж невероятный был, спасибо папаше не операторе

А когда он болтался над огнём размазанным в фотошопе 

худший из бетменов

Darkd3ad написал 4 часа назад:

Divine написал 19 часов назад:

оператор ахуенный

ага ахуеннейший

 

особенно убожественные ракурсы с фиксированной камеры, как например когда он прыгал с балкона нахуй в костюме белки летяги

 

кринж невероятный был, спасибо папаше не операторе

Снято в целом хорошо. Но падение было самым слабым моментом фильма. 

Darkd3ad написал 5 часов назад:

Divine написал 21 час назад:

оператор ахуенный

ага ахуеннейший

 

особенно убожественные ракурсы с фиксированной камеры, как например когда он прыгал с балкона нахуй в костюме белки летяги

 

кринж невероятный был, спасибо папаше не операторе

это сцена лично режжисерём была придумана и снято как он этого захотел
 

бездааааааааааааааааааааааарь

снимай снимай
мы же миллионеры 

Оч хороший контент по бэтмену, как фильм тоже весьма неплохой

концовку чуток недожали на мой вкус

актёров всех в темечко поцеловать хочется

Какие же вы все тупые дегенераты + говноеды.
Это второй после Хранителей фильм по комиксам, который интересно смотреть, и который попытался что-то сказать, на что-то, на уровне интенций, попретендовать: "супергерой" не просто "воюет" с абстрактным "злом", которое является таковым "потому что", но пытается разобраться в хитросплетениях коррумпированной политической машины, подпитываемый личными интересами: первый – "имманентный", связанный со смертью своих родителей и наследием для Готэма; а второй – приобретённый, и закрученный на сначала интересе, а затем и эмпатии, перерастающей в романтические чувства, которые в сумме и послужат ознаменованием к отказу Бэтмана от своего "кодекса", а сюжету фильма приказанием долго жить: начавшийся, как эмансипация политического нуара Джона ле Карре, внутри которого действует типичный Шрёдеревский протагонист, фильм скатывается во второй половине в пресловутую "комиксность" с пафосом супергеройского кино, а сюжетные линии начинают слишком быстро распутываться, гоня к финалу по кратчайшему пути конъюнктуры, которая бы устроила самого непритязательного зрителя, потому что "и так уже три часа". Планка была задрата весьма высоко, и вполне ожидаемо не была удержана до сколько-нибудь приличного уровня к концу фильма: в идеальном мире к финалу картины единственной актуальной проблемой должен бы был остаться вопрос – в подвешенном состоянии – о смерти Брюса Уэйна, а сцена "хэппи-энда" дана после титров в виде предсмертного трипа Трэвиса Бикла; в крайнем случае, Брюс Уэйн мог бы оказаться за решёткой, а фильм бы заканчивался цитатой из Брессона в экранизации Достоевского.
Но, увы. 0,5.

Лайк за старания

Юрий Ханин написал 12 часов назад:

Какие же вы все тупые дегенераты + говноеды.
Это второй после Хранителей фильм по комиксам, который интересно смотреть, и который попытался что-то сказать, на что-то, на уровне интенций, попретендовать: "супергерой" не просто "воюет" с абстрактным "злом", которое является таковым "потому что", но пытается разобраться в хитросплетениях коррумпированной политической машины, подпитываемый личными интересами: первый – "имманентный", связанный со смертью своих родителей и наследием для Готэма; а второй – приобретённый, и закрученный на сначала интересе, а затем и эмпатии, перерастающей в романтические чувства, которые в сумме и послужат ознаменованием к отказу Бэтмана от своего "кодекса"...                                           [                                    БЕЛЫЙ ШУМ                            ]                                   ...Планка была задрата весьма высоко, и вполне ожидаемо не была удержана до сколько-нибудь приличного уровня к концу фильма: в идеальном мире к финалу картины единственной актуальной проблемой должен бы был остаться вопрос – в подвешенном состоянии – о смерти Брюса Уэйна, а сцена "хэппи-энда" дана после титров в виде предсмертного трипа Трэвиса Бикла; в крайнем случае, Брюс Уэйн мог бы оказаться за решёткой, а фильм бы заканчивался цитатой из Брессона в экранизации Достоевского.
Но, увы. 0,5.

Прямо таки второй? Неужели так легко можно залететь в топ 2? На режиссере чел конечно красава, вычеркнул из своей тетради шутки для восьмилетних и борьбу добра со злом. Стремление действительно похвальное, неужели трех часов было не достаточно для того что бы все это реализовать? Какую бы революцию жанра этот творец там не планировал,  выглядит все это как диалог с душевно больным, который искренне тебе пытается что то сказать, с добротой в глазах, но в итоге, не добившись своего начинает пускать слюни и кусаться. 

Становление характера, призраки прошлого, наследие для Готэма это все прекрасно но, между актерами буквально 0 химии. 

Альфред, персонаж супер важный, по сути заменил отца, ЭТО БЕЗ СЛОВ ИГРАТЬ НУЖНО! Это должен быть такой актер, у которого я бы в глазах увидел, что Уэйн для него как сын. С внешностью Серкиса только шутов всяких играть, которые виртуозно выпрашивают мелочь в переходе или маньяков каких-нибудь, которые день и ночь полируют свою коллекцию деревянных уток.

На слоте кошки тоже в драматургию тупа 0, по подиуму ходить ОК, фоточки для журнала ОК, в кино сниматься? ну хуй знает если хорошо попросит.

А как тебе персонаж бабы-претендента-в-мэры-с-джунглями-на-голове? Я после сцены в церкви давление мерить пошел, когда она с претензиями подошла к Уэйну и мол "Вы чето маловато благотворительностью занимаетесь, когда мэром стану я это исправлю" Думаю если бы в следующую минуту в храм не влетела машина она бы его колено преклонить заставила. 

История Брюса Уэйна это вообще отдельный претендент на золотую малину в номинации далбоеб года.

А какое место в твоем топе занимает Темный рыцарь? Как там дела с интенциями? Почему в том фильме, в первой сцене, у персонажа (5 минут экранного времени) который в соло вышел дефать банк от грабителей, харизмы больше чем у всех этих чудо актеров?

В итоге очень удобная позиция, обвинить во всем зрителя, для которого нужно балансировать и не нарушать порядок, ложечку из баночки серьезного кино, ложечку драматургии, а это на десерт и только стоило тебе отвернутся как ЭТА СКОТИНА СОЖРАЛА ВСЮ КОМИКСОВУЮ ПАРАШУ!!!

Ну кстати да темный рыцарь объективно лучше, нельзя говорить что бетман 2 

Первый по реализму разве что 

Вот кстати я бы предпочел чтобы пакман реально весил кг 100-120 для фильма, так как если уж он носит настолько толстую броню что отскакивают пули от пистолетов/узишек там надо быть в идеальной форме и иметь запас прочности на уровне топового атлета 

как детектив хуйня, как социалочка хуйня, как кейпшит хуйня

загадки злодея 0 из 10

GOSHA STAMPEDE написал 1 час назад:

Юрий Ханин написал 11 часов назад:

Какие же вы все тупые дегенераты + говноеды.
Это второй после Хранителей фильм по комиксам, который интересно смотреть, и который попытался что-то сказать, на что-то, на уровне интенций, попретендовать: "супергерой" не просто "воюет" с абстрактным "злом", которое является таковым "потому что", но пытается разобраться в хитросплетениях коррумпированной политической машины, подпитываемый личными интересами: первый – "имманентный", связанный со смертью своих родителей и наследием для Готэма; а второй – приобретённый, и закрученный на сначала интересе, а затем и эмпатии, перерастающей в романтические чувства, которые в сумме и послужат ознаменованием к отказу Бэтмана от своего "кодекса"...                                           [                                    БЕЛЫЙ ШУМ                            ]                                   ...Планка была задрата весьма высоко, и вполне ожидаемо не была удержана до сколько-нибудь приличного уровня к концу фильма: в идеальном мире к финалу картины единственной актуальной проблемой должен бы был остаться вопрос – в подвешенном состоянии – о смерти Брюса Уэйна, а сцена "хэппи-энда" дана после титров в виде предсмертного трипа Трэвиса Бикла; в крайнем случае, Брюс Уэйн мог бы оказаться за решёткой, а фильм бы заканчивался цитатой из Брессона в экранизации Достоевского.
Но, увы. 0,5.

 

Прямо таки второй? Неужели так легко можно залететь в топ 2? На режиссере чел конечно красава, вычеркнул из своей тетради шутки для восьмилетних и борьбу добра со злом. Стремление действительно похвальное, но что в итоге? Пытаюсь для себя вспомнить, это в каком моменте (первой половины фильма) планка была задрана до состояния которое можно обозначить как ВЫСОКО. Какую бы революцию жанра этот творец там не планировал,  выглядит все это как диалог с душевно больным, который искренне тебе пытается что то сказать, с добротой в глазах, но в итоге, не добившись своего начинает пускать слюни и кусаться. 

Становление характера, призраки прошлого, наследие для Готэма это все прекрасно но, между актерами буквально 0 химии. 

Альфред, персонаж супер важный, по сути заменил отца, ЭТО БЕЗ СЛОВ ИГРАТЬ НУЖНО! Это должен быть такой актер, у которого я бы в глазах увидел, что Уэйн для него как сын. С внешностью Серкиса только шутов всяких играть, которые виртуозно выпрашивают мелочь в переходе или маньяков каких-нибудь, которые день и ночь полируют свою коллекцию деревянных уток.

На слоте кошки тоже в драматургию тупа 0, по подиуму ходить ОК, фоточки для журнала ОК, в кино сниматься? ну хуй знает если хорошо попросит.

А как тебе персонаж бабы-претендента-в-мэры-с-джунглями-на-голове? Я после сцены в церкви давление мерить пошел, когда она с претензиями подошла к Уэйну и мол "Вы чето маловато благотворительностью занимаетесь, когда мэром стану я это исправлю" Думаю если бы в следующую минуту в храм не влетела машина она бы его колено преклонить заставила. 

История Брюса Уэйна это вообще отдельный претендент на золотую малину в номинации далбоеб года.

А какое место в твоем топе занимает Темный рыцарь? Как там дела с интенциями? Почему в том фильме, в первой сцене, у персонажа (5 минут экранного времени) который в соло вышел дефать банк от грабителей, харизмы больше чем у всех этих чудо актеров?

В итоге очень удобная позиция, обвинить во всем зрителя, для которого нужно балансировать и не нарушать порядок, ложечку из баночки серьезного кино, ложечку драматургии, а это на десерт и только стоило тебе отвернутся как ЭТА СКОТИНА СОЖРАЛА ВСЮ КОМИКСОВУЮ ПАРАШУ!!!

 

 

Ну, все комментарии уровня "фильм плохой, потому что не такой, как бы мне того хотелось" я комментировать, конечно, не могу. Скажу лишь по последнему, по Брюсу, потому что здесь имеет место быть фундаментальное непонимание задумки, самой сути трактовки Бэтмана в прочтении Ривза: это первый супер(анти)герой, инспирированный не стремлением сделать Готэм лучше, а желанием отомстить, собственными психическими расстройствами; этим же обусловлены и продиктованы все его "социальные" контакты: у него только одна "семья" может быть – внутренний диалог. Это отлично укладывается в Шрёдеровские парадигмы героя, "ушедшего в тень": в Таксисте, Хардкоре, Американском Жиголо, Чутком Сне, Скорби, Дневнике Пастыря и Холодном Расчёте протагонист всегда один и тот же: "The Batman Is a Sad Movie Where Bruce Wayne Is a Weirdo".
Бэтман Нолана, как и все фильмы Нолана, сняты для аудитории, у которой благо что слюна изо рта не капает: про этот вздор говорить всерьёз не приходится.
Я зрителя не обвинял, фильм в своём пике всё равно бы оставался нишевым продуктом, претендующим на оценку 1.0, но именно эту "высокую планку" авторы и не вытянули.

Какую же хуиту я посмотрел, пока смотришь - не понимаешь этого, всё ждешь, что сейчас будет заебись, а заебись не случается.

Кино уровня Драйв или Место под соснами.

Из хорошего: дизайн декораций, неплохие кадры иногда, Пол Дано круто кряхтит, хрипит и смеется, прикольный пингвин, как персонаж и с точки зрения грима, еще трек Нирваны балдежный.

Из плохого: женщина кошка - кринж, бетмен никакой - безликое говно, отстуствие вменяемого сюжета.

Пик отлично фильм описывает, гг - аутист, челкарь, нытик, скорее всего такое говно бы и выросло из сыночка миллионера, тут верю.