Рейтинговые сезоны возвращаются

 

Открытый топ в любом случае приведет к тому, что на финальных стадиях выдача баллов будет учитывать положения турнирной таблицы, чтобы случайно не пробаффать конкурента.

Даже если результаты будут скрываться - все равно понимание в среднем кто куда лидирует никуда не денется (хотя как частичный метод это возможно тоже).

 

Первый пункт лечится относительно легко - за каждый нераспределееный балл за игру игрок теряет (1/число игроков в этой игре кроме него) от своих, то есть именно столько, сколько не дал получить остальным, если брать среднее). Полный эквивалент того, что он этот балл раздал всем кроме себя по равному кусочку.

 

Только это порождает новую проблему - не каждая игра заслуживает того, что распределять полные баллы, бывает что боролись раки с крабами, и достойных мало.

То есть строго говоря, число баллов у игрока должно быть не фиксированным каждую игру - а зависеть от нее самой. Но если определять это голосованием, возникает лишнее усложнение + опять таки, те кто понимаем что сыграл плохо, и прироста не ждет, будут голосовать за то чтобы понизить общее значение. И наоборот, даже в раковой игре тот кто сыграл хорошо, будет голосовать за то чтобы в ней раздавалось побольше.
Итог - как и при любой демократии, победит не справедливость, а угодный наибольшему числу заинтересованных случай.

 

С уважаемыми судьями проблема возможно решается аналогично. За эти 40 (или сколько) бонусных баллов, которые распределяются другим просто давать 40/число игроков кроме тебя. Да, будет фиксированный "судейский" рост. Но насколько он велик? В партии на 25 игроков это 40/24, то есть 1,(6) балла каждую игру за судейство. В партии на 20 чуть больше 2. Для неиграющего судьи - наоборот меньше.

Тем не менее, это все равно стабильный рост, который дает судьям некоторое преимущество, говорить о равномерном распределении  на практике не приходится.

То есть рост относительно всех менее значим, чем фактический рост относительно основных конкурентов. Возможно, тут нужен понижающий кф, но я точно не собираюсь называть его.

 

Мне вообще говоря, не нравится сама система с баллами. И так все эти голосования субъективны. А уж оценка именно командной игры - например, непросто увидеть, что маф которого выгнали в первый день - проделал значительную работу для победы команды, грамотно при этом разбежавшись/привязав. Или что игрок города, сделавший правильный выбор на тройке - на самом деле внес минимальный вклад в победу, потому что он был как раз тем, кого мафия окучивала чтобы сделать ошибку, а разобрались - как раз убитые раньше.

 

 

 

 

Мой вариант выглядит так:

 

Голоса от каждого за каждого игрока, пояснения опционально. Есть 3 варианта оценки - (+) - игрок сыграл выше среднего, (0) - игрок сыграл средне, и это будет самая популярная оценка, (-) - игрок исполнил плохо, привел команду к поражению/усложнил победу.
Можно не оценивать/оценивать не всех, тогда всем игрокам без оценки пойдет 0 от тебя.

В общем, система гибкая, позволяет хоть оценить всех кого можешь, хоть дать 0-2 мнения без особых мучений выбора от лентяев.

 

Это не решает проблему выше, все равно будут субъективные голоса, не замечающие вклад в победу от выгнанных/убитых, но дисперсия станет меньше.

 

 

Дальше остается по итогам сезона посчитать число (+) минус число (-), и рейтинг почти готов. Опционально: эта самая разность делить на число сыгранных игр, но вроде как рейтинг сезонный, и выигрывать должны те кто активно участвует, ради этого все затевается, потому можно и не делить/еще как-то там морочится, требуя минимум сыгранных партий перед делением/выкидывать худший результат - это все не ко мне.

А чтобы рейтинг был совсем готов, нужно учесть число нерозданных баллов (то есть пофиксить нежелание ставить плюсы/много минусов).

Система простая - берем игрока с наибольшей разницей розданных (+) относительно  (-). То есть допустим вася поставил 8 плюсов и 7 минусов, петя 4 плюса и 1 минус, маша 10 плюсов без минусов. Значит влияние на итог: вася (8-7=1), петя (4-1=3), маша (10-0=10). Сама игра пускай на 25.

И нормируем к наибольшей оценки из всех. Маша поставила максимум, остается при своих (штраф 0). Вася недобрал 9 розданных плюсов (10 Маши - 1 Васи). Значит, у него идет штраф 9/(25-1) = 0,375 в общий зачет игры. Петя недобрал 7 (10 Маши минус 3 Пети), значит 7/24 = 0,29.

Как можно заметить, эти штрафы будут небольшие (скорее всего менее чем 1 плюс, иногда менее чем 2), чтобы реально парится на счет того, чтобы оценить больше игроков или поставить поменьше минусов. Достойный игрок все равно все свои возможные штрафы за одну партию перекроет и не заметит даже. А вот абуз с малым числом оценок/большим количеством отрицательных оценок конкурентам убирает.

Проблема с тем, чтобы давать минусы конкурентам, и плюсы аутсайдерам остается.

Но ее вы в любой системе не решите. Вообще в любой. Даже со скрытыми итогами, даже с последними словами на птс, хоть как, будут грязные оценки с учетом турнирного положения, если кто-то реально борется за призы.

 

 

Опционально, во второй колонке, можно учитывать число побед, или качество побед (вроде за мафию затащить сложнее, за маньяка вообще тяжело), выдавая еще бонусы. Ну допустим доп плюс за победу городом, 2 мафией, 3 маном (абстрация). Или там за завещания на птс для трупов, как на шипах любят - хотя с такой системой убитый в первую ночь, если не рольный, должен норм получить очков.

Или всяким уважаемым судьям засчитывать их (+)/(-) с повышающим коэффициентом.

Я точно не продам рейтинг и что именно надо учитывать, придумав его в одиночку, необходимо коллективное творчество, чтобы несколько человек вложили частичку. Легитимность станет выше, косяков - в среднем меньше.