Программирование[10]

nobodies написал 11 минут назад:

 

Достаточно дорого очко продал, или снова на чай не хватает?

Достаточно дорого, на чай хватит. Очку от этого не легче(

Учился на программиста (компьютерная инженерия, дропнул после 1 года), но выбрал путь шиза. Правильно ли я поступил? Вместо РАБоты - пенсия по шизе и 24/7 отдых, жаль, что всего 5к рублей...

Что мешает будучи шизом продавать очко быдлокодером?

Но будь осторожен, этот год сделали годом науки, и чисто случайно умерли Ацюковский и Рыбников.

Если есть своя хата, то лучше жить на 5к и иногда подрабатывать, почти всё твоё время будет свободно.

Vova написал 3 часа назад:

Тоже нельзя потому что с точки зрения языка без конст тоже самое тупо 1 в 1 и тк меньше текста то предпочтительнее

 

Vova написал 3 часа назад:

тк меньше текста то предпочтительнее

Так "предпочтительнее", или "нельзя"? Видишь, ты сам незнаешь даже.

Мое мнение что так проще разбираться в коде, и в том что так не мешает читать интерфейсы. Поэтому я пишу так, я мерюсь на себя и забочусь о других читающих мой код. Возможно это потому что я не пишу код библиотек, или чего-то такого, что должно юзать 3рдпати люди.

Но я тебя услышал, может какнибудь вздрочну этот вопрос.

Kant написал 4 часа назад:

с какого перепугу ты решил, что уведомление интерфейса о том, что он не будет никогда менять параметры, является деталью имплементации?

 

Ну мы о другом немного, не плюсерам не понять кекс.

В плюсах можно передать (грубо) двумя способами пераметр.

Первый это by value, ты передаш в метод копию, например

void pomenyal(int x)
{
x = 99; // BAGA, NIHUA NE POMENYAL. DLYA VIZIVAUSHEGO x OSTANETSA NEIZMENII
}

Второй это by reference, ты передашь ссылку на параметр:

void pomenyal(int &x)
{
x = 99; // VSE OK, POSLE VIZOVA TOKOY FUNCTION X STANET 99
}

Так вот, в первом случае (by value), с точки зрения внешнего челока интерфейс гарантирует что его объект НЕ поменяет. Никогда. Стоит там конст, не стоит. Ваще похую, насрать.

А вот во втором (by ref, &), уже важно. Если там стоит const, например"int const &x", значит он его НЕ может поменять тоже. А если не стоит, то может очевидно.

Так вот, еще в С++ есть declaration (объявление) и definition (определение).

И тут появляется загвозка. Если функция получает аргумент by value (копию), то объявлении и определении НЕ обязан const квалифай совпадать. Тоесть, может быть написан следующий валдиный код:

void jump(int heigh);

void jump(int const height)
{
	do_jump(height);
}

void jump2(int const heigh);

void jump2(int height)
{
	do_jump(height);
}

По поведению для внешнего наблюдателя которому не нужно разбирать код он не будет отличаться абсолютно.

Вот и мы срем о том нужно ли в декларации const писать если ты пишешь в имплементации или нет

Vova написал 4 часа назад:

GoldRobot написал 4 часа назад:

Clion ворнинг даст если в декларации есть конст, а в имплементации нету.

 

Можешь пруфануть?

 

Еще интересно если в декларации нет а в имплементации есть

GoldRobot написал 1 минуту назад:

Vova написал 4 часа назад:

GoldRobot написал 4 часа назад:

Clion ворнинг даст если в декларации есть конст, а в имплементации нету.

 

Можешь пруфануть?

 

Еще интересно если в декларации нет а в имплементации есть

Дык я не понял

Ты прочел вообще что тебе IDE говорит

Он тебе говорит ровно что я - const не имеет смысла в декларации тк действует только в дефиниции

Что и требовалось доказать собственно

GoldRobot написал 6 минут назад:

Поэтому я пишу так, я мерюсь на себя и забочусь о других читающих мой код

Ты так и не ответил КАК ЭТО ПОМОГАЕТ ЧИТАТЬ ТВОЙ КОД бля

GoldRobot написал 8 минут назад:

По поведению для внешнего наблюдателя которому не нужно разбирать код он не будет отличаться абсолютно.

 

Вот и мы срем о том нужно ли в декларации const писать если ты пишешь в имплементации или нет

Никогда об этом не задумывался. Но вообще линковщику насрать, что написано в декларации. А функции слинкуются, ибо константность никто в именах функций прописывать бы не стал.

GoldRobot написал 15 минут назад:

Так "предпочтительнее", или "нельзя"? Видишь, ты сам незнаешь даже.

Классная демагогия пошла

Vova написал 13 минут назад:

Ты так и не ответил КАК ЭТО ПОМОГАЕТ ЧИТАТЬ ТВОЙ КОД бля

ЭТО ПОМОГАЕТ В ДЕКЛАРАЦИИ УВИДЕТЬ ЧТО ИМПЕЛЕМЕНТАЦИЯ НЕ МЕНЯЕТ ВАЛУЕ ТЫ ТУПОЙ?

Загуглил. Clion наоборот подчеркнёт жёлтым такие const 

И clang tidy выдаст варнинг, что они не нужны: readability-avoid-const-params-in-decls 

так-то вова прав во всей этой хуйне))

какая разница что там в имлементации. я вот этого не понимаю.

если удовлетворяет интерфейсу (входные значения и выходные) мне лично похуй что там чел делает внутри метода.

Зашёл почитать элазора. Поржал с отрицания контейнеров и умных указателей и при этом допустимости передачи простых типов по константной ссылке.

ps по поводу спора - Вова прав. Нет смысла упарываться в конст.

JuJeu написал 13 минут назад:

какая разница что там в имлементации. я вот этого не понимаю.

 

Ну вот ты говно код вована будешь править. Тебе будет разница что там он наговнокодил, или нет?

Вот то-то и оно.

E1azor написал 4 часа назад:

const size_t &N

Зачем тут реф?

GoldRobot said 6 minutes ago:

JuJeu said 19 minutes ago:

какая разница что там в имлементации. я вот этого не понимаю.

 

Ну вот ты говно код вована будешь править. Тебе будет разница что там он наговнокодил, или нет?

Вот то-то и оно.

я за то, чтобы входные значения были всегда константы)). просто я не вижу смысла добавление const в интерфейс.

это что-то из разряда не использование автоматического type inference. в том же TS некоторые эксплицитно указывают тип переменной, хотя TS это автоматически за них делает.

меня калит мутирование стэйта, которое нужно отслеживать в говнометоде на 100+ строк.

Eternhot написал 1 час назад:

Учился на программиста (компьютерная инженерия, дропнул после 1 года), но выбрал путь шиза. Правильно ли я поступил? Вместо РАБоты - пенсия по шизе и 24/7 отдых, жаль, что всего 5к рублей...

 

ты топик читал вообще? пограмист = шиз. так что офк ты проебался, по факту был бы шизом, который сидит на горе денег.

JuJeu написал 5 минут назад:

это что-то из разряда не использование автоматического type inference. в том же TS некоторые эксплицитно указывают тип переменной, хотя TS это автоматически за них делает.

 

Не сильно понял как это с конст в декларации связано. Ребята вы в целом путаете декларацию и интерефейс. Вы почему-то думете что предекларация это автоматом интерфейс, это нифига не так.

Ну и это, какойнить auto не всегда полезен. Читаеш код, а там auto auto auto atuo с полями класса в методе. И ты не понимаешь какой контент то у переменых, пока не перечитаешь определение полей класса и в хуевом случае еще класса полей класс, потому что там написано auto vasya = cheloveki.get_cheloveka(). Вот кто этот вася? Че может?

Я сам конечно везде авто юзаю, но натыкался не единожды когда в чужом коде хотелось бы авто видеть поменьше 

GoldRobot написал 25 минут назад:

JuJeu написал 34 минуты назад:

это что-то из разряда не использование автоматического type inference. в том же TS некоторые эксплицитно указывают тип переменной, хотя TS это автоматически за них делает.

 

Не сильно понял как это с конст в декларации связано. Ребята вы в целом путаете декларацию и интерефейс. Вы почему-то думете что предекларация это автоматом интерфейс, это нифига не так.

 

Ну и это, какойнить auto не всегда полезен. Читаеш код, а там auto auto auto atuo с полями класса в методе. И ты не понимаешь какой контент то у переменых, пока не перечитаешь определение полей класса и в хуевом случае еще класса полей класс, потому что там написано auto vasya = cheloveki.get_cheloveka(). Вот кто этот вася? Че может?

Я сам конечно везде авто юзаю, но натыкался не единожды когда в чужом коде хотелось бы авто видеть поменьше 

Вот тебе пример файла одного из базовых классов хромиума. Просто почекай как они передают параметры по значению. Можешь не смотреть - const они не используют. А это ребята, которые готовы переписать использование базового класса (то есть используемого в десятке тысяч мест) просто для красоты (понятное дело, большая часть делается роботами, но все-таки).

https://chromium.googlesource.com/chromium/src.git/+/refs/heads/main/base/time/time.cc

Да и вообще, мой тебе совет - завязывай ты с этими констами. Это не то, ради чего стоит спорить. Ставить их стоит только в очевидных местах, типа передачи по константной ссылке или именовании числовой константы, а в остальных местах тебе никто спасибо не скажет за них. Просто если ты член класса объявишь const, то первое что приходит в голову "это он просто так объявил это констом и модификатор можно убрать или же это что-то важное и если сделаешь изменяемым - все сломаешь нахуй". Поэтому просто так делать констом не нужно. А в твоем споре ты хочешь сделать констом чисто для души.

Grohuf написал 25 минут назад:

Просто если ты член класса объявишь const, то первое что приходит в голову "это он просто так объявил это констом и модификатор можно убрать или же это что-то важное и если сделаешь изменяемым - все сломаешь нахуй".

Тоесть ты пишешь так, что если не конст, то я в любой момент имею возможность все изменить или что? Ну нахуй бля.

Конст ставят не для "души", как ты выразился, а что бы у тебя физически небыло возможности факапнуть поменяв значение. Если получение по валуе я еще могу понять, то про поля ты зря так. Я бы хотел читать код в котором параметры host и port в классе Connection константными были. Чем молиться что челик не факапнул и не мувнул денить строку по референсу.

Grohuf написал 32 минуты назад:

Вот тебе пример файла одного из базовых классов хромиума

std::ostream& operator<<(std::ostream& os, ThreadTicks thread_ticks) {
  const TimeDelta as_time_delta = thread_ticks - ThreadTicks();
  return os << as_time_delta.InMicroseconds() << " bogo-thread-microseconds";
}

Я вижу конст даже в просто временной переменной, в функции на 3 строчки. Ты уверен что этот файлик является валидным аргументом говорящим что использовать конст низя?

GoldRobot написал Только что:

Я вижу конст даже в просто временной переменной, в функции на 3 строчки. Ты уверен что этот файлик является валидным аргументом говорящим что использовать конст низя?

Я тебе приводил пример для констов передачи по значению. Как ты видишь, thread_ticks констом не объявлена.

const внутри функции - это дело разработчика как писать. То есть если ты вдруг не поставишь, то на ревью вряд ли кто-то обратит внимание, вряд ли кто-то кто будет модифицировать код на это обратит внимание и вообще НИЧЕГО не произойдет, если ты вдруг не поставишь. Но если поставишь, хуже не будет. В таких простых случаях понятно для чего стоит const.

Вообще, есть привычные паттерны, типа

for (const auto& elem : element_list) {

где отсутствие конста бросается в глаза, но в остальных случаях честно, всем НАСРАТЬ. Ты обращаешь внимание, на ненужную хрень. Гораздо важнее, когда const стоит для того, чтобы неправильно не воспользовались классом.