Инвестиционный тарифоцид. Украина, т. 72

долбоеб

TheWho! написал 3 минуты назад:

healms написал 25 минут назад:

TheWho! написал 41 минуту назад:

healms написал 57 минут назад:

TheWho! написал 14 часов назад:

healms написал 16 часов назад:

TheWho! написал 17 часов назад:

нахуй вообще нужна зеленая энергетика когда есть атомная, все эти тейки про то что зеленая энергетика помогает окружающей среде это наглый пиздеж и наеб на доллары.

прикольно быть тобой

 

та да давайте вкладываться в зеленую хуйню которую спонсируют всякие ублюдки корпоративные просто с целью нажится, а не на спасении земли.

каким образом выгода кредитора как-то нивелирует уменьшение выбросов? какое-то абсолютно нелепейшее утверждение

к твоему сведению, окупация кап. затрат на АЭС - 25 лет, солнце - до 10, газ - 5

думай-те

атомная, дешевле, удобнее, и не особо загрязняет окружающую среду, зеленая намного дороже, зависит от погодных условий. какие 25 лет у нас станции со времен союза стоят, они уже давно себя окупили, где ты ебаньеш витряки с батареями зимой когда морозы до -10 опускаются, где ты будешь электричество брать ? вот эти кул стори про окупаемость зеленой хуйни что-то из разряда свидетелей иеговы или другой ебанутой секты. Да давайте все скинемся ринату леонидовичу на новый замок в монте карло блядь.

в курсе что ГЭС не зависит от погодных условий и тоже зелёная? а ветряки не замерзают в -10? а построенные при совке АЭС необходимо выводить из эксплуатации через 5-10 лет из-за устаревания, на что также нужна куча денег?

пассажи о дешевизне или дороговизне оставь для бабы сраки и разберись самостоятельно в сабже

да ведь один гэс может всех обеспечить, а про ветряки вот как пример недавний случай в техасе, когда эта зеленая поебень вся накрылась из-за морозов,  ну то что у этого недогосударства нету планов по замене на новые реакторы, это следует просто из деградации оного, и последующей энергозависимости от других государств. Будем закупать у белорусов и русских из курской аэс элеткроэнергию потому-что выблядки не уберегли очень важную отрасль.

Это ты оставь совою хуйню для ебанутых зеленых сектантов.  

у тебя когнитивного диссонанса не наступает с игнорированием кейса ЧАЭС и одновременным натягиванием экстремальной ситуации в Техасе на наш климат, который ещё и меняется сейчас в сторону более тёплого?

одна ГЭС не сможет обеспечить, согласен. поэтому мы приходим к необходимости строить больше

отбрасывая иронию, основной манёвренной генерацией должен быть газ. солнце и ветер не являются надёжными на 100%, но от этого не становятся бесполезными, поскольку могут компенсировать недостаток генерации друг друга в разных погодных условиях. 

насчёт "ряя не уберегли отрасль" тоже кек - любое оборудование имеет свой срок эксплуатации и после определенного срока его ремонт перестаёт быть целесообразным

Kabz написал 9 минут назад:

ну шо, пидороны, готовы пововоевать по настоящему?

Лично я готов.

надеюсь annanews выложит хайлайты с твоим участием, посмотрел бы под кофеёк с бутербродиком

Самая дорогая в мире электроэнергия - ветряк и СП. 

Самая дешевая атомная. 

Погодные условия влияют на выработку ГЭС.

Самая стабильная выработка на ТЭС и на АС. 

самая чистая на АС, потом ветряки/ГЭС. И то под вопросом, ветряку каждые пару лет необходимо менять лопасти, для производства которых, используются редкоземельные металлы, плавка и добыча которых вредят окружающей среде весьма и весьма солидно. ГЭС тоже несет определенные издержки для местной флоры и фауны, даже влияет на течение подземных рек. 

ну и СП, для которых необходим кобальд - это вообще для долбаебов. 

Закрытый атомный цикл - самая чистая энергия. Росатом сейчас курирует стройку 35 атомных электростанций закрытого топливного цикла по всему миру. За этим будущее. 

Xarvuls написал 7 минут назад:

Закрытый атомный цикл - самая чистая энергия. Росатом сейчас курирует стройку 35 атомных электростанций закрытого топливного цикла по всему миру. За этим будущее. 

проиграл с этого

продление срока службы на 30 лет посредством анализа трещин в корпусе 

необучаемый вид 

healms написал Только что:

Xarvuls написал 10 минут назад:

Закрытый атомный цикл - самая чистая энергия. Росатом сейчас курирует стройку 35 атомных электростанций закрытого топливного цикла по всему миру. За этим будущее. 

проиграл с этого

продление срока службы на 30 лет посредством анализа трещин в корпусе 

необучаемый вид 

тебе то точно нужен анализ трещин твоего пердака

healms написал 1 минуту назад:

TheWho! написал 13 минут назад:

healms написал 36 минут назад:

TheWho! написал 52 минуты назад:

healms написал 1 час назад:

TheWho! написал 14 часов назад:

healms написал 16 часов назад:

TheWho! написал 17 часов назад:

нахуй вообще нужна зеленая энергетика когда есть атомная, все эти тейки про то что зеленая энергетика помогает окружающей среде это наглый пиздеж и наеб на доллары.

прикольно быть тобой

 

та да давайте вкладываться в зеленую хуйню которую спонсируют всякие ублюдки корпоративные просто с целью нажится, а не на спасении земли.

каким образом выгода кредитора как-то нивелирует уменьшение выбросов? какое-то абсолютно нелепейшее утверждение

к твоему сведению, окупация кап. затрат на АЭС - 25 лет, солнце - до 10, газ - 5

думай-те

атомная, дешевле, удобнее, и не особо загрязняет окружающую среду, зеленая намного дороже, зависит от погодных условий. какие 25 лет у нас станции со времен союза стоят, они уже давно себя окупили, где ты ебаньеш витряки с батареями зимой когда морозы до -10 опускаются, где ты будешь электричество брать ? вот эти кул стори про окупаемость зеленой хуйни что-то из разряда свидетелей иеговы или другой ебанутой секты. Да давайте все скинемся ринату леонидовичу на новый замок в монте карло блядь.

в курсе что ГЭС не зависит от погодных условий и тоже зелёная? а ветряки не замерзают в -10? а построенные при совке АЭС необходимо выводить из эксплуатации через 5-10 лет из-за устаревания, на что также нужна куча денег?

пассажи о дешевизне или дороговизне оставь для бабы сраки и разберись самостоятельно в сабже

Показать больше  

да ведь один гэс может всех обеспечить, а про ветряки вот как пример недавний случай в техасе, когда эта зеленая поебень вся накрылась из-за морозов,  ну то что у этого недогосударства нету планов по замене на новые реакторы, это следует просто из деградации оного, и последующей энергозависимости от других государств. Будем закупать у белорусов и русских из курской аэс элеткроэнергию потому-что выблядки не уберегли очень важную отрасль.

Это ты оставь совою хуйню для ебанутых зеленых сектантов.  

у тебя когнитивного диссонанса не наступает с игнорированием кейса ЧАЭС и одновременным натягиванием экстремальной ситуации в Техасе на наш климат, который ещё и меняется сейчас в сторону более тёплого?

одна ГЭС не сможет обеспечить, согласен. поэтому мы приходим к необходимости строить больше

отбрасывая иронию, основной манёвренной генерацией должен быть газ. солнце и ветер не являются надёжными на 100%, но от этого не становятся бесполезными, поскольку могут компенсировать недостаток генерации друг друга в разных погодных условиях. 

насчёт "ряя не уберегли отрасль" тоже кек - любое оборудование имеет свой срок эксплуатации и после определенного срока его ремонт перестаёт быть целесообразным

 

то что случилось на чаэс это следствие ошибки человека при установки и эксплуатации 4го энергоблока, который был сделан с грубыми нарушениями атомная энергия здесь не при чем, там была исключительно человеческая ошибка.

Зеленая энергетика сейчас вообще не может быть конкурентом атомной из-за ее отсталости, она не вышла на тот уровень чтобы конкурировать с атомной пока что, это просто лоббистский пшик на котором зарабатывают очень предприимчивые личности, которым абсолютно поебать на окружающую среду.

беларусь вот недавно построила новую аэс, россия уже давно модернизировала свои атомные электростнции, и вот только украина как всегда не может обновить срок эксплуатации, по сути которая имела независимую энергетическую инфраструктуру, умудрилась стать импортером электроэнергии все-го за такой короткий срок, это просто позор появляется очередная внешняя зависимость.

Ну я согласен с хилмсом, что если выбирать между ветряками/солнечными/атомными станциями, то хохлам последнее доверять никак нельзя, опять отравят полевропы.

TheWho! написал 1 минуту назад:

healms написал 23 минуты назад:

TheWho! написал 36 минут назад:

healms написал 58 минут назад:

TheWho! написал 1 час назад:

healms написал 1 час назад:

TheWho! написал 15 часов назад:

healms написал 16 часов назад:

TheWho! написал 18 часов назад:

нахуй вообще нужна зеленая энергетика когда есть атомная, все эти тейки про то что зеленая энергетика помогает окружающей среде это наглый пиздеж и наеб на доллары.

прикольно быть тобой

 

та да давайте вкладываться в зеленую хуйню которую спонсируют всякие ублюдки корпоративные просто с целью нажится, а не на спасении земли.

каким образом выгода кредитора как-то нивелирует уменьшение выбросов? какое-то абсолютно нелепейшее утверждение

к твоему сведению, окупация кап. затрат на АЭС - 25 лет, солнце - до 10, газ - 5

думай-те

атомная, дешевле, удобнее, и не особо загрязняет окружающую среду, зеленая намного дороже, зависит от погодных условий. какие 25 лет у нас станции со времен союза стоят, они уже давно себя окупили, где ты ебаньеш витряки с батареями зимой когда морозы до -10 опускаются, где ты будешь электричество брать ? вот эти кул стори про окупаемость зеленой хуйни что-то из разряда свидетелей иеговы или другой ебанутой секты. Да давайте все скинемся ринату леонидовичу на новый замок в монте карло блядь.

в курсе что ГЭС не зависит от погодных условий и тоже зелёная? а ветряки не замерзают в -10? а построенные при совке АЭС необходимо выводить из эксплуатации через 5-10 лет из-за устаревания, на что также нужна куча денег?

пассажи о дешевизне или дороговизне оставь для бабы сраки и разберись самостоятельно в сабже

Показать больше  

да ведь один гэс может всех обеспечить, а про ветряки вот как пример недавний случай в техасе, когда эта зеленая поебень вся накрылась из-за морозов,  ну то что у этого недогосударства нету планов по замене на новые реакторы, это следует просто из деградации оного, и последующей энергозависимости от других государств. Будем закупать у белорусов и русских из курской аэс элеткроэнергию потому-что выблядки не уберегли очень важную отрасль.

Это ты оставь совою хуйню для ебанутых зеленых сектантов.  

у тебя когнитивного диссонанса не наступает с игнорированием кейса ЧАЭС и одновременным натягиванием экстремальной ситуации в Техасе на наш климат, который ещё и меняется сейчас в сторону более тёплого?

одна ГЭС не сможет обеспечить, согласен. поэтому мы приходим к необходимости строить больше

отбрасывая иронию, основной манёвренной генерацией должен быть газ. солнце и ветер не являются надёжными на 100%, но от этого не становятся бесполезными, поскольку могут компенсировать недостаток генерации друг друга в разных погодных условиях. 

насчёт "ряя не уберегли отрасль" тоже кек - любое оборудование имеет свой срок эксплуатации и после определенного срока его ремонт перестаёт быть целесообразным

 

то что случилось на чаэс это следствие ошибки человека при установки и эксплуатации 4го энергоблока, который был сделан с грубыми нарушениями атомная энергия здесь не при чем, там была исключительно человеческая ошибка.

Зеленая энергетика сейчас вообще не может быть конкурентом атомной из-за ее отсталости, она не вышла на тот уровень чтобы конкурировать с атомной пока что, это просто лоббистский пшик на котором зарабатывают очень предприимчивые личности, которым абсолютно поебать на окружающую среду.

беларусь вот недавно построила новую аэс, россия уже давно модернизировала свои атомные электростнции, и вот только украина как всегда не может обновить срок эксплуатации, по сути которая имела независимую энергетическую инфраструктуру, умудрилась стать импортером электроэнергии все-го за такой короткий срок, это просто позор появляется очередная внешняя зависимость.

ни один из видов зелёной генерации не оставляет места для человеческой ошибки, если они не были допущены на проектном этапе (как постройка энергорумы ниже уровня затопления на Саяно-Шушенской) 

о какой отсталости зелёнки речь? солнце дешевеет из года в год, мощности одной панели уже достигают 500+ Вт. каждый девелопер солнца обязан утилизировать панели по истечению срока эксплуатации и это заложено с начала строительства, а больше никакого импакта на окружающую среду оно и не имеет. более того, уже есть опыт постройки панелей над полями, где происходит вин-вин ситуация - менее нагретая солнцем почва охлаждает панели и продляет срок службы, а тень от панелей уменьшает засуху и траты воды на орошение 

вопрос импорта политический и ничего общего с энергетикой не имеет. объемы смешные 

Kabz написал 27 минут назад:

ну шо, пидороны, готовы пововоевать по настоящему?

Лично я готов.

ВКЛЮЧАЕМ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ АТАКУ

healms написал 5 минут назад:

TheWho! написал 15 минут назад:

healms написал 38 минут назад:

TheWho! написал 50 минут назад:

healms написал 1 час назад:

TheWho! написал 1 час назад:

healms написал 1 час назад:

TheWho! написал 15 часов назад:

healms написал 17 часов назад:

TheWho! написал 18 часов назад:

нахуй вообще нужна зеленая энергетика когда есть атомная, все эти тейки про то что зеленая энергетика помогает окружающей среде это наглый пиздеж и наеб на доллары.

прикольно быть тобой

 

та да давайте вкладываться в зеленую хуйню которую спонсируют всякие ублюдки корпоративные просто с целью нажится, а не на спасении земли.

каким образом выгода кредитора как-то нивелирует уменьшение выбросов? какое-то абсолютно нелепейшее утверждение

к твоему сведению, окупация кап. затрат на АЭС - 25 лет, солнце - до 10, газ - 5

думай-те

атомная, дешевле, удобнее, и не особо загрязняет окружающую среду, зеленая намного дороже, зависит от погодных условий. какие 25 лет у нас станции со времен союза стоят, они уже давно себя окупили, где ты ебаньеш витряки с батареями зимой когда морозы до -10 опускаются, где ты будешь электричество брать ? вот эти кул стори про окупаемость зеленой хуйни что-то из разряда свидетелей иеговы или другой ебанутой секты. Да давайте все скинемся ринату леонидовичу на новый замок в монте карло блядь.

в курсе что ГЭС не зависит от погодных условий и тоже зелёная? а ветряки не замерзают в -10? а построенные при совке АЭС необходимо выводить из эксплуатации через 5-10 лет из-за устаревания, на что также нужна куча денег?

пассажи о дешевизне или дороговизне оставь для бабы сраки и разберись самостоятельно в сабже

Показать больше  

да ведь один гэс может всех обеспечить, а про ветряки вот как пример недавний случай в техасе, когда эта зеленая поебень вся накрылась из-за морозов,  ну то что у этого недогосударства нету планов по замене на новые реакторы, это следует просто из деградации оного, и последующей энергозависимости от других государств. Будем закупать у белорусов и русских из курской аэс элеткроэнергию потому-что выблядки не уберегли очень важную отрасль.

Это ты оставь совою хуйню для ебанутых зеленых сектантов.  

у тебя когнитивного диссонанса не наступает с игнорированием кейса ЧАЭС и одновременным натягиванием экстремальной ситуации в Техасе на наш климат, который ещё и меняется сейчас в сторону более тёплого?

одна ГЭС не сможет обеспечить, согласен. поэтому мы приходим к необходимости строить больше

отбрасывая иронию, основной манёвренной генерацией должен быть газ. солнце и ветер не являются надёжными на 100%, но от этого не становятся бесполезными, поскольку могут компенсировать недостаток генерации друг друга в разных погодных условиях. 

насчёт "ряя не уберегли отрасль" тоже кек - любое оборудование имеет свой срок эксплуатации и после определенного срока его ремонт перестаёт быть целесообразным

 

то что случилось на чаэс это следствие ошибки человека при установки и эксплуатации 4го энергоблока, который был сделан с грубыми нарушениями атомная энергия здесь не при чем, там была исключительно человеческая ошибка.

Зеленая энергетика сейчас вообще не может быть конкурентом атомной из-за ее отсталости, она не вышла на тот уровень чтобы конкурировать с атомной пока что, это просто лоббистский пшик на котором зарабатывают очень предприимчивые личности, которым абсолютно поебать на окружающую среду.

беларусь вот недавно построила новую аэс, россия уже давно модернизировала свои атомные электростнции, и вот только украина как всегда не может обновить срок эксплуатации, по сути которая имела независимую энергетическую инфраструктуру, умудрилась стать импортером электроэнергии все-го за такой короткий срок, это просто позор появляется очередная внешняя зависимость.

Показать больше  

ни один из видов зелёной генерации не оставляет места для человеческой ошибки, если они не были допущены на проектном этапе (как постройка энергорумы ниже уровня затопления на Саяно-Шушенской) 

о какой отсталости зелёнки речь? солнце дешевеет из года в год, мощности одной панели уже достигают 500+ Вт. каждый девелопер солнца обязан утилизировать панели по истечению срока эксплуатации и это заложено с начала строительства, а больше никакого импакта на окружающую среду оно и не имеет. более того, уже есть опыт постройки панелей над полями, где происходит вин-вин ситуация - менее нагретая солнцем почва охлаждает панели и продляет срок службы, а тень от панелей уменьшает засуху и траты воды на орошение 

вопрос импорта политический и ничего общего с энергетикой не имеет. объемы смешные 

А аккумуляторы, которые заряжают ветряки, с ними что-то надо делать?

не понимаю о чём ты 

в Украине нет систем накопления и вся генерация идёт в сеть 

seefly написал 49 минут назад:

долбоеб

сын твоего отца

vids) написал 44 минуты назад:

Kabz написал 55 минут назад:

ну шо, пидороны, готовы пововоевать по настоящему?

Лично я готов.

надеюсь annanews выложит хайлайты с твоим участием, посмотрел бы под кофеёк с бутербродиком

а повоевать нема желание, пидоран?)

healms написал 11 минут назад:

не понимаю о чём ты 

в Украине нет систем накопления и вся генерация идёт в сеть 

ну вот мы и выяснили, почему зеленки никогда не будет в хохляндии

ты бы хоть прогуглил, перед тем как глупостью сверкать 

она уже есть и будет строиться, как и системы накопления, которые понемногу начинают появляться

Ну тогда тот же вопрос: как влияют аккумуляторы на природу?

https://bfy.tw/Qf91

ветряк крутится, европейский уровень жизни мутится

нужны срочные инновации в остальных сферах

Эксперты зеленой энергетики на месте.
Свиням можно любую фигню впарить под предлогом, что это прогрессивно и модно в европе.
Возьмём на вооружение. 

healms написал 48 минут назад:

TheWho! написал 59 минут назад:

healms написал 1 час назад:

TheWho! написал 1 час назад:

healms написал 1 час назад:

TheWho! написал 2 часа назад:

healms написал 2 часа назад:

TheWho! написал 16 часов назад:

healms написал 17 часов назад:

TheWho! написал 19 часов назад:

нахуй вообще нужна зеленая энергетика когда есть атомная, все эти тейки про то что зеленая энергетика помогает окружающей среде это наглый пиздеж и наеб на доллары.

прикольно быть тобой

 

та да давайте вкладываться в зеленую хуйню которую спонсируют всякие ублюдки корпоративные просто с целью нажится, а не на спасении земли.

каким образом выгода кредитора как-то нивелирует уменьшение выбросов? какое-то абсолютно нелепейшее утверждение

к твоему сведению, окупация кап. затрат на АЭС - 25 лет, солнце - до 10, газ - 5

думай-те

атомная, дешевле, удобнее, и не особо загрязняет окружающую среду, зеленая намного дороже, зависит от погодных условий. какие 25 лет у нас станции со времен союза стоят, они уже давно себя окупили, где ты ебаньеш витряки с батареями зимой когда морозы до -10 опускаются, где ты будешь электричество брать ? вот эти кул стори про окупаемость зеленой хуйни что-то из разряда свидетелей иеговы или другой ебанутой секты. Да давайте все скинемся ринату леонидовичу на новый замок в монте карло блядь.

в курсе что ГЭС не зависит от погодных условий и тоже зелёная? а ветряки не замерзают в -10? а построенные при совке АЭС необходимо выводить из эксплуатации через 5-10 лет из-за устаревания, на что также нужна куча денег?

пассажи о дешевизне или дороговизне оставь для бабы сраки и разберись самостоятельно в сабже

Показать больше  

да ведь один гэс может всех обеспечить, а про ветряки вот как пример недавний случай в техасе, когда эта зеленая поебень вся накрылась из-за морозов,  ну то что у этого недогосударства нету планов по замене на новые реакторы, это следует просто из деградации оного, и последующей энергозависимости от других государств. Будем закупать у белорусов и русских из курской аэс элеткроэнергию потому-что выблядки не уберегли очень важную отрасль.

Это ты оставь совою хуйню для ебанутых зеленых сектантов.  

у тебя когнитивного диссонанса не наступает с игнорированием кейса ЧАЭС и одновременным натягиванием экстремальной ситуации в Техасе на наш климат, который ещё и меняется сейчас в сторону более тёплого?

одна ГЭС не сможет обеспечить, согласен. поэтому мы приходим к необходимости строить больше

отбрасывая иронию, основной манёвренной генерацией должен быть газ. солнце и ветер не являются надёжными на 100%, но от этого не становятся бесполезными, поскольку могут компенсировать недостаток генерации друг друга в разных погодных условиях. 

насчёт "ряя не уберегли отрасль" тоже кек - любое оборудование имеет свой срок эксплуатации и после определенного срока его ремонт перестаёт быть целесообразным

 

то что случилось на чаэс это следствие ошибки человека при установки и эксплуатации 4го энергоблока, который был сделан с грубыми нарушениями атомная энергия здесь не при чем, там была исключительно человеческая ошибка.

Зеленая энергетика сейчас вообще не может быть конкурентом атомной из-за ее отсталости, она не вышла на тот уровень чтобы конкурировать с атомной пока что, это просто лоббистский пшик на котором зарабатывают очень предприимчивые личности, которым абсолютно поебать на окружающую среду.

беларусь вот недавно построила новую аэс, россия уже давно модернизировала свои атомные электростнции, и вот только украина как всегда не может обновить срок эксплуатации, по сути которая имела независимую энергетическую инфраструктуру, умудрилась стать импортером электроэнергии все-го за такой короткий срок, это просто позор появляется очередная внешняя зависимость.

ни один из видов зелёной генерации не оставляет места для человеческой ошибки, если они не были допущены на проектном этапе (как постройка энергорумы ниже уровня затопления на Саяно-Шушенской) 

о какой отсталости зелёнки речь? солнце дешевеет из года в год, мощности одной панели уже достигают 500+ Вт. каждый девелопер солнца обязан утилизировать панели по истечению срока эксплуатации и это заложено с начала строительства, а больше никакого импакта на окружающую среду оно и не имеет. более того, уже есть опыт постройки панелей над полями, где происходит вин-вин ситуация - менее нагретая солнцем почва охлаждает панели и продляет срок службы, а тень от панелей уменьшает засуху и траты воды на орошение 

вопрос импорта политический и ничего общего с энергетикой не имеет. объемы смешные 

тю а установка всего этого добра что-ли дешевое удовольствие ? ладно бы мы жили в месте где постоянно тепло и температура не опускается ниже 15 градусов днем, я не понимаю как с этими твоими вундервафлями выживать зимой когда температура опускается ниже 10 15 градусов, да и с середины осени начинаются резкие похолодания, а если непогода ветра нету нормального целый день людям что без электричества сидеть? тем более нагрузка зимой поднимается довольно жестко из-за начала отопительного сезона с такими запросами зелень вряд ли справится. Чтобы ты там не говорил основной рынок электроэнергии сейчас это атом и он еще долго будет по сути лучшим выбором, и чтобы там не говорили твои зеленые с ахуительными историями про быструю окупаемость, что панели уже превзошли по выработку электричества атом это наглый пиздеж и манипуляция на теме природы.