Программирование[11]

Кста читал фан факт, что от энергоэффективность не зависит от архитектуры arm или amd64 (x86-64). Поэтому у Эпл заслуга именно в дизайне вычислительных процессоров

Имхо там комплекс причин, дизай + SoC + полный цикл производства устройств(железо, ось, ПО). Можно вылизать ось + ПО под свою архитектуру, пример валидный есть с консолями, когда на абсолютно дерьмовом и убогом железе как в PS4 запускались графенистые игры, только потому что эксклюзивы пилили исключительно под одну платформу

besteady написал 35 минут назад:

что от энергоэффективность не зависит от архитектуры arm или amd64 (x86-64)

рофлишь чтоли?

все смартфоны на арм как раз из-за этого

либо я не понимаю что подразумевается под "энергоэффектинвостью"

Just.Doit написал 15 минут назад:

besteady написал 51 минуту назад:

что от энергоэффективность не зависит от архитектуры arm или amd64 (x86-64)

рофлишь чтоли?

все смартфоны на арм как раз из-за этого

либо я не понимаю что подразумевается под "энергоэффектинвостью"

Он говорит о том, что транслятор команд не шибко поднимает энергопотребление

Just.Doit написал 49 минут назад:

besteady написал 1 час назад:

что от энергоэффективность не зависит от архитектуры arm или amd64 (x86-64)

рофлишь чтоли?

все смартфоны на арм как раз из-за этого

либо я не понимаю что подразумевается под "энергоэффектинвостью"

Смартфоны на Арм это по идее исторически так сложилось, что выгоднее заплатить за лицензию arm, а не amd64 и пилить свои процессоры 

А энергоэффективность реально не про архитектуру процессорную 

besteady написал Только что:

Just.Doit написал 52 минуты назад:

besteady написал 1 час назад:

что от энергоэффективность не зависит от архитектуры arm или amd64 (x86-64)

рофлишь чтоли?

все смартфоны на арм как раз из-за этого

либо я не понимаю что подразумевается под "энергоэффектинвостью"

Смартфоны на Арм это по идее исторически так сложилось, что выгоднее заплатить за лицензию arm, а не amd64 и пилить свои процессоры 

А энергоэффективность реально не про архитектуру процессорную 

Я так понимаю, ты говоришь не про архитектуру, а про набор команд.

Grohuf написал 1 минуту назад:

besteady написал 2 минуты назад:

Just.Doit написал 54 минуты назад:

besteady написал 1 час назад:

что от энергоэффективность не зависит от архитектуры arm или amd64 (x86-64)

рофлишь чтоли?

все смартфоны на арм как раз из-за этого

либо я не понимаю что подразумевается под "энергоэффектинвостью"

Смартфоны на Арм это по идее исторически так сложилось, что выгоднее заплатить за лицензию arm, а не amd64 и пилить свои процессоры 

А энергоэффективность реально не про архитектуру процессорную 

Я так понимаю, ты говоришь не про архитектуру, а про набор команд.

Да это по идее тоже называется архитектура

x86-64 (также AMD64/Intel64/EM64T) — 64-битная версия (изначально — расширение) архитектуры x86, разработанная компанией AMD и представленная в 2000 году[1], позволяющая выполнять программы в 64-разрядном режиме

На вики написано, что есть архитектура с тз программиста и инженера 

Ну формально есть архитектура набора команд, а есть микроархетикрута железа.

Но архитектура команд, тех которые исполняются нативно, выказывает всетаки требования к микроархитектуре железа. Потому по обывательски их под одну гребенку хуячим и все не?

besteady написал 11 минут назад:

А энергоэффективность реально не про архитектуру процессорную 

а про что по твоему?

Про собственно дизайн процессора, как хорошо над ним поработали и с какими целями (мощность/энергосбережение)

И это не по моему, а я в статье прочитал. Я сам не разраб процессоров 

Just.Doit написал 3 минуты назад:

besteady написал 15 минут назад:

А энергоэффективность реально не про архитектуру процессорную 

а про что по твоему?

Ну по идее с "тяжелыми" командами CISC процессоров оптимизацию по их выполнению должен делать микропроцессор, что усложняет его (и тем самым увеличивает энергопотребление). С более легкими RISC командами больше работы делает компилятор, тем самым снижая требования к процессору.

Плюс в процессорах Intel идет просто огромный хвост легаси, который он поддерживает. Это наверняка тоже не идет на пользу.

Grohuf написал 3 минуты назад:

Ну по идее с "тяжелыми" командами CISC процессоров оптимизацию по их выполнению должен делать микропроцессор, что усложняет его (и тем самым увеличивает энергопотребление). С более легкими RISC командами больше работы делает компилятор, тем самым снижая требования к процессору.

Плюс в процессорах Intel идет просто огромный хвост легаси, который он поддерживает. Это наверняка тоже не идет на пользу.

Так а в современных процессорах  разве внутри все не на RISC побито давно уже? Вроде как  чистый CISC мёртв

13uRn1nG написал 8 минут назад:

Grohuf написал 12 минут назад:

Ну по идее с "тяжелыми" командами CISC процессоров оптимизацию по их выполнению должен делать микропроцессор, что усложняет его (и тем самым увеличивает энергопотребление). С более легкими RISC командами больше работы делает компилятор, тем самым снижая требования к процессору.

Плюс в процессорах Intel идет просто огромный хвост легаси, который он поддерживает. Это наверняка тоже не идет на пользу.

Так а в современных процессорах  разве внутри все не на RISC побито давно уже? Вроде как  чистый CISC мёртв

А я об этом и говорю. Для RISC процессора порядок команд может с оптимизировать компилятор. CISC же нужно транслировать в RISC и дополнительная работа по оптимизации ложится на процессор. Хотя допускаю, что я несу хуйню.

13uRn1nG написал 34 минуты назад:

Grohuf написал 38 минут назад:

Ну по идее с "тяжелыми" командами CISC процессоров оптимизацию по их выполнению должен делать микропроцессор, что усложняет его (и тем самым увеличивает энергопотребление). С более легкими RISC командами больше работы делает компилятор, тем самым снижая требования к процессору.

Плюс в процессорах Intel идет просто огромный хвост легаси, который он поддерживает. Это наверняка тоже не идет на пользу.

Так а в современных процессорах  разве внутри все не на RISC побито давно уже? Вроде как  чистый CISC мёртв

давно, но как ты не старайся ты не заоптимизируешь всё как  хочешь, если абстракция выше тебя это не позволяет

Слегка гугланул. Походу современные процессоры до сих пор поддерживают 20 битные адреса и реальный режим процессора 

офк, там вообще всё поддерживается до сих пор

но проблема не в этом основная, а в том, что в х86 длина команд вариативная, и по факту самих команд разной длины и по факту что аргументом может быть регистр или число, а числа, внезапно, разной длины

в итоге ты нихуя не можешь распараллелить пока не распарсишь команду

у армов инструкции емнип все по 32 бита и ТОЛЬКО принимают регистры, кроме команд загрузки данных в регистры

в итоге увеличив размер программы и гемор компилятора (на который всем похуй), сам процессор проще и раньше может параллелиться, тк просто может "так, у нас 16 вычислительных модулей, дробим память на 16 равных кусков и ебашим", а интел должен по очереди пройти всё чтобы хотя бы понять, как это говно разделить

а почему разработчик на джаве с решеткой так много знает?

книги читает

в универе учился, а не хуйней страдал

Kant написал 10 минут назад:

в универе учился

 пока норм пацаны телок ебали и бухали в дотку катали УЧИЛСЯ АХЪХАХАХАХАХАХАХ

меня ДВАЖДЫ отчисляли

пиздец я же реально свой аттестат где 3 четверки остальные тройки из универа даже не забрал, устраиваюсь на работу с ксерокопией его 

какая же система тупая я в ахуе) 

это кстати еще приправлено что у меня военника нет а приписное в 27 лет

Помню кто то про документы спрашивал - вот я пример того что нихуя кроме паспорта рф у меня нет, берут куда угодно