Jump to content
  • Sign Up
  • Recently Browsing   Total Users: 0   (0 members, 0 Guests)

Дэфрэл

1/2 vs 2/3

123  

203 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

Товарищ Троцкий написал 8 часов назад:

Все, я понял, я даун, нихуя не 1/2

Реально даун

Murder likes this

Share this post


Link to post
Woky написал 1 час назад:
E1azor написал 1 час назад:

photo_2022-07-04_16-51-39.jpg.a7fa8d7b09

Woky написал 1 час назад:
E1azor написал 1 час назад:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 1 час назад:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO


Edited by E1azor
let be friends likes this

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:    всё что пишу -- шизофренический бред     :zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

Share this post


Link to post

бля мужик я помню ты какую-то хуйню через матрицу 100 на 100 решал) 


 

Rausch написал 6 часов назад:

В высшей степени талантливая писательница. Очень твердая рука и очень хорошо и уверенно написано. Даже не совсем по-женски. Женщины пишут более размыто и о более размытых вещах, что ли, как акварелью, а эта пишет маслом, прописывая четко каждую деталь. Короче, владение формой и словом — супер.

 

Share this post


Link to post
E1azor написал 2 минуты назад:
Woky написал 26 минут назад:
E1azor написал 29 минут назад:

photo_2022-07-04_16-51-39.jpg.a7fa8d7b09

Woky написал 43 минуты назад:
E1azor написал 57 минут назад:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 29 минут назад:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет каллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

Какой ответ в исходной задаче, горе-математик ?

Share this post


Link to post
LynTeek написал 8 минут назад:

бля мужик я помню ты какую-то хуйню через матрицу 100 на 100 решал) 

это вроде были марковские цепи

через матрицы это было решение в общем случае, а женёк для частного случая там свою формулку красивую спиздил из теории и написал, но его формулка будет работать только в этом конкретном случае в отличие от матрицы


:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:    всё что пишу -- шизофренический бред     :zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

Share this post


Link to post

180 страниц, вы совсем там ебанулись?:chel:


AFD написал 5 часов назад:

Говно от тебя это как бальзам на душу, радость ты моя. 

[19:35:37] Dlich: бітріх єто і есть вершіна

[19:37:07] nuclear blast: твой iдол?

[19:39:45] Dlich: мой ідол.

Share this post


Link to post
E1azor написал 4 часа назад:
LynTeek написал 4 часа назад:

бля мужик я помню ты какую-то хуйню через матрицу 100 на 100 решал) 

это вроде были марковские цепи

через матрицы это было решение в общем случае, а женёк для частного случая там свою формулку красивую спиздил из теории и написал, но его формулка будет работать только в этом конкретном случае в отличие от матрицы

Какой общий случай. Это была форума для выигрыша в лотерею определённой суммы перед тем как слиться в 0. И там теория стохастических процессов. Матричные вычисления там вообще неуместны ибо случай даже не многомерный…

E1azor написал 4 часа назад:
Woky написал 4 часа назад:
E1azor написал 4 часа назад:

photo_2022-07-04_16-51-39.jpg.a7fa8d7b09

Woky написал 4 часа назад:
E1azor написал 5 часов назад:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 4 часа назад:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO

 

Ваша боярская интерпретация противоречит условию задачи. То, что ты выделил курсивом - как раз и есть нарушение условий. Каждая вселенная начинается с рандомно выбранной коробки, в соответствии с условием


Edited by Zhenek

WoW POE

Share this post


Link to post

@Zhenek ты че пазоришься в этом топике женек ты че дурак >>>???? там счас диваны по 10 рублей , хуйней не замайся иди бабки делать 

Edgarchik likes this

Цитата

я думал на земле нет таких людей которые смогли бы общаться с пингвином

разве что они тоже душевнобольные

7c634e7bca86c8f4bf2f299bb1ea6d87.png                       

                                                                                                                                                      

Share this post


Link to post
Zhenek написал 51 минуту назад:
E1azor написал 4 часа назад:
LynTeek написал 5 часов назад:

бля мужик я помню ты какую-то хуйню через матрицу 100 на 100 решал) 

это вроде были марковские цепи

через матрицы это было решение в общем случае, а женёк для частного случая там свою формулку красивую спиздил из теории и написал, но его формулка будет работать только в этом конкретном случае в отличие от матрицы

Какой общий случай. Это была форума для выигрыша в лотерею определённой суммы перед тем как слиться в 0. И там теория стохастических процессов. Матричные вычисления там вообще неуместны ибо случай даже не многомерный…

E1azor написал 5 часов назад:
Woky написал 5 часов назад:
E1azor написал 5 часов назад:

photo_2022-07-04_16-51-39.jpg.a7fa8d7b09

Woky написал 5 часов назад:
E1azor написал 5 часов назад:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 5 часов назад:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO

 

Ваша боярская интерпретация противоречит условию задачи. То, что ты выделил курсивом - как раз и есть нарушение условий. Каждая вселенная начинается с рандомно выбранной коробки, в соответствии с условием

 

Окей, "рандомно" выпадает коробка без золотых шаров и по условию берём из неё золотой шар

Но 1/2-учёные же не выёбываются по этому поводу

В обоих интерпретациях приходится мириться с коллапсами вселенной, ничего не поделаешь

 

а на счёт случайных процессов, всегда уместно решить задачу в общем виде. Твоя формула потянет максимум сферическую никому не нужную хуету в вакууме(эфире)


Edited by E1azor

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:    всё что пишу -- шизофренический бред     :zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

Share this post


Link to post
E1azor написал 50 минут назад:
Zhenek написал 1 час назад:
E1azor написал 5 часов назад:
LynTeek написал 5 часов назад:

бля мужик я помню ты какую-то хуйню через матрицу 100 на 100 решал) 

это вроде были марковские цепи

через матрицы это было решение в общем случае, а женёк для частного случая там свою формулку красивую спиздил из теории и написал, но его формулка будет работать только в этом конкретном случае в отличие от матрицы

Какой общий случай. Это была форума для выигрыша в лотерею определённой суммы перед тем как слиться в 0. И там теория стохастических процессов. Матричные вычисления там вообще неуместны ибо случай даже не многомерный…

E1azor написал 5 часов назад:
Woky написал 6 часов назад:
E1azor написал 6 часов назад:

photo_2022-07-04_16-51-39.jpg.a7fa8d7b09

Woky написал 6 часов назад:
E1azor написал 6 часов назад:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 6 часов назад:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO

 

Ваша боярская интерпретация противоречит условию задачи. То, что ты выделил курсивом - как раз и есть нарушение условий. Каждая вселенная начинается с рандомно выбранной коробки, в соответствии с условием

 

Окей, "рандомно" выпадает коробка без золотых шаров и по условию берём из неё золотой шар

Но 1/2-учёные же не выёбываются по этому поводу

В обоих интерпретациях приходится мириться с коллапсами вселенной, ничего не поделаешь

 

а на счёт случайных процессов, всегда уместно решить задачу в общем виде. Твоя формула потянет максимум сферическую никому не нужную хуету в вакууме(эфире)

 

 ты вроде умный, а все равно еблан

Share this post


Link to post

У вас была вероятность пикнуть коробку с разными шарами 1/3

Вы пикнули коробку

Достали Золотой

 

Т.к. Коробка уже пикнута, вероятность что второй серебряный все еще 1/3.

 

 


126019000064.jpg 126018958347.jpg127694363158.jpg

126018954572.jpg

 

Share this post


Link to post
Cryless написал 19 минут назад:

У вас была вероятность пикнуть коробку с разными шарами 1/3

Вы пикнули коробку

Достали Золотой

 

Т.к. Коробка уже пикнута, вероятность что второй серебряный все еще 1/3.

 

 

Всё правильно. 1/3 шанс пикнуть разноцветную коробку и 1/3 шанс пикнуть фулл-золотую коробку

То есть шанс пикнуть 2 золотых шара 50%


:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:    всё что пишу -- шизофренический бред     :zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

Share this post


Link to post
E1azor написал 3 часа назад:
Zhenek написал 3 часа назад:
E1azor написал 7 часов назад:
LynTeek написал 8 часов назад:

бля мужик я помню ты какую-то хуйню через матрицу 100 на 100 решал) 

это вроде были марковские цепи

через матрицы это было решение в общем случае, а женёк для частного случая там свою формулку красивую спиздил из теории и написал, но его формулка будет работать только в этом конкретном случае в отличие от матрицы

Какой общий случай. Это была форума для выигрыша в лотерею определённой суммы перед тем как слиться в 0. И там теория стохастических процессов. Матричные вычисления там вообще неуместны ибо случай даже не многомерный…

E1azor написал 8 часов назад:
Woky написал 8 часов назад:
E1azor написал 8 часов назад:

photo_2022-07-04_16-51-39.jpg.a7fa8d7b09

Woky написал 8 часов назад:
E1azor написал 9 часов назад:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 8 часов назад:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO

 

Ваша боярская интерпретация противоречит условию задачи. То, что ты выделил курсивом - как раз и есть нарушение условий. Каждая вселенная начинается с рандомно выбранной коробки, в соответствии с условием

 

Окей, "рандомно" выпадает коробка без золотых шаров и по условию берём из неё золотой шар

Но 1/2-учёные же не выёбываются по этому поводу

В обоих интерпретациях приходится мириться с коллапсами вселенной, ничего не поделаешь

 

а на счёт случайных процессов, всегда уместно решить задачу в общем виде. Твоя формула потянет максимум сферическую никому не нужную хуету в вакууме(эфире)

 

 

Зачем ты кавычки ставишь вокруг слова РАНДОМНО? Ты тем самым буквально отрицаешь этот факт, и, соответственно, ПРОТИВОРЕЧИШЬ условию задачи. Ты рофлишь чтоли?

 

Мы, РАНДОМНО, взяли коробку. Мы вытащили РАНДОМНЫЙ ШАР. А дальше - среди всех вселенных, в которых мы вытащили, замечу, в 50% случаях серебряный и в 50% случаях золотой, мы оставляем для анализа только вселенные, где мы вытащили золотой.

 

А дальше мы анализируем уже эти вселенные, и получается, что у нас в руках, в этих вселенных, первая коробка в 66% из них, а вторая - в 33%, что, учитывая то, что в них лежит, приводит к ответу 0.66 * 1 + 0.33 * 0 = 0.66 = 2/3

 

 

Цитата

 


а на счёт случайных процессов, всегда уместно решить задачу в общем виде. Твоя формула потянет максимум сферическую никому не нужную хуету в вакууме(эфире)
 

 

 

Здесь ситуация как в диффурах. Разные задачи, разные подходы, но тут скорее горизонтальная связь, а не вертикальная, т.е. мой кейс не является частным случаем какого-то общего случая


Edited by Zhenek

WoW POE

Share this post


Link to post
Zhenek написал 2 минуты назад:
E1azor написал 3 часа назад:
Zhenek написал 3 часа назад:
E1azor написал 7 часов назад:
LynTeek написал 8 часов назад:

бля мужик я помню ты какую-то хуйню через матрицу 100 на 100 решал) 

это вроде были марковские цепи

через матрицы это было решение в общем случае, а женёк для частного случая там свою формулку красивую спиздил из теории и написал, но его формулка будет работать только в этом конкретном случае в отличие от матрицы

Какой общий случай. Это была форума для выигрыша в лотерею определённой суммы перед тем как слиться в 0. И там теория стохастических процессов. Матричные вычисления там вообще неуместны ибо случай даже не многомерный…

E1azor написал 8 часов назад:
Woky написал 8 часов назад:
E1azor написал 8 часов назад:

photo_2022-07-04_16-51-39.jpg.a7fa8d7b09

Woky написал 8 часов назад:
E1azor написал 8 часов назад:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 8 часов назад:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO

 

Ваша боярская интерпретация противоречит условию задачи. То, что ты выделил курсивом - как раз и есть нарушение условий. Каждая вселенная начинается с рандомно выбранной коробки, в соответствии с условием

 

Окей, "рандомно" выпадает коробка без золотых шаров и по условию берём из неё золотой шар

Но 1/2-учёные же не выёбываются по этому поводу

В обоих интерпретациях приходится мириться с коллапсами вселенной, ничего не поделаешь

 

а на счёт случайных процессов, всегда уместно решить задачу в общем виде. Твоя формула потянет максимум сферическую никому не нужную хуету в вакууме(эфире)

 

 

Зачем ты кавычки ставишь вокруг слова РАНДОМНО? Ты тем самым буквально отрицаешь этот факт, и, соответственно, ПРОТИВОРЕЧИШЬ условию задачи. Ты рофлишь чтоли?

 

Мы, РАНДОМНО, взяли коробку. Мы вытащили РАНДОМНЫЙ ШАР. А дальше - среди всех вселенных, в которых мы вытащили, замечу, в 50% случаях серебряный и в 50% случаях золотой, мы оставляем для анализа только вселенные, где мы вытащили золотой.

 

А дальше мы анализируем уже эти вселенные, и получается, что у нас в руках, в этих вселенных, первая коробка в 66% из них, а вторая - в 33%, что, учитывая то, что в них лежит, привот к ответу 0.66 * 1 + 0.33 * 0 = 0.66 = 2/3

2/3-лжеучёные продолжают спорить с условием :hmpalm:

После выбора коробки мы всегда тянем золотой шар, а это значит, что фулл-серебряную коробку нельзя "зарандомить" по условию.

Шансы выбрать фулл-золотую и разноцветную коробку одинаковые, отсюда (1/3 * 0% + 1/3 * 100%) / (1/3 + 1/3) = 50%

Выше более подробно расписывал в деталях как на физическом уровне происходит выбор

 

2/3-одарённые почему-то думают, что случай коллапса внутрикоробочной вселенной нужно эвейдить путём схлопывания всей вселенной сразу и выбирать коробку с заново

 

1/2-учёные подходят более деликатно и прагматично: случился коллапс внутрикоробочной вселенной -- чиним только её, т.е. просто берём золотой шар из той же коробки, как полагается по условию

 

Тупо база, хз как можно спорить с очевидным


:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:    всё что пишу -- шизофренический бред     :zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

Share this post


Link to post
E1azor написал 17 минут назад:
Zhenek написал 27 минут назад:
E1azor написал 3 часа назад:
Zhenek написал 4 часа назад:
E1azor написал 8 часов назад:
LynTeek написал 8 часов назад:

бля мужик я помню ты какую-то хуйню через матрицу 100 на 100 решал) 

это вроде были марковские цепи

через матрицы это было решение в общем случае, а женёк для частного случая там свою формулку красивую спиздил из теории и написал, но его формулка будет работать только в этом конкретном случае в отличие от матрицы

Какой общий случай. Это была форума для выигрыша в лотерею определённой суммы перед тем как слиться в 0. И там теория стохастических процессов. Матричные вычисления там вообще неуместны ибо случай даже не многомерный…

E1azor написал 8 часов назад:
Woky написал 8 часов назад:
E1azor написал 8 часов назад:

photo_2022-07-04_16-51-39.jpg.a7fa8d7b09

Woky написал 9 часов назад:
E1azor написал 9 часов назад:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 8 часов назад:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO

 

Ваша боярская интерпретация противоречит условию задачи. То, что ты выделил курсивом - как раз и есть нарушение условий. Каждая вселенная начинается с рандомно выбранной коробки, в соответствии с условием

 

Окей, "рандомно" выпадает коробка без золотых шаров и по условию берём из неё золотой шар

Но 1/2-учёные же не выёбываются по этому поводу

В обоих интерпретациях приходится мириться с коллапсами вселенной, ничего не поделаешь

 

а на счёт случайных процессов, всегда уместно решить задачу в общем виде. Твоя формула потянет максимум сферическую никому не нужную хуету в вакууме(эфире)

 

 

Зачем ты кавычки ставишь вокруг слова РАНДОМНО? Ты тем самым буквально отрицаешь этот факт, и, соответственно, ПРОТИВОРЕЧИШЬ условию задачи. Ты рофлишь чтоли?

 

Мы, РАНДОМНО, взяли коробку. Мы вытащили РАНДОМНЫЙ ШАР. А дальше - среди всех вселенных, в которых мы вытащили, замечу, в 50% случаях серебряный и в 50% случаях золотой, мы оставляем для анализа только вселенные, где мы вытащили золотой.

 

А дальше мы анализируем уже эти вселенные, и получается, что у нас в руках, в этих вселенных, первая коробка в 66% из них, а вторая - в 33%, что, учитывая то, что в них лежит, привот к ответу 0.66 * 1 + 0.33 * 0 = 0.66 = 2/3

2/3-лжеучёные продолжают спорить с условием :hmpalm:

После выбора коробки мы всегда тянем золотой шар, а это значит, что фулл-серебряную коробку нельзя "зарандомить" по условию.

Шансы выбрать фулл-золотую и разноцветную коробку одинаковые, отсюда (1/3 * 0% + 1/3 * 100%) / (1/3 + 1/3) = 50%

Выше более подробно расписывал в деталях как на физическом уровне происходит выбор

 

2/3-одарённые почему-то думают, что случай коллапса внутрикоробочной вселенной нужно эвейдить путём схлопывания всей вселенной сразу и выбирать коробку с заново

 

1/2-учёные подходят более деликатно и прагматично: случился коллапс внутрикоробочной вселенной -- чиним только её, т.е. просто берём золотой шар из той же коробки, как полагается по условию

 

Тупо база, хз как можно спорить с очевидным

Ясно, в отличие от лунтика, ты несёшь такой же несусветный бред, но умеешь выражаться более высокопарно. 
 

тролли мимо короч


WoW POE

Share this post


Link to post

Кстати, можно провести экономический анализ феномина 2/3-дебилизма.

2/3-цыган тоже можно понять: они просто хотят захапать больше золота вот и всё, обмануть условие задачи и забрать свою прибыль, продав остатки репутации

1/2-учёные же это честные, умные и тонкие эстеты, хоть они и не наживутся на этой задаче. Дело в том, что мы и так богатые за счёт своих качеств, и риск испортить репутацию не стоит жалкого куска золотого обосраного шара

Zhenek написал 4 минуты назад:
E1azor написал 22 минуты назад:
Zhenek написал 32 минуты назад:
E1azor написал 3 часа назад:
Zhenek написал 4 часа назад:
E1azor написал 8 часов назад:
LynTeek написал 8 часов назад:

бля мужик я помню ты какую-то хуйню через матрицу 100 на 100 решал) 

это вроде были марковские цепи

через матрицы это было решение в общем случае, а женёк для частного случая там свою формулку красивую спиздил из теории и написал, но его формулка будет работать только в этом конкретном случае в отличие от матрицы

Какой общий случай. Это была форума для выигрыша в лотерею определённой суммы перед тем как слиться в 0. И там теория стохастических процессов. Матричные вычисления там вообще неуместны ибо случай даже не многомерный…

E1azor написал 8 часов назад:
Woky написал 8 часов назад:
E1azor написал 9 часов назад:

photo_2022-07-04_16-51-39.jpg.a7fa8d7b09

Woky написал 9 часов назад:
E1azor написал 9 часов назад:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 9 часов назад:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO

 

Ваша боярская интерпретация противоречит условию задачи. То, что ты выделил курсивом - как раз и есть нарушение условий. Каждая вселенная начинается с рандомно выбранной коробки, в соответствии с условием

 

Окей, "рандомно" выпадает коробка без золотых шаров и по условию берём из неё золотой шар

Но 1/2-учёные же не выёбываются по этому поводу

В обоих интерпретациях приходится мириться с коллапсами вселенной, ничего не поделаешь

 

а на счёт случайных процессов, всегда уместно решить задачу в общем виде. Твоя формула потянет максимум сферическую никому не нужную хуету в вакууме(эфире)

 

 

Зачем ты кавычки ставишь вокруг слова РАНДОМНО? Ты тем самым буквально отрицаешь этот факт, и, соответственно, ПРОТИВОРЕЧИШЬ условию задачи. Ты рофлишь чтоли?

 

Мы, РАНДОМНО, взяли коробку. Мы вытащили РАНДОМНЫЙ ШАР. А дальше - среди всех вселенных, в которых мы вытащили, замечу, в 50% случаях серебряный и в 50% случаях золотой, мы оставляем для анализа только вселенные, где мы вытащили золотой.

 

А дальше мы анализируем уже эти вселенные, и получается, что у нас в руках, в этих вселенных, первая коробка в 66% из них, а вторая - в 33%, что, учитывая то, что в них лежит, привот к ответу 0.66 * 1 + 0.33 * 0 = 0.66 = 2/3

2/3-лжеучёные продолжают спорить с условием :hmpalm:

После выбора коробки мы всегда тянем золотой шар, а это значит, что фулл-серебряную коробку нельзя "зарандомить" по условию.

Шансы выбрать фулл-золотую и разноцветную коробку одинаковые, отсюда (1/3 * 0% + 1/3 * 100%) / (1/3 + 1/3) = 50%

Выше более подробно расписывал в деталях как на физическом уровне происходит выбор

 

2/3-одарённые почему-то думают, что случай коллапса внутрикоробочной вселенной нужно эвейдить путём схлопывания всей вселенной сразу и выбирать коробку с заново

 

1/2-учёные подходят более деликатно и прагматично: случился коллапс внутрикоробочной вселенной -- чиним только её, т.е. просто берём золотой шар из той же коробки, как полагается по условию

 

Тупо база, хз как можно спорить с очевидным

Ясно, в отличие от лунтика, ты несёшь такой же несусветный бред, но умеешь выражаться более высокопарно. 
 

тролли мимо короч

Этот готов. Уносите


Edited by E1azor

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:    всё что пишу -- шизофренический бред     :zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

:zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu::zatrolka_tupostu:

Share this post


Link to post
E1azor написал 32 минуты назад:

Кстати, можно провести экономический анализ феномина 2/3-дебилизма.

2/3-цыган тоже можно понять: они просто хотят захапать больше золота вот и всё, обмануть условие задачи и забрать свою прибыль, продав остатки репутации

1/2-учёные же это честные, умные и тонкие эстеты, хоть они и не наживутся на этой задаче. Дело в том, что мы и так богатые за счёт своих качеств, и риск испортить репутацию не стоит жалкого куска золотого обосраного шара

Zhenek написал 32 минуты назад:
E1azor написал 51 минуту назад:
Zhenek написал 1 час назад:
E1azor написал 3 часа назад:
Zhenek написал 4 часа назад:
E1azor написал 8 часов назад:
LynTeek написал 9 часов назад:

бля мужик я помню ты какую-то хуйню через матрицу 100 на 100 решал) 

это вроде были марковские цепи

через матрицы это было решение в общем случае, а женёк для частного случая там свою формулку красивую спиздил из теории и написал, но его формулка будет работать только в этом конкретном случае в отличие от матрицы

Какой общий случай. Это была форума для выигрыша в лотерею определённой суммы перед тем как слиться в 0. И там теория стохастических процессов. Матричные вычисления там вообще неуместны ибо случай даже не многомерный…

E1azor написал 9 часов назад:
Woky написал 9 часов назад:
E1azor написал 9 часов назад:

photo_2022-07-04_16-51-39.jpg.a7fa8d7b09

Woky написал 9 часов назад:
E1azor написал 9 часов назад:

Если первый шар может оказаться серебряным, то шанс будет вообще 1/3, ты походу совсем поплыл, дружок

Ты походу вообще не понял о чем я. Ладно. Перефразирую

 

 

1) Вы утверждаете что в ситуацию  " У тебя золотой шар"  В ситуацию, где ты  проводишь расчеты на второй пик. Можно прийти только всегда пикая золотой шар из 3 коробок.

2) Я утверждаю, что в ситуацию " У тебя золотой шар" можно так же  прийти случайно выбрав шар из 3 коробок.

 

3) 1 утверждение противоречит логике, т.к невозможно всегда пикать золотой шар из 3 коробок.

4) 2 утверждение не противоречит.

 

Что здесь не так? Простой вопрос. 

 

Нихуя не понимаю что ты имеешь в виду.

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Прийти в ситуацию какую-то

У меня мой золотой шар в руке, мне похуй какие силы мне его туда засунули, хоть из жопы высрался

4 пункта всего, ты можешь указать какой из них ложный? 

Твое моделирование почему-то учитывает ситуации, где мы случайно пикнули серебрянный. А в задаче ситуация, где мы случайно пикнули золотой. 

E1azor написал 9 часов назад:

Тут требуется мат модель, предоставишь мб?

Нахуя, когда спор уже давно не про математику, а про трактовку условий? 

ок, теперь стало яснее

Немного не так написана I-я интерпретация. Сказано, что первый шар я беру всегда золотой. Как это происходит? давай на пальцах:

 

В нашей боярской интерпретации I происходит так:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная внутри коробри схлопывается => переходим в пункт 2 -- заново рандомим шар внутри коробки)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 1/2

 

В вашей лженаучной интерпретации II происходит немного по-другому:

1) выбираем случайную коробку с хотя бы одним золотым шаром

2) в этой коробке случайно выбираем шар (естественно, по условию шар должен оказаться золотой. Если вытянули серебряный, то вселенная схлопывается => переходим в пункт 1 -- заново рандомим коробку)

3) случайным образом выбираем ещё 1 шар из этой коробки

Итог -- 2/3

 

Так вот, какого хуя из-за локального коллапса части вселенной внутри одной из коробок я должен ломать всю вселенную и строить её заново? Более того, можно просто сразу брать золотой шар, если он есть (заглянуть в коробку, в конце концов), замечу, случайно брать любой из золотых шаров. Тогда вселенная будет коллапсировать только в случае когда выпадает 3-я коробка, которая без золотых шаров (в пункте 1 это записано сокращённо -- предугадывая коллапс, 3-ю просто отбрасываем), т.е. интерпретация I самая чистая и изящная

 

И заметь, обе интерпретации не лишены корявости, но I-я гораздо красивее и естественнее ну и более интуитивна

 

Вот мат модель для обоих случаев (положение метки измени и получишь 2/3-интерпретацию)

https://onlinegdb.com/TFDgFMQGO

 

Ваша боярская интерпретация противоречит условию задачи. То, что ты выделил курсивом - как раз и есть нарушение условий. Каждая вселенная начинается с рандомно выбранной коробки, в соответствии с условием

 

Окей, "рандомно" выпадает коробка без золотых шаров и по условию берём из неё золотой шар

Но 1/2-учёные же не выёбываются по этому поводу

В обоих интерпретациях приходится мириться с коллапсами вселенной, ничего не поделаешь

 

а на счёт случайных процессов, всегда уместно решить задачу в общем виде. Твоя формула потянет максимум сферическую никому не нужную хуету в вакууме(эфире)

 

 

Зачем ты кавычки ставишь вокруг слова РАНДОМНО? Ты тем самым буквально отрицаешь этот факт, и, соответственно, ПРОТИВОРЕЧИШЬ условию задачи. Ты рофлишь чтоли?

 

Мы, РАНДОМНО, взяли коробку. Мы вытащили РАНДОМНЫЙ ШАР. А дальше - среди всех вселенных, в которых мы вытащили, замечу, в 50% случаях серебряный и в 50% случаях золотой, мы оставляем для анализа только вселенные, где мы вытащили золотой.

 

А дальше мы анализируем уже эти вселенные, и получается, что у нас в руках, в этих вселенных, первая коробка в 66% из них, а вторая - в 33%, что, учитывая то, что в них лежит, привот к ответу 0.66 * 1 + 0.33 * 0 = 0.66 = 2/3

2/3-лжеучёные продолжают спорить с условием :hmpalm:

После выбора коробки мы всегда тянем золотой шар, а это значит, что фулл-серебряную коробку нельзя "зарандомить" по условию.

Шансы выбрать фулл-золотую и разноцветную коробку одинаковые, отсюда (1/3 * 0% + 1/3 * 100%) / (1/3 + 1/3) = 50%

Выше более подробно расписывал в деталях как на физическом уровне происходит выбор

 

2/3-одарённые почему-то думают, что случай коллапса внутрикоробочной вселенной нужно эвейдить путём схлопывания всей вселенной сразу и выбирать коробку с заново

 

1/2-учёные подходят более деликатно и прагматично: случился коллапс внутрикоробочной вселенной -- чиним только её, т.е. просто берём золотой шар из той же коробки, как полагается по условию

 

Тупо база, хз как можно спорить с очевидным

Ясно, в отличие от лунтика, ты несёшь такой же несусветный бред, но умеешь выражаться более высокопарно. 
 

тролли мимо короч

Этот готов. Уносите

 

Чистый тролль. Забавно, что все 1/2 дауны исключительно троллят.


WoW POE

Share this post


Link to post
Zhenek написал 5 минут назад:

Чистый тролль. Забавно, что все 1/2 дауны исключительно троллят.

Чувак ты выбрал коробку. Другие 2 унесли из комнаты. Перед тобой одна коробка. Ты еще не тянешь шар. Ты уже выбрал коробку, другие 2 унесли блять. И о чудо тебе попался из этой коробки первым золотой шар. Но ты обязан достать еще один из неё же. Почему ты хочешь взять другой золотой шар из другой коробки и думать что он победный. Золотой шар из другой коробки руинит условие задачи, а ты его учитываешь. Да как блять так то. Ладно мне не убедить вразумистов что там 1\3 и они тепленькие. Но как ты залезаешь в другую коробку после пика первого шара то блять. 

Блять прикинь взять и разнести 3 коробки по 3 комнатам. Ты еще не видишь что в каждой из них. Ты можешь заходить в комнату, выйти из комнаты нельзя. Ты утверждаешь. Что если ты зайдешь в комнаты. В которых есть коробки с золотыми шарами. В каждой из такой комнат будет вероятность потянуть 2 золотых шара. Равная 2\3. И получается, у тебя выходит 2\3+2\3+1\3(серебряная коробка). Выходит 5\3.  Ты это выкупаешь???? Это больше 1. В моей вселенной у тебя 1\3 + 1\3 + 1\3 = 1. 


 

 

doc137399519_225147917?hash=61dbe6de1d450a42e7&dl=3361c54861ae5a77cb&wnd=1

Share this post


Link to post
StoryOff написал 50 минут назад:

Насколько же вам нехуй делать :chel:

Женек в сбере работет :corona:

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...