1/2 vs 2/3

Laqwalasse написал 4 минуты назад:

В текст задачи можно написать что угодно, это не значит, что оно является исходными данными. 

 

Все 1/2 дауны в качестве аргументов всегда несут какую-то хуйню. Тупо ор выше гор

плоскоземельцы ебаные

Имеджин считать других тупыми, но не мочь объяснить, почему.

Ты ж спал, круглоземелец.

Это кстати хорошо илистрирует как мозгу трудно работать с вероятностями, то то что кажется "интуитивно понятно" не всегда правильно

mazt3r написал 2 минуты назад:

Имеджин считать других тупыми, но не мочь объяснить, почему.

Ты ж спал, круглоземелец.

Резонанс из топика разбудил 

Ага, догадываюсь, где завибрировало.

Drakonian написал 1 минуту назад:

Laqwalasse написал 5 минут назад:

В текст задачи можно написать что угодно, это не значит, что оно является исходными данными. 

 

Можно что-то более конструктивное или я зря время трачу и можно скипать дискуссию?

Ты можешь принять весь текст за исходные, но у тебя прямое противоречие между тем, что выбор коробки — вероятность, а полученный шар — факт. Хотя если первый параметр всё-таки является вероятностью, тогда и второй должен ей являться, так как из описания задачи второй прямо наследуется из первого. 

Поэтому ты либо принимаешь условие, что шар золотой и тогда выбор коробки автоматически сужается до GG и GS, либо ты утверждаешь, что выбор коробки рандом, тогда и при расчётах надо учитывать шанс того, что тебе в первую очередь попадётся золотой шар, а уже только потом второй золотой.

Laqwalasse написал Только что:

Drakonian написал 8 минут назад:

Laqwalasse написал 12 минут назад:

В текст задачи можно написать что угодно, это не значит, что оно является исходными данными. 

 

Можно что-то более конструктивное или я зря время трачу и можно скипать дискуссию?

Ты можешь принять весь текст за исходные, но у тебя прямое противоречие между тем, что выбор коробки — вероятность, а полученный шар — факт. Хотя если первый параметр всё-таки является вероятностью, тогда и второй должен ей являться, так как из описания задачи второй прямо наследуется из первого. 

Поэтому ты либо принимаешь условие, что шар золотой и тогда выбор коробки автоматически сужается до GG и GS, либо ты утверждаешь, что выбор коробки рандом, тогда и при расчётах надо учитывать шанс того, что тебе в первую очередь попадётся золотой шар, а уже только потом второй золотой.

А как можно серьезно с тобой дискутировать после такой фразы? О чем спорить если ты решил скипнуть половину задачи и решил что так правильно?

Drakonian написал Только что:

Laqwalasse написал 1 минуту назад:

Drakonian написал 9 минут назад:

Laqwalasse написал 13 минут назад:

В текст задачи можно написать что угодно, это не значит, что оно является исходными данными. 

 

Можно что-то более конструктивное или я зря время трачу и можно скипать дискуссию?

Ты можешь принять весь текст за исходные, но у тебя прямое противоречие между тем, что выбор коробки — вероятность, а полученный шар — факт. Хотя если первый параметр всё-таки является вероятностью, тогда и второй должен ей являться, так как из описания задачи второй прямо наследуется из первого. 

Поэтому ты либо принимаешь условие, что шар золотой и тогда выбор коробки автоматически сужается до GG и GS, либо ты утверждаешь, что выбор коробки рандом, тогда и при расчётах надо учитывать шанс того, что тебе в первую очередь попадётся золотой шар, а уже только потом второй золотой.

А как можно серьезно с тобой дискутировать после такой фразы? О чем спорить если ты решил скипнуть половину задачи и решил что так правильно?

Я ничего не решал. Текст задачи порешал, на который ты опираешься. Я тебе аргументирую, что у тебя два главных параметра, абсолютно зависящих друг от друга, почему-то друг другу противоречат, если мы приходим к методу условной вероятности и принимая всё написанное за исходные данные. 

krasavec написал 27 минут назад:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bertrand's_box_paradox

в этой классической задаче условие принципиально другое, уже обсуждали выше

Zhenek написал 11 минут назад:

Все 1/2 дауны в качестве аргументов всегда несут какую-то хуйню. Тупо ор выше гор

 

плоскоземельцы ебаные

 

Тебе ведь правильно указали, что ты в конструктив не можешь от слова совсем. Мы с тобой это и в хохлотопике выяснили, когда ты не смог мне аргументировать, почему достоверность твоих слов > тележных каналов, дословно сказав, что либо мы верим твоим тезисам, либо мы все долбоёбы и переубеждать ты нас не намерен (при этом там, где тебя мгновенно не окунают лицом в говно, ты срёшь стенами текста без оглядки на трудозатраты и время).

Ребята, вот давайте очень просто, из какой коробки более вероятно вытащить золотой шар?

Очевидно из той где их 2, разве это уже не наталкивает на определенные мысли?

mazt3r написал 14 минут назад:

Имеджин считать других тупыми, но не мочь объяснить, почему.

Ты ж спал, круглоземелец.

Шароеб ващет

Почти всю задачу можно скипнуть. Всё сводиться к 3-м золотым шарам. У 2-х есть парный золотой. Вот вам и 2/3.

E1azor написал 1 минуту назад:

krasavec написал 29 минут назад:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bertrand's_box_paradox

в этой классической задаче условие принципиально другое, уже обсуждали выше

не-а

Laqwalasse написал 2 минуты назад:

Zhenek написал 18 минут назад:

Все 1/2 дауны в качестве аргументов всегда несут какую-то хуйню. Тупо ор выше гор

 

плоскоземельцы ебаные

 

Тебе ведь правильно указали, что ты в конструктив не можешь от слова совсем. Мы с тобой это и в хохлотопике выяснили, когда ты не смог мне аргументировать, почему достоверность твоих слов > тележных каналов, дословно сказав, что либо мы верим твоим тезисам, либо мы все долбоёбы и переубеждать ты нас не намерен (при этом там, где тебя мгновенно не окунают лицом в говно, ты срёшь стенами текста без оглядки на трудозатраты и время).

Ты для начала объясни какого хрена ты для своего ответа просто берёшь и половину задачи игнорируешь, а потом поговорим.

Laqwalasse написал 12 минут назад:

Drakonian написал 14 минут назад:

Laqwalasse написал 15 минут назад:

Drakonian написал 23 минуты назад:

Laqwalasse написал 27 минут назад:

В текст задачи можно написать что угодно, это не значит, что оно является исходными данными. 

 

Можно что-то более конструктивное или я зря время трачу и можно скипать дискуссию?

Ты можешь принять весь текст за исходные, но у тебя прямое противоречие между тем, что выбор коробки — вероятность, а полученный шар — факт. Хотя если первый параметр всё-таки является вероятностью, тогда и второй должен ей являться, так как из описания задачи второй прямо наследуется из первого. 

Поэтому ты либо принимаешь условие, что шар золотой и тогда выбор коробки автоматически сужается до GG и GS, либо ты утверждаешь, что выбор коробки рандом, тогда и при расчётах надо учитывать шанс того, что тебе в первую очередь попадётся золотой шар, а уже только потом второй золотой.

А как можно серьезно с тобой дискутировать после такой фразы? О чем спорить если ты решил скипнуть половину задачи и решил что так правильно?

Я ничего не решал. Текст задачи порешал, на который ты опираешься. Я тебе аргументирую, что у тебя два главных параметра, абсолютно зависящих друг от друга, почему-то друг другу противоречат, если мы приходим к методу условной вероятности и принимая всё написанное за исходные данные. 

Drakonian написал 4 минуты назад:

Ребята, вот давайте очень просто, из какой коробки более вероятно вытащить золотой шар?

Очевидно из той где их 2, разве это уже не наталкивает на определенные мысли?

Что на это ответишь?)

Zhenek написал Только что:

Laqwalasse написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 19 минут назад:

Все 1/2 дауны в качестве аргументов всегда несут какую-то хуйню. Тупо ор выше гор

 

плоскоземельцы ебаные

 

Тебе ведь правильно указали, что ты в конструктив не можешь от слова совсем. Мы с тобой это и в хохлотопике выяснили, когда ты не смог мне аргументировать, почему достоверность твоих слов > тележных каналов, дословно сказав, что либо мы верим твоим тезисам, либо мы все долбоёбы и переубеждать ты нас не намерен (при этом там, где тебя мгновенно не окунают лицом в говно, ты срёшь стенами текста без оглядки на трудозатраты и время).

Ты для начала объясни какого хрена ты для своего ответа просто берёшь и половину задачи игнорируешь, а потом поговорим.

Я уже объяснил. У тебя эта половина задачи сама себе противоречит. Аргументы можешь выше почитать. Поэтому либо включай расчёт вероятности получения первым шаром золотой, либо игнорируй выбор коробки и своди к GG и GS.

E1azor написал 01.07.2023 в 11:20:

Понятно, что правильный ответ это 1/2, но имеет смысл привести и решения заблуждающихся.

Итак, что у нас получилось, подытоживаем:

 

1 и 3 прошли этап рецензирования опытными участниками своих сообществ.

2 и 4 пока не нашли своих рецензентов @Droed @Ritsu twit

 

Когда пройдут, можно будет добавить в первый пост и закрыть тему

тут для более ясного понимания собраны различные решения в общем виде

Zhenek написал 22 минуты назад:

Все 1/2 дауны в качестве аргументов всегда несут какую-то хуйню. Тупо ор выше гор

 

плоскоземельцы ебаные

 

Напомнить тебе, как ты жидко обсирался, когда вместо 3-х коробок я тебе предложил рассмотреть немного другие условия?

И в итоге ты согласился с ответом 1/2

Тему не читал, но гпт омни говорит, что 2/3, я ему верю, он такие задачи по работе решать помогает, ни разу не наебывал 

Сори за простыню ниже, с телефона под спойлер неудобно 

"Чтобы решить эту задачу, давайте разберемся с возможными исходами и вероятностями.

### Разбиение на коробки:

1. Коробка A: 2 золотых шара (G, G)

2. Коробка B: 2 серебряных шара (S, S)

3. Коробка C: 1 золотой и 1 серебряный шары (G, S)

### Сценарий:

Если вы вытащили золотой шар, то этот шар мог быть или из коробки A, или из коробки C, так как в коробке B нет золотых шаров.

Теперь посчитаем вероятности каждого случая:

- Вероятность, что вы выбрали коробку A: Существует одна коробка A с двумя золотыми шарами из всех трёх коробок.

- Вероятность, что вы выбрали коробку C: Существует одна коробка C с золотым шаром из всех трёх коробок.

Вот формула для вычисления вероятности P(A|G) (где A — событие выбора коробки A, а G — событие, что выбранный шар был золотым):

\[ P(A|G) = \frac{P(G|A) \cdot P(A)}{P(G)} \]

- P(G|A): Вероятность, что вытащите золотой шар из коробки A. Это 1, так как в коробке A оба шара золотые.

- P(A): Общая вероятность выбора коробки A. При равномерном выборе из трех коробок это \(\frac{1}{3}\).

- P(G): Вероятность вытащить золотой шар из любой коробки. Поскольку в коробках равномерный порядок:

  - Из коробки A вероятность вытащить золотой шар равна \(\frac{2}{6}\).

  - Из коробки B вероятность вытащить золотой шар равна 0, потому что там их нет.

  - Из коробки C вероятность вытащить золотой шар равна \(\frac{1}{6}\).

Теперь считаем общую вероятность \(P(G)\):

\[ P(G) = \frac{1}{3} \cdot 1 + \frac{1}{3} \cdot 0 + \frac{1}{3} \cdot \frac{1}{2} = \frac{1}{3} + 0 + \frac{1}{6} = \frac{1}{2} \]

Итак, вероятность \(P(A|G)\):

\[ P(A|G) = \frac{1 \cdot \frac{1}{3}}{\frac{1}{2}} = \frac{\frac{1}{3}}{\frac{1}{2}} = \frac{2}{3} \]

### Ответ:

Вероятность того, что, если вы вытащили золотой шар, этот шар был из коробки с двумя золотыми шарами и достанется вам ещё один золотой шар, составляет \(\frac{2}{3}\).

Context: [ p:2454 c:669 t:3123 ]

© GPT-4 Omni

DK:

Если проще то 2/3 шанс?

Да, именно так. Если вы упростите анализ, то вероятность того, что вы, вытащив золотой шар, окажетесь в коробке с двумя золотыми шарами, составляет \( \frac{2}{3} \). Таким образом, есть вероятность \( \frac{2}{3} \), что следующий шар, который вы вытащите из этой же коробки, тоже будет золотым.

Context: [ p:2608 c:86 t:2694 ]

© GPT-4 Omni"