Laqwalasse

Хвастаться тут нечем, ты тупа тёлка с пиздой

Дегенераты выясняют, кто кого оккупировал, не учитывая того, что все так называемые страны в мире являются результатом оккупации некогда мигрировавших из Африки черножопых

Вован, я вижу, что у тебя какая-то явно агрессия в сообщениях. Не вижу смысла продолжать диалог, потому что ты либо троллишь, либо не понимаешь, о чём я говорю, зачем-то кидая сюда статистику по влитым деньгам в AI. Учитывая, что ты, как ты говоришь, работаешь в Гемини, кормить тебя, тролля, я не хочу. Хорошего вечера. Ты совсем ебанулся?))))) Ты несколько раз сослася на какие-то бенчмарки Я попросил ссылку и в ответ нихуя ))))) Я не буду за тебя искать какие-то бенчмарки с плато которых нет Ты реально клоун Чел. Ты мне кидаешь скрин с влитыми деньгами, когда речь идёт о бенчмарках ... кто тут клоун-то? Иди нахуй короче Бенчмарки появились в разговоре позже ебанат Изначально был тезис про плато вне контекста бенчмарков Клоун Изначально тезис был о том, что ИИ что-то не сделает. Qreek написал, что AI никогда не сможет в маркетинге написать текст, который будет интересен людям. Я ответил на этот тезис тем, что сказал, что есть намёк на плато в мире AI (т.е. намёк на то, что возможности AI ограничены и уже наблюдается своего рода тот факт, что какие-то революции в возможностях AI появляются всё реже и реже). Что я имел в виду под бенчмарками - это измерение возможности AI делать различные вещи (различные бенчмарки соответственно), которое каким-то хреном посчитали через оценку результата выполнения программы и для каждой модели вывели результат, который можно сравнить. Для самых последних моделей эти результаты показывают, как мне показалось, всё менее и менее заметное улучшение относительно предыдущих лучших результатов среди уже существующих моделей Хз что тебе непонятно и нахуя ты мне кинул стату с деньгами, блять Долбаеб деньги и измеряют ЧТО РЕАЛЬНО ЧТО-ТО ДЕЛАЕТ ПОЛЕЗНОГО С учетом ожиданий в будущем и оценку игроков на рынке Бенчмарки будут клоун? Много полезного делают квантовые компьютеры?

Так в этой же статье есть бенчмарк. In the official competition, students submit answers in two sessions of 4.5 hours each. Our systems solved one problem within minutes and took up to three days to solve the others. Обычный задрот из Жопинска решил эту олимпиаду за 9 часов, а узкоспециализированная нейронка 3 дня усиралась, используя половину вычислительных мощностей планеты, и сожрав денег, на которые можно ещё 8 миллиардов таких задротов нарожать, вырастить и обучить. Победили?

А что делать тем, кто не заваривал?) Побольше налички при себе держать и новые пути на работу осваивать, через канализацию или по линиям электропередач может быть

все тоже самое с софтверными продуктами елси ты выпустил фичу которая засрала порнухой сайт с детсикими книжками - у тебя репутация в 0 и ты бизнес зарыл считай Не тоже самое, у тебя есть возможность оперативного отката. И бля, это уже становится неинтересно. То ты предлагаешь отдавать текста из LLM после каждой итерации в краудсорсинг и на рецензии, то сайты с детскими книжками забиваются порнухой, то писателей заменили (статьями, которые скипают с первого предложения, как художников, у которых стало меньше заказов на полноценные арты, но кратно выросли заказы на "поправить за бредогенератором"), то пытаешься сравнить полноценную энтерпрайз систему по трудозатратам со статьёй. Какой-то реально троллинг.

ллм единственное что делает в принципе - генерит текст и в это ей нет равных и она прям таки ОХУЕННО генерит текст Да, если его не надо дальше читать

еще раз - доку можно снять с публикации и отдать юзерам предыдущую версию (если речь идет про первую - то ты юзерам тоже ничего не откатишь, если это первая рабочая версия) - у доки есть возможность тестирования через проверку синтаксиса и прочтение тобой или выделенным человеком (жена, нанятый вычитывальщик) - у доки есть возможность быть максимально всрато технически организованной (быть latex или скриншотами, вставленными в пдф) и ими можно будет пользоваться 1) уже про это писали, что годится ТОЛЬКО если это документация к продукту. Любая обособленная публикация мгновенно умирает без второй попытки. Более того, если есть система репутации, тебе ещё и её опустят, что повлияет на все следующие публикации. 2) ну вот я тебе говорю: LLM высирает кал по 100 итераций, я читаю и никогда в жизни это не опубликую, потому что см. пункт 1. 3) зачем ты приплёл дизайн, если LLM нам нужна не для него, а непосредственно за наполнением?

Вообще не понятно, зачем этот холивар сложнее или нет, тезис ведь изначальный вообще не в этом. Для генерации текста LLM сосёт и прояснений пока не ожидается. Для генерации кода LLM процветает и становится (вроде) лучше от года к году. Убедиться в этом можно посёрфив интернет на обсуждения LLM писателями и программистами. Топики первых — мёртвые, топики вторых — разрываются от популярности и стабильно публикуются статьи на тему LLM в кодинге. LLM для писателей прославился на текущий момент только тем, что он засирает интернет говном и это говно в будущем обратно попадёт в LLM.

ты не понял смысла ты берешь узкое понятие кода как конкретный снипет для какого-то бекенд приложения и документацию как текст с какой-то пользой финальному юзеру это несравнимые вещи мы либо сравниваем вещи одного порядка - продукты, несущие пользу пользователям. и тогда дизайн это чаасть этого продукта, который кстати точно также генерится нейросетями. и кстати дизайн это код в конечном счете - ксс. либо мы сравниваем мелкие составные части - конкретный сниппет кода, пользу которого невозможно оценить. но в плане текстов это равноценно хз чему. это равноценно одному предложению, верно составленному по правилам языка. не понятно какую пользу это предложение несет тк это малая составная часть документа. если сравнивать таким образом. то софтверные системы еще сложнее чем документация, и их еще более невозможно "легко сгенерить в ллм и быстренько проверить что они несут валуе" Так ты бери соразмерные по трудозатратам масштабы тогда. Есть ли программисты, которые просят сгенерировать им новый 1С или SAP у нейросети? Очевидно нет. Ходят ли прогеры за отдельными функциями? Ну, похоже да. Также как и техписы не просят нейросеть сгенерировать им начную статью 100+ страниц или забить контетом крупную платформу/сайт.

дак мы сравниваем не код для программистов с доками для юзеров мы либо сравниваем код для юзеров с доками для юзеров либо я хз можно сравнивать код для прогарммистов с доками для техписов (когда техпис думает об переиспользуемости доков, а не о том насколько это для юзеров норм) ни одна ллм не генерирует софтверного продукта, даже близко к приемлемому уровню чтобы нести какую либо пользу, чтобы можно было 1015 минус шлифануть и отдать пользователям код это и есть дизайн Ты процитировал первый пункт, но он ведь комплексно со вторым работает. Ещё раз: 1) код можно откатить и дать юзерам пользоваться стабильным вариантом; 2) у кода есть возможность тестирования на стендах; 3) у кода есть возможность быть максимально всратым, но работать, и им можно будет пользоваться. тоже самое с кодом, если ты долбаеб или работаешь по практикам 50 летней давности собственно с текстом точно также есть тестирование в виде рецензий и краудсорсинга (для чего-то типа переводов), точно также переписать ты можешь всегда. переопубликовать текст ты тоже можешь всегда. хз в чем проблема у тебя Предлагаешь каждую итерацию бредогенератора отдавать на краудсорсинг и рецензии? Уже начинает жирным троллингом попахивать

ну чел, это тебе в дурку надо опять же, аналоигя в коде будет про то что софтверный продукт "не интуитивно понятен и вообще все делает не так" у меня мама бухгалтер и она постоянно бухтит так на бух программы тоже самое все И заметь, что у мамы нет возможности сказать: бля, чет вы тут нейросетью говна нагенерировали, досвидос, удаляю! Она будет хавать, пока проводки идут )

1) ни одна LLM не генерирует текста даже близко к приемлемому уровню, чтобы можно было 10-15 минут шлифануть и отдать пользователям 2) у тебя нет возможности тестировать, в большинстве случаев нет возможности это переписать и запустить заново

У текста нет порога выживания, когда просто факт его наличия и возможности его прочитать становится фичей, которой можно пользоваться

чел. я тебе точно также скажу ты выкидываешь доку, там говно, ты смотришь по метрикам, идешь и фиксишь доку. все продолжают читать тебя как автора ТОЖЕ САМОЕ ВСЕ лол есть целые исследования Проблема в том, что при публикации у тебя одна единственная попытка, пока ты висишь в выдаче в топе под фильтром "Новые". Если ты за сутки не выстреливаешь, дальше оказываешься в выгребной яме хоть редактируй, хоть нет )