правильно тебе об этом не говорят, потому что ты не платишь эти налоги, это налоги на рабочее место, и затраты на них будут включены в цены товаров/услуг
условно чтоб рабочее место было не в минус работодателю ты должен генерить 300к в месяц, чтоб тебе платили 100к до НДФЛ (по крайней мере так говорил микробизнесмен, я ему верю)
и вот теперь подумай, если тебе предлагают чёрную зп, то тебе 150к на руки предложат? ну типо это ж твой налог 50к + 13к ндфл? ни ху я, тебе въебут мрот и остальное до рыночной ЗП в те же 100к будут додавать в конверте; при это ты на себя берёшь риск, что тебе налик не дадут, потому что решили не дать
любой схематоз по очернению зп - в минус работнику и всегда в плюс работодателю
@John Doe подтверди
Слишком усложняешь как по мне.
Выплата работнику определяется по большому счету единственным параметром - возможностью нанять на эти деньги работника. Можно нанять воспитательницу за 20-40к в месяц? Да, бестолковые выпускницы педвузов никогда не стареют. Можно за эти деньги нанять курьера? Нет, поэтому курьер будет получать 150.
Существует определённый консенсус в обществе, какая работа в каком объёме оплачивается, "скрытые налоги" лишь способ государства запустить руку в карман капиталу, потому что может. В России крупнейшие налогоплательщики это банки, ресурсные рантье с госучастием и маркетплейсы/розница, все они осуществляют деятельность с колоссальной маржой, и если завтра скрытые налоги исчезнут, работник будет по-прежнему лутать из 300к генерируемой им прибыли те же 30%.
Независимого профсоюзного движения, которое могло бы надавить на капитал и перераспределить высвобождённые средства в пользу работника, в мире нет и никогда не было, потому что менеджмент профсоюзов покупается капиталом за мелкий прайс.
Ситуация один в один как с рынком жилья - цена квм2 определяется не затратами застройщика, а консенсусом между покупателем, банком и застройщиком, где двое последних отталкиваются от предельной платежеспособности покупателя в регионе. Единственный инструмент а руках покупателя - отказ от покупки, во всех остальных случаях он заплатит максимальную цену.
Медианный работник хотя бы в силу своей многочисленности и разобщенности всегда инертнее конечного числа юр. лиц, формирующих консенсус.
Радует только, что в последнюю пятилетку государство изымает у моего работодателя деньги, чтобы хохлов бомбить, а не кормить - это плюс.
привет, на изъятые у тебя деньги государство дает квартиры чуркам и строит в таджикистане парки развлечений
нахуя так жить?
Привет, скорпион увидел на берегу ручья лягушку и стал просить ее перенести его на спине на другой берег. Лягушка спросила: «А как я могу быть уверена, что ты меня не ужалишь?» Скорпион ответил: «Я не ужалю тебя, потому что в этом случае мы оба пойдем ко дну».
Лягушка согласилась, и, усадив Скорпиона себе на спину, стала переплывать ручей. На самой середине ручья Скорпион возьми, да и ужаль Лягушку. Чувствуя, как яд начинает действовать, и понимая, что они оба утонут, Лягушка из последних сил прохрипела: «Зачем ты это сделал?»
Скорпион ответил: «Такова моя натура…»
правильно тебе об этом не говорят, потому что ты не платишь эти налоги, это налоги на рабочее место, и затраты на них будут включены в цены товаров/услуг
условно чтоб рабочее место было не в минус работодателю ты должен генерить 300к в месяц, чтоб тебе платили 100к до НДФЛ (по крайней мере так говорил микробизнесмен, я ему верю)
и вот теперь подумай, если тебе предлагают чёрную зп, то тебе 150к на руки предложат? ну типо это ж твой налог 50к + 13к ндфл? ни ху я, тебе въебут мрот и остальное до рыночной ЗП в те же 100к будут додавать в конверте; при это ты на себя берёшь риск, что тебе налик не дадут, потому что решили не дать
любой схематоз по очернению зп - в минус работнику и всегда в плюс работодателю
@John Doe подтверди
Слишком усложняешь как по мне.
Выплата работнику определяется по большому счету единственным параметром - возможностью нанять на эти деньги работника. Можно нанять воспитательницу за 20-40к в месяц? Да, бестолковые выпускницы педвузов никогда не стареют. Можно за эти деньги нанять курьера? Нет, поэтому курьер будет получать 150.
Существует определённый консенсус в обществе, какая работа в каком объёме оплачивается, "скрытые налоги" лишь способ государства запустить руку в карман капиталу, потому что может. В России крупнейшие налогоплательщики это банки, ресурсные рантье с госучастием и маркетплейсы/розница, все они осуществляют деятельность с колоссальной маржой, и если завтра скрытые налоги исчезнут, работник будет по-прежнему лутать из 300к генерируемой им прибыли те же 30%.
Независимого профсоюзного движения, которое могло бы надавить на капитал и перераспределить высвобождённые средства в пользу работника, в мире нет и никогда не было, потому что менеджмент профсоюзов покупается капиталом за мелкий прайс.
Ситуация один в один как с рынком жилья - цена квм2 определяется не затратами застройщика, а консенсусом между покупателем, банком и застройщиком, где двое последних отталкиваются от предельной платежеспособности покупателя в регионе. Единственный инструмент а руках покупателя - отказ от покупки, во всех остальных случаях он заплатит максимальную цену.
Медианный работник хотя бы в силу своей многочисленности и разобщенности всегда инертнее конечного числа юр. лиц, формирующих консенсус.
Радует только, что в последнюю пятилетку государство изымает у моего работодателя деньги, чтобы хохлов бомбить, а не кормить - это плюс.
Показать больше
Ты теоретик?
Просто у меня есть конкретные примеры когда компания предлагала перейти с трудового договора на ИП и платить в 1.5 раза больше
И люди буквально начинали получать в 1.5 раза больше за ту же работу
Что за компания?
Лол
Показать содержимое
Твои чувства понятны:
с точки зрения логики и выживания действия Скорпиона — это премия Дарвина в чистом виде. Однако смысл тут не в бытовой логике, а в фатализме.
Если кажется, что ты что-то упускаешь, то вот основные идеи, ради которых эту историю вспоминают:
Природа сильнее разума: Главный посыл в том, что есть деструктивные личности (или привычки), которые не могут измениться, даже если это ведет их к гибели. Инстинкт разрушения в них тупо сильнее инстинкта самосохранения.
Иллюзия логики: Скорпион приводит Лягушке железный логический аргумент («зачем мне жалить, мы же утонем»), и она на него покупается. Мораль для «Лягушек»: не надейся на чужую логику, если имеешь дело с тем, чья суть — причинять вред.
Тщетность перевоспитания: Это предупреждение для тех, кто думает: «Я его спасу/изменю, он ведь поймет, что я ему желаю добра». Спойлер: не поймет, просто ужалит позже.
Итог: Это не инструкция к действию, а метафора того, что некоторые люди (или явления) токсичны по определению, и искать в их поступках рациональное зерно — бесполезно. Они «жалят», потому что иначе не умеют. 🦂
