xeter

На x.com подсел в последнее время. Тут у самых убогих типов на всё один ответ — "это российская пропаганда". И все видят, что это тупо. Ведь истина не может зависеть от того, используется ли утверждение российской стороной в информационном противостоянии. Но по сути вы живёте, размышляя именно так.

А если бы я и являлся уникумом, то как бы то это понял? Ты бы этого не понял, у тебя бы всё свелось к сверке мировоззрения, использованию общей лексики и тд, и если "чел" проходит фильтр, то он "хороший". Майдан посмел назвать госпереворотом. На что только не пойдут ватники, чтобы исказить действительность. Понимаешь кто там "плохой — хороший" это чисто ваш уровень, который вы пытаетесь приписать оппоненту, потому что сами вы собственную мысль иначе сформулировать и не сможете, даже если захотите.

А у тебя незабавная манера выставлять меня вечно неправым вне зависимости от того, что я пишу. Всё, что ты делаешь, просто примитивные уколы без аргументов. Ты думаешь, на это интересно реагировать? Что ты услышал там из уст госпропаганды, если моё внутреннее рассуждение на обозначенную тему началось с моего удивления, что я лично нигде, НИГДЕ, не встречал аналитику вот этого информационного трюка с прогнозом о нападении. И сам Путин никогда не пытался его деконструировать. Его уровень — это просто высказаться, что мы за всё хорошее и нам чужого не надо.

А что если я тебе скажу, что вы застряли на уровне дискуссии для олигофренов, в рамках которой участники делятся на две команды, и представители каждой обеляют свою сторону и очерняют другую в наиболее примитивной манере. Что если я не ставил цели защищать действия Путина и паттерн, который я описал, реально существует. Но вы настолько узко мыслите, что всё как об стенку горох.

Категории "хорошо" или "плохо" попробуй найди в моём посте. Ты не разобрался вообще о чём пост. Ты написал, что они захотят напасть на Польшу, а я тебе ответил, что не им это решать на кого нападать по той причине, что через все конфликты последние усматривается паттерн, в котором российское руководство ставится уже перед каким-то фактом, на который им приходится реагировать, делая тяжёлый выбор, в котором оба сценарии хуёвые. Ты не понял. Суть в том, что европейские политики не говорят "Россия, вероятно, может быть, нападёт", они говорят "Россия нападёт", как бы не допуская возражения, понимаешь? Поэтому и безапелляционно. И если российские войска действительно опять вступят в конфликт с их войсками, то опять произойдёт самосбывающееся пророчество, и такие как ты, открыв рот скажут "ебаааать, как же они были правы", "их разведки это реально знали уже тогда" по той же схеме, как с публикациями СМИ перед началом СВО.

Путин забрасывает Гиркина в восточную Украину и поддерживает создание ЛДНР ... Путин признаёт ЛДНР и развязывает СВО ... Путин забирает всё новые области соседа, вписывая их в конституцию ... Ну он же Крым забрал почему — потому что к власти на Украине в результате государственного переворота, профинансированного нашими оппонентами, пришли оппозиционные силы, выступавшие категорически против нахождения российского флота в Крыму. То есть это не что иное, как реагирование на изменившуюся к худшему ситуацию, в котором перед ним был выбор: вмешаться — не вмешаться, чему я и посвятил пост.

Наше руководство не является инициатором. Россия, её соседи и Запад оказались в замкнутом цикле эскалации, в котором все стороны действуют из худших опасений друг о друге, в результате чего прогнозы становятся самосбывающимися пророчествами. Российское руководство оказывается сталкивается с выбором, представленным в двух сценариях: 1)Запад и соседи РФ провоцируют Россию на действие, после чего её обвиняют в агрессии, подтверждая заранее созданный образ агрессора. Это позволяет усиливать антироссийскую риторику и оправдывать меры вроде санкций или расширения НАТО. 2) Если Россия воздерживается, то оппоненты могут интерпретировать это как слабость, что позволяет им укреплять позиции (например, интегрировать Грузию или Украину в НАТО) или наносить ущерб интересам РФ (как в случае с Чечнёй в 1990-х). Чеченцы запугивали население утверждением, что Россия нападёт на них. И когда началась война, то армия РФ демонизировалась. Грузин запугивали утверждением, что Россия нападёт на них. Грузин вооружили и обучили, чтобы они напали на пророссийских сепаратистов. Украинцев запугивали утверждением, что Россия нападёт на них. Украинцев также вооружили и обучили, чтобы они напали на пророссийских сепаратистов. Сейчас европейские лидеры безапелляционно утверждают Россия нападёт на Европу и переводят свои страны на военные рельсы. Российское руководство ставят в Lose — Lose ситуацию: позволишь другой стороне действовать силовым способом — потерпишь ущерб, ответишь или предотвратишь сам силовым способом — претворишь в жизнь пророчество о нападении.

Добольно забавно, что вы оба пишете про говно, т.к. у него есть цитата: "Все мы сидим в сточной канаве, но некоторые из нас смотрят на звезды."

По-моему за последние 5 лет западные политики своими действиями достаточно продемонстрировали, что за редким исключением их политика отталкивается не от логики их собственных намерений, как личностей со своим мировоззрением, которые имеют какое-то значение сами по себе, а от логики окружающих их обстоятельств, в которые они помещены. Например, если происходит пандемия, которой можно оправдать любой беспредел, и обстоятельства позволяют переписывать законы и строить цифровой концлагерь, и все вокруг это делают, то и они готовы плыть по этому течению, а поплывёшь против него — это опасно лично для каждого из них в отдельности, для их карьеры. Если возникает возможность чинить беспредел, оправдывая это потенциальным российским вторжением, то они опять таки готовы плыть и по этому течению и действовать соответственно. Это очень опасно в том плане, что всегда непосредственно сама ситуация, система со своей структурой, диктует им, обуславливает их действия. У них самих паралич воли, и они лишь подстраиваются. И в этом плане, окружение России носителями вот этого международного порядка, "основанного на правилах", это довольно непредсказуемая и опасная ситуация, которая опять-таки будет диктовать им что-то своё. И поэтому я вот этот аргумент, что "да ничего бы не было бы", если бы российское руководство просто занималось попустительством, ну лично я не могу инкорпорировать в свой взгляд на ситуацию. Другое дело, что, вероятно, методы нашего руководства по решению проблемы весьма спорны.

Настоящий американец, который нас лично обувал в 90ые и знает всю подноготную в российско-американских отношениях и мировой политике！

Типы 3 года делали вид, что российская апология это Скотт Риттер, а тут выяснилось, что в неё умеют американские политики высшего ранга, да ещё и какой-то титулованный экономист нарисовался с опасными формулировками. Я понимаю, что они чувствуют. В интернете кривляться можно сколько угодно, но себя не обманешь.