Mr. Renegade

Какова "реализованная" или эмпирическая вероятность в вероятностном сете каробок с первым золотым шаром? Вопрос бессмысленный среди 1/2-шников. Их ответ 1/2 связан с вторым золотым шаром, но прежде мы должны получить вероятностный сет коробок, подходящих под наличие первого золотого шара и в коробке с двумя золотыми шарами – каждый шар одинаковые по свойствам, но дискретно разные единицы и их дискретная различимость наблюдаемый факт – плебсы 1/2шники могут дрочить на букву убого семантически прописанной задачи, но по логике теории вероятности их можно различать по номеру для удобства анализа и приписывать любые другие статистические параметры, которые помогают описать их поведение и распределение.

– 1/2шник, видишь рандомную каробку? – Нет, не вижу. – И я не вижу, а в моем мозгу она есть.

Ты сам проголосовал за 1/2, прекращай троллить Задача семантически хуево написана, противоречивая хуйня. Например, коробка которая находится до вопроса о втором золотом шаре – это не реальная конкретная одна коробка, это вероятностный набор специфичных коробок. Вы не видите этого, поскольку не хотите понимать логику теории вероятности, вы играете в воображаемый конструкт, пользуясь хуевой семантикой задачи. Работайте, работайте.

Дискуссия продуктивна. 1/2-плебсо-работяги, добры початки, позволяют шлифовать априорно верную позицию 2/3-бояр. Вы, молодцы. Добры початки.

@Zhenek, да пусть подавятся своим решением в рамках семантически строго не прописанных априорных и апостериорных вероятностей в этой задаче. Если задачу семантически строго сформулировать и соотвественно корректна, то чистый win 2/3. Их задача правда выглядит как странная хуйня, где зачем слово рандом упомянуто так, что всё ещё позволяет говорить о наличие общей вероятности в которой вероятность у коробки с одним золотым шаром получить этот шар 100%, что просто ахинеально – коробка с одним золотым в рамках общей вероятности ничем не хуже коробки с двумя, это не мир рандомных общих вероятностей, а заданных. Это как из фразы Критянин сказал все критяне лжецы выводят некорректность логики и радуются семантической хуйне.

Пришлось убить, суку. Эпистемологическая аппроксимация.

Эпистемология задачи. Как дополнение к вычислениям Женька. Мой текст, никакого ГПТ. Мы будем выбирать первую карбоку рандомно. Шар из неё рандомно. Итак, прежде того рандомного выбора, который даст коробку с первым золотым шаром мы имеем следующее пространство возможностей (потенциал возможностей или коридор событий): * Запускаем симуляцию * Потенциальный будущий выбор Коробки D с двумя серебряными в рамках двух подвариантов: Шар серебряный 1 первый или Шар серебряный 2 первый. Потенциальный будущий выбор Коробки A с серебряным и золотым шаром в рамках двух подвариантов: Шар серебряный первый или Шар золотой первый. Потенциальный будущий выбор Коробки B с двумя золотыми шарами в рамках двух подвариантов: Шар золотой 1 первый или Шар золотой 2 первый. Что происходит после выбора коробки с золотом шаром? 1/2шники совершенно верно говорят, что коробку с серебряными шарами можно больше не брать в расчёт. Истинно так! Но помимо этого они не замечают, что мы в НОВОМ пространстве возможностей и две оставшиеся коробки не равноценны, поскольку потенциальная возможность коробки с одним серебрянным шаром дать первый серебряный тоже не может браться в расчёт, но мы знаем, что получить первый золотой из этой коробки рандомно ТРУДНЕЕ, чем из коробки с двумя золотыми. В новой симуляции пространства возможностей золотой шар из коробки получает вероятности появления из двух коробок по разным подсчетам, раньше первый золотой шар из коробки А шёл первым по 1/6, а первый золотой из коробки B по 2/6, теперь после исключения коробки D и одного из подвариантов коробки А, мы можем иметь всего три варианта развития событий при выборе каробки и шара: * Запускаем симуляцию * Потенциальный (вероятностный) свершенный выбор Коробки A с серебряным и золотым шаром в рамках ОДНОГО подварианта: Шар золотой первый. Потенциальный (вероятностный) совершенный выбор Коробки B с двумя золотыми шарами в рамках двух подвариантов: Шар золотой 1 первый или Шар золотой 2 первый. Таким образом мы расчитываем вероятность появление второго шара, исходя из потенциального (вероятностного) совершенного выбора и из трёх вариантов только два дают второй золотой шар. Q.E.D.

Короче, всё просто. Шар выбирается рандомно ТОЖЕ. И коробка с одним золотым никак не может давать статистически рандомно стабильно то количество золотых первым шаром, что коробка с двумя золотыми. Поэтома 1/2 – это тупость невозможная.

Ок Нет. На момент решения задачи коробка уже выбрана и золото в руке. Дальше читать смысла нет, гпт не прочитал условие Там моя задача, где коробок с шарами итак изначально две токо.

Тогда претензии к Женьки от тебя пидарские by definition. нет, я не заставляю женька читать пасты, которые высерает чат гпт Фууу, Элазор пидар. Я думал мужик. Я мужчина По братки комменьтни мой пост с ГПТ, он по факту разложил. Пожалуйста.

Тогда претензии к Женьки от тебя пидарские by definition. нет, я не заставляю женька читать пасты, которые высерает чат гпт Фууу, Элазор пидар. Я думал мужик.

Тогда претензии к Женьки от тебя пидарские by definition.

Батя ГПТ сделал меня абсолютным зилотом 2/3, уже без вопросов. Прошу комментарии от @Encantador и @E1azor, или Ваша критика нашего вождя Женьки пидарская. Ответ от ChatGPT: Да, вы правы. При предельно долгосрочном и строгом рандомном выборе коробок, если рассматривать все возможности, коробки будут выбирались с одинаковой вероятностью. Однако важно учитывать информацию, которая появляется в процессе выбора. Когда вы выбираете коробку и вытаскиваете шар, информация о том, что шар золотой, влияет на ваши дальнейшие оценки. Хотя коробка с серебряным и золотым шарами также может давать возможность выбора золотого шара, вероятность того, что вы выбрали именно ее, если вы уже выбрали золотой шар, становится меньше. Когда вы вытаскиваете золотой шар, вероятность того, что это произошло из коробки с двумя золотыми шарами (коробка А) выше, чем из коробки с одним золотым и одним серебряным (коробка Б), поскольку: - Из коробки А вы всегда получаете золотой шар. - Из коробки Б вы получаете золотой шар только с 50% вероятностью [РАНДОМ ВЫБОРА ШАРА!!!!!]. Когда мы пересчитываем вероятности с учетом вынутого золотого шара, мы видим, что вероятность выбора коробки А увеличивается. Следовательно, при условии, что шар оказался золотым, вероятность того, что вы выбрали коробку с двумя золотыми шарами, становится больше, чем если бы вы просто выбирали коробки без дополнительной информации. Таким образом, выбор коробки с серебряным и золотым шаром не исключается, но его приоритет снижается, учитывая условие о вынутом шаре. В результате, даже при равномерном распределении в долгосрочной перспективе, информация, которая появляется на этапе выбора, меняет восприятие вероятностей. Нет Бога, кроме ГПТ и Уран Пророк Его!

Хорошо, рассмотрим ситуацию аналитико-интуитивно. Заранее играем по правилам 1/2-шников и не учитываем коробку с серебряными шарами. Фактически, у нас две коробки. В них три золотых шара. Что означает 1/2 и что означает 2/3? 50 и 66 процентов, соответственно. 1/2-шники верят в шизу по которой при наличие из четырёх шаров 3 золотых вытянуть второй золотой равно 50 процентов, когда из пула тех шаров, которые ещё не были открыты мы имеем 2 золотых и лишь один серебряный – всего три шара, отсюда большая вероятность найти золотой шар – 66 процентов от 2 золотых при 3 не раскрытых.

@E1azor, аргумент был бы рабочим, если бы ГПТ делал вычисления одинаково, но он считает по разному. Покажи, где тут ошибочные вычисления у ГПТ и я больше не буду его приплетать: Реши задачу по теории вероятностей. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей нет шаров и её можно не рассматривать. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули оттуда шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью другой шар из этой же самой коробки будет золотым с учетом того, что первый шар золотой и рассматриваются только две коробки с шарами.

@Encantador, это тоже даёт 2/3: Реши задачу по теории вероятностей. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей нет шаров и её можно не рассматривать. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули оттуда шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью другой шар из этой же самой коробки будет золотым с учетом того, что первый шар золотой и рассматриваются только две коробки с шарами.

≈ 0.5 Класс, покажешь скрин. Я поэкспериментирую с постановкой задачи. Приду с качалки, постараюсь и тебе помочь. Скрин чего? Там выше задачка с 3 вопросами, ответь мне на них пожалуйста, пока меня не будет. Скрин решения моего вопроса, который у тебя дал 1/2.

≈ 0.5 Класс, покажешь скрин. Я поэкспериментирую с постановкой задачи.

Ответ 2/3 не баг, это фича. Даже в таком модифицированном варианте ГПТ совершено по-новому, но вычисляет тоже самое: Реши задачу по теории вероятностей, исходя из марковских процессов, где только текущее состояние имеет значение для будущих событий. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей два серебряных. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули оттуда шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью в последней марковской ситуации другой шар из этой же самой коробки будет золотым с учетом того, что первый шар золотой и коробка с двумя серебрянными шарами не рассматривается с самого начала последней ситуации. Прошу комментариев.

Так она натренирована на таких же челах по типу Женька. Её можно так же натренировать что 2+2 будет равно 5. В будущих моделях эта хуйня будет фикситься и ответ будет выходить 1/2, я вот уже тестил на о1 модели и выходит все верно - 1/2 Не, это невозможно. Попробуй сам и вбивай в ГПТ следующее: Реши задачу по теории вероятностей, но по [частотному методу/теореме полной вероятности/методу Монте-Карло] (выбрать нужное), не используя Байесовский. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей два серебряных. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули оттуда шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью другой шар из этой же самой коробки будет золотым? Только вариант с 2/3 возможен.

Реально, прогоните по ГПТ следующее: Реши задачу по теории вероятностей. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей два серебряных. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью другой шар из этой же самой коробки будет золотым? Женек прав.

Женек короче прав, но как аппроксимация решение 1/2 более удобен. Но если прям нужно абсолютно точное решение, то Женек прав. Апроксимисты против ортоаналитиктов, победа Женька, Flawless Victory.

Женек токо без гипноза, плиз. Я слаб на НЛП.

Муся прав. Разумеется правильный ответ – 1/2. Тоже проголосовал. Без рофлов, бтв.

Ну, я. Допустим. Медитативное слоу-синема с очень чутким визуалом в плане передачи пантеистического ощущения реальности и сюжетно ориентированное на морально-духовные проблемы человеческого существования в жанре sci-fi или weird fiction. Впервую очередь прекрасна тем, как это подано, не чем, а именно как – казалось ничего особо СПГСного в плане текста, но форма подачи (естественность мизансцен, визуальная необычность, etc) гениальна.