Uranium235

Не раньше января, я в режиме чтения итогов пока

тогда уж у вас настолка по мотивам мафии. а чтоб прям мафия - это хрючево на 10 ебанутых рыл в темную хорошо, но у нас основная суть мафии (вычислить мафию) не убита, а там где мафия доуг друга не знает - убита с тобой будет интересно сыграть в сеттос с кнопкой. особенно, если ты будешь на чиже мж могут нажать кнопку? в чем профиты? если нет профитов и есть такая возможность то я в это играть не буду @Aferus проведешь? после шипа можа. но мб тетрадку сперва, она веселая тож У вас раздел и сдох из за таких провокационных игр Не союирай Польшу. Не надо оно тебя сожрет. У нас раздел после Польши умер. то что мертво, умереть не может Ага только на Польшу собралось 30 человек легко а потом все нахуй поливали ненавидя друг друга. Будете 10 тёмную играть остатком так поливали потому что одуванчики цветочные. у нас раздел помер потому что все повзрослели и времени на игры стало мало. мы на д2ру не могли выбить раздел и модерку для него, все через нинзю несчастного, а там раздел рождался на плечах целой пачки топ модеров, которые его на себе тащили. когда они начали фулл ливать с форума - раздел начал помирать. там кста произошло банальное замещение приезжими. в перерывах между играми ребята начали на другие форумы ходить + васекс нон стоп ловил пермачи, уходил на другой форум, попутно получал както разбан и приводил с собой когото нового. к нам начал притекать новый народ, но так как мы партии проводили реже, утекать народ тоже стал активнее. в итоге раздел умер, а активные игроки уехали на другие форумы. тут у них тоже раздел прям плашка на главной любой желающий увидит а на д2 он блядь внутри таверы а там внутри игрового раздела который 1 пост и хуй в него попадешь. ТАкая срань как нас д2 кинуло с адским То есть ты теперь тоже тут на постоянке катаешь? всем похуй на главную, там новости не обновляют, туда никто не заходит, и мы вроде 0 людей привели с главной а вот раньше когда на главную заходили и прстили новости, нам на шип прям новость делали и оттуда лутали людей, на одно шипе еще до меня 60+ человек в реге, а ща максимум в шапку форума делаем новость что шип начался или в чатик постим не помню про кнопку. это можно запретить. суть в том, что некоторые мжи даже при найденной вин комбинации для города могут вставать на дыбы, если они вне этой вин комбинации. чисто изза эго. мне кажется ты можешь быть одним из таких. Там надо 5 из 6 мжей надо на ласт миссию, только один получается в пролете. В политразделе скорее в "битву армий" играют, чем в мафию. Такая версия тоже есть. Суть: Команды игроков известны заранее (условно голубые и коричневые), то есть видно какой игрок за кого (ну кроме необязательных предателей). Внутри команды распределены роли - но конечно каждый игрок знает только свою (или своей конфы, если она есть), соперники же знают только ники. Ну и соответственно задача устранить определенные роли противника. Координироваться можно только в теме, то есть все планы соперника будут известны и наоборот. Вскрываться можно, но не рекомендуется (своим же хуже сделаешь). То есть задача как-то вычислить ролевой состав противников и как-то обмануть их на счет своего состава. Ну и грамотно абилки раскидать, конечно же (учитывая, что тайно это не сделать)

https://beincognito.ru/resistance_rules/?ysclid=mhyqy2iivb5425 Примерно так. Но там влияние рандома велико - от того, кто будет первыми лидерами (мж или мафия) игра может быть сыграна совершенно однокалиточно.

Пиро, называется сопротивление (ну и вариации). Но это невозможно играть в долгую, там формат блица должен быть и несколько конов.

Успехов Кель-Таласу, желаю выиграть. Ну или хотя бы не отлететь в первые 3 ночи. Городу - сохранять стрик.

За один прием такой сдвиг не исправится же (шип по мафии выиграть)

По Россохе, если бы не Дед, то в мафии на ПД уже бы были райские Кущи. райские кущи это ж эвфемизм лобковых волос?

Так среди них был импостер, получается. Как у вас там говорят, чисто клон от морфа, а его приняли за своего.

Конечно надо. Только никаких тестов с возможностью запомнить верные ответы - развернутые ответы по видео (чтобы не ии писал)

Снова город даунов?

Не вариант пока

Божественное вмешательство кладет туза в руку. Ну или шар. Ошибок быть не может. (если могут, то получается в двух решениях сразу ошибки - как так).

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Ты реально от ебаната на лунтике ждёшь объяснение в том, в чём он нихуя не понимает? ... соболезную Ошибка у тебя в том, что ты фиксируешь 1 туз и тем самым теряешь возможные комбинации тузов, где этого зафиксированного туза нет Это не ошибка, в этом смысл условия. Я альтернативу привожу тоже - если игнорировать условие, то матожидание 0.75. Взял 3 случайные карты, каждая из которых имеет 25% шанс. Получил 75%, просто сложив вероятности. Мог получить и больше 100%, взяв 8 карт из 16, там будет 2 туза (200%) ожидание (с риском иметь и 0 и 4 - который взаимокомпенсируется).Все же понимают, что 15 из 16 карт мне 3 туза гарантируют? И 75% на четвертого. Можно пересчитать, когда гарантированный туз тянется вторым или третьим (разницы не будет). Но когда вообще не тянется нас не интересует. Попробуй решить более простую но при этом эквивалентную задачу: вытягиваем 2 карты из колоды, где всего 5 карт и 3 туза среди них. Вопрос: сколько в среднем будет тузов, если известно, что ты вытаскиваешь хотя бы 1 туз каждый пулл. Здесь можно тупо выписать на бумагу все возможные исходы A1, A2 и A3 - тузы, X1 и X2 - две другие карты A1 A2 A1 A3 A1 X1 A1 X2 A2 A3 A2 X1 A2 X2 A3 X1 A3 X2 X1 X2 - этот случай отлетает т.к. тут нет туза Твоё решение - это буквально фиксирование, например, A1, и в итоге вся твоя математика сводится к анализу по первым 4 строчкам сверху, а оставшиеся 5 - ты теряешь. Я понимаю что скорее всего это правильно решать, сначала исключив вариант с 0 тузов (по байесу). Но раз был какой-то план связать решение данной задачи с шарами, то становится важным божественное появление туза в руке по условию.

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность. То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком? То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию): 1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары. 2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото. В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница. Конечно одинаковое. Если этот момент кажется неочевидным - то представь что ты взял не 3 карты, а 13 карт (те что остались в колоде). Их матожидание от порядка которым ты пикал 3 карты не отличается. А суммарное матожидание у тебя как было 4 на всю пачку 16 карт, так и осталось.

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды? привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту. От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего. В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное. Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность.

Хз что не ясно, я максимально подробно вроде разжевал решение. Есть коробка с 15 шарами, 4 из них золотые, остальные серебряные. Вытягиваем 3 шара, получаем "З" золотых и (3-З) серебряных Сможешь посчитать P(З=1), P(З=2), P(З=3) ? Останется только подставить в формулу, которая у меня получилась. У меня с арифметикой просто туго Не могу, твои формулы ты и подставляй, я копаться в том что зе, а кто три не намерен. Сверяем фактические числа. Почему с 15ю не понимаю, вроде в задаче 16 было. Чтобы сделать 15, надо один золотой отложить сразу.

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще. Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды?

Я не понял нагромождение выше, главное в нем нет четкого ответа числом. Матожидание для задачи с шарами. Всего есть 4 шара, из них 3 золотых (еще два только отводят внимание, по первому пику это понятно). Достали первый шар, он золотой. Осталось неизвестными 2 золотых, один незолотой. Шанс достать золотой 2/3. Таким образом, матожидание 2*2/3+1*1/3 = 5/3 золотых шара мы ожидаем. Другой пример - мы не смотрели первый шар, просто взяли два. 1/2 шанс что два золотых, 1/2 шанс что нет. 1 золотой взяли в любом случае, так как невозможно имея всего 1 незолотой шар, взять его дважды. Тогда матожидание числа золотых шаров будет 2*1/2+1*1/2 = 3/2 Можем даже дроби к подобию привести. В первом случае 10/6, во втором случае 9/6. Почему в первом случае матожидание больше? Потом что вариант первого взятия незолотого шара исключен. Тем самым вполне адекватный шанс его потянуть в 3/6 с двух попыток стал 2/6.

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами. Давай определимся, что мы посчитать хотим - вероятность поймать хотя бы одного туза (Ну или эн тузов) или матожидание числа тузов? От этого отталкиваемся. Это разные цифры - матожидание учитывает что событие два туза ценнее чем его вероятность выпадения в два раза. А событие 0 тузов его не интересует - один должен быть. В свою очередь, вероятность вытянуть эн тузов допускает вариант вытянуть ноль. И в сумме шансов по всем событиям будет единица. А у матожидания разброс от 1 до 3 (меньше 1 нельзя по условию, больше 3 физически не выйдет в трех картах) Разные величины сравниваются, поэтому четко надо определить, что мы считаем.

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать.

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Ты реально от ебаната на лунтике ждёшь объяснение в том, в чём он нихуя не понимает? ... соболезную Ошибка у тебя в том, что ты фиксируешь 1 туз и тем самым теряешь возможные комбинации тузов, где этого зафиксированного туза нет Это не ошибка, в этом смысл условия. Я альтернативу привожу тоже - если игнорировать условие, то матожидание 0.75. Взял 3 случайные карты, каждая из которых имеет 25% шанс. Получил 75%, просто сложив вероятности. Мог получить и больше 100%, взяв 8 карт из 16, там будет 2 туза (200%) ожидание (с риском иметь и 0 и 4 - который взаимокомпенсируется).Все же понимают, что 15 из 16 карт мне 3 туза гарантируют? И 75% на четвертого. Можно пересчитать, когда гарантированный туз тянется вторым или третьим (разницы не будет). Но когда вообще не тянется нас не интересует.

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает.

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

Я вижу что считаешь, только зря. Она не помогает решить задачу. Просто умножь три карты на 0,25 шанс туза, если она существует, то таким вот простейшим способом учитывается. Но там получится матожидание меньше 1, что абсурдно если ты точно знаешь что хотя бы 1 есть. Вот и упрости себе жизнь, оставь трех тузов в 15-карточной колоде, а четвертого вытяни сразу. привет, условная вероятность так не работает спроси у женька Мы матожидание считаем. Тут это работает именно так. Я поэтому смысл задачи в контексте и не понимаю - если цель посчитать для исходной матожидание - не вопрос, можно посчитать. Если цель в исходной коробки в двусторонние карты превратить - да не вопрос, суть там не меняется. А если цель софизм - то увы, не сработает. Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3). Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3) привет, я тебе сверху написал формулу, как считается матожидание по ней если посчитаешь, получишь правильный ответ Я считаю что получил правильный. Ведь кроме матожидания еще условие туза в руке надо выполнить. Что задачу кстати упрощает, тк всего два дрова карты надо проводить, а не три.

Я вижу что считаешь, только зря. Она не помогает решить задачу. Просто умножь три карты на 0,25 шанс туза, если она существует, то таким вот простейшим способом учитывается. Но там получится матожидание меньше 1, что абсурдно если ты точно знаешь что хотя бы 1 есть. Вот и упрости себе жизнь, оставь трех тузов в 15-карточной колоде, а четвертого вытяни сразу. привет, условная вероятность так не работает спроси у женька Мы матожидание считаем. Тут это работает именно так. Я поэтому смысл задачи в контексте и не понимаю - если цель посчитать для исходной матожидание - не вопрос, можно посчитать. Если цель в исходной коробки в двусторонние карты превратить - да не вопрос, суть там не меняется. А если цель софизм - то увы, не сработает. Считая именно вероятности достать разное число тузов, а не матожидание, мы туза оставляем в колоде. Потому что там на 3 карты есть 4 исхода (0,1,2,3). Для матожидания это не так, там исхода 3 (1,2,3)