antirat

А если у нас 1 коробка с 2 золотыми и 2 разноцветные. То с какой ты достал шар? 🟡🟡|🟡⚪|🟡⚪ для такой модификации условия ответ ещё проще: После взятия золотого шара вероятность оказаться в коробках соответственно 1/2, 1/4, 1/4 Вероятность вытащить золотой следующим шаром из той же коробки: 1/2 Ты это с коробкой с двумя серебряными считал или без? 3 коробки которые нарисованы.

А если у нас 1 коробка с 2 золотыми и 2 разноцветные. То с какой ты достал шар? 🟡🟡|🟡⚪|🟡⚪ для такой модификации условия ответ ещё проще: После взятия золотого шара вероятность оказаться в коробках соответственно 1/2, 1/4, 1/4 Вероятность вытащить золотой следующим шаром из той же коробки: 1/2

Крайний случай: в смешанной коробке 1 золотой и 1000 серебряных. Первым вытаскиваем золотой. В какой коробке мы скорее всего оказались?

Какую же базу выдаёт эта анимешная девочка из видеоигры The Hundred Line: Last Defense Academy Только ради её реплик и прохожу этот абсурд от создателей Данганронпы.

На выборе коробки и первого шара задача не заканчивается. Чтобы определить вероятность взятия второго золотого из той же коробки, надо перебрать все возможные варианты выбора первого.

Нет. Это слишком перегрузит код, а стикеры интересны только тебе. В дорожной карте сейчас режим "золотой взят" для большого количества шаров. У тебя бы какой ответ был на вероятность зеленого стикера? Такую задачу не осилю, лол. Мне для решения задачи топикстартера понадобились костыли в виде рисунков/симуляций, и то до сих пор нет уверенности в ответе.

Нет. Это слишком перегрузит код, а стикеры интересны только тебе. В дорожной карте сейчас режим "золотой взят" для большого количества шаров.

Лол, у меня геймпад xbox360 уже лет 15 работает, прошли времена недолговечной техники, полагаю.

Кстати, дипсик красиво выразился: Философский аспект Это прекрасный пример того, как знание изменяет вероятность. Вероятность - это не свойство самих коробок, а мера нашего незнания. До наблюдения (первый шар золотой): наше незнание максимально - все коробки равновероятны После наблюдения: наше незнание уменьшается - мы получаем информацию, которая делает одни гипотезы более вероятными, а другие менее вероятными.

^ Тебя уже убедили, что 3я коробка неважна? Да, она не влияет на ответ, но меняет ход решения.

Запредельный диск с которым у Люсии рекордное количество хп

Кто ж знал, что информация в интернете может оказаться неверной.

У Вивиан нелепый дизайн, Люсия узкоспециализированный саппорт, можно скипать, если не нужен Манато или будущие агенты разрушения.

М6 Манато получил за ~100 круток и козу в придачу, её как бы тоже качать надо, но теперь 3 недели нужно для открытия задатков мальчика, пока так: Характеристики Манато с A, B, C

Неделями копил материалы на Манато, а ему другие требуются

хз зачем тут дополнительные шары Это идея пользователя @E1azor. Работая над этим режимом я понял, что многие мои способы решения задачи были некорректными, при этом почти всегда получалось 2/3. Заставляет задуматься. На данный момент буквально единицы из целой толпы 2/3-мыслителей это понимают. Но 1/2-движение делает своё дело, многие начинают понимать чуть больше, но до 1/2-решения не многие доползли. Так твоё решение (с впрыгивающим в руку золотым при открытии второй коробки) тоже неверное, но ты держишься за него не первый месяц.

хз зачем тут дополнительные шары Это идея пользователя @E1azor. Работая над этим режимом я понял, что многие мои способы решения задачи были некорректными, при этом почти всегда получалось 2/3. Заставляет задуматься.

Для симуляции https://pro100antirat.github.io/ лично переводил условие на русский: Перед вами 3 коробки. В каждой по 2 шара. В одной коробке 2 золотых, в другой один золотой и один серебряный, и в последней 2 серебряных шара. 🟡🟡 | 🟡⚪ | ⚪⚪ Из случайной коробки вы наугад берёте шар. Он оказывается золотым. Какова вероятность, что следующий взятый шар из той же коробки также окажется золотым? Насколько это корректный перевод - хз, мню не лингвист

ну что тут говорить))) Ты осознаешь что даже если ты живешь в сказочном мире и не берешь никаких шаров кроме золотых, всеравно будешь чаще оказываться с золотым шаром из коробки ЗЗ чи не? привет, с хуя ли? если всегда берется золотой, то рандом заканчивается на выборе коробки, дальше начинается божья воля ошибка. Золотой берётся в 50% случаях. В задаче указан случай, где взяли золотой. Попрошу перестать противоречить условию задачи. привет, покажи ситуацию из задачи, где взяли не золотой? желательно со ссылкой на текст условия Вот, ты оказался в ситуации где вытаскивая из рандомной коробки рандомный шар тот ОКАЗАЛСЯ золотым. Пчел... привет, ну вот, ты нашел текст условия - уже на верном пути. Теперь читай. Итс э голд бол - можно взять только золотой пикается коробка на рандом - окей. комбинируем эти 2 условия, получается, пикается коробка на рандом, из которой всегда достается золотой ???????? Тебе гугл переводчик дать ссылку или что с тобой не так? иди нахуй с боженькой отсюда, сумасшедший ... тут математика, а не философия привет, а математика это не философия? например, декарт, будучи философом, считал математику универсальным методом познания мира то есть ты обоссанный гуманитарий не справился с философией 1 курса университета ща че-то мне будешь за языковую семантику утверждать балабол хуев, хватит оффтопом срать привет, ты сказал что тут математика, а не философия я тебе лишь заявил, что математика и философия это не взаимоисключающие понятия ты меня сразу нахуй послал. да пошел ты сам нахуй пидор ебаный чел, ты английский язык не понимаешь. Тебе дать ссылку на словарь? привет, словарь трактует значение отдельных элементов языка - слов, с помощью словаря сложно обрести понимание. но откуда тебе знать, ты ж хохол ебаный я русский, а ты вот по-видимому не понимаешь, что "it's a gold ball" не означает, что ВСЕГДА берётся золотой шар ... слово ВСЕГДА - это ALWAYS. Понимаешь? привет, я стесняюсь спросить, а ты ваще в курсе, что в других языках, да даже в русском, достаточно много синтаксических конструкций, обозначающих "всегда". Например, в условии ты видишь одну из них. Она задается достаточно просто: в условии приводится единственный исход, следовательно он является единственно возможным, то есть соответствует понятию всегда О нет, чел. Не придумывай. В задаче нет слова "if"? Нет. В задаче нет слова Always? Нет. привет, а нахуя тебе слово иф? В задаче нет возможности достать серебряный? нет. ну и пошел нахуй слава господу иисусу христу, дьявол хуесос Издеваешься? Тебе всё-таки нужен переводчик, да ... ? Что тут написано, видишь? привет, ты предусмотрительно следующее предложение решил не включать? Так следующее предложение с этим нормально стакаются. Следующее предложение означает, что нам прокнуло 50% и мы достали золото. Правильно. Прок золота из 2-й коробки зашит в условии, что делает шанс вытянуть золото из второй коробки равным 100%. У тебя в руке лотерейный билет. Какой шанс, что у тебя в руке лотерейный билет? Адепты 2/3-школы утверждают, что шанс 0.0000001%. Пока вы не поймёте, что тут шанс 100%, у вас не получится решить задачу топика правильно. Неправильно. Учи матчасть. Если ты, подбросив монетку, выбросил орёл, это не значит, что вероятность, что упадёт орёл, равна 100%. Ало, деген ты хуев. Хватит нести хуйню Вероятность, что упаЛ орёл равна 100%, мы уже вытащили золото, нас никто не просит положить шар обратно в ящик и повторить эксперимент (выбросить лотерейный билет -- это для 2/3-мыслителей, которые тянут серебро первым пиком и решают другую задачу). Мы находимся в ситуации золотого шара в руке, который взят из одной из 2-х коробок, которые равновероятны по условию. Случаи с монетой / лотерейным билетом единичные, независимые. В задаче сабжа цепочка из 3х событий: выбор коробки -> выбор шара -> взятие второго шара. Потому приходится "лезть в прошлое", чтобы понять, как именно мы могли взять первый золотой шар, ведь от этого зависит каким будет второй шар. И да, коробки равновероятны в начале, но шанс взять золотой шар первым при попадании в "смешанную" коробку 50%, а при попадании в "золотую" 100%.

Так и есть, выбор правильного инструмента крайне важен. Попробуйте создать внку на анрил энджине или 3д экшн на ренпае - надорвётесь.

Тест хостинга https://pro100antirat.github.io/

Проспался. Интересный вопрос, ну ответ не меняется, поскольку вероятность расплескивается по 10*9 исходам, связанным с 1й коробкой(предполагаем, что выбранный 1м шар нельзя вернуть в коробку обратно), а в решении снова сгребается в исходную. Но так и должно быть(!), ведь мы все еще достаем лишь 2 шарика, а не 10, поэтому добавление золотых не придает доп.веса 1й коробке. На скрине, что ты скинул, какая-то пиздец невнятная эзотерика, это не очень интересно. Ответ меняется, т.к. вместо 3х способов взятия золотого шара 1. 🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 2. 🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 3. 🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ вариантов становится становится 11 1. 🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 2. 🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 3. 🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 4. 🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 5. 🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 6. 🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 7. 🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 8. 🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 9. 🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 10. 🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ 11. 🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡🟡|🟡⚪|⚪⚪ возрастает шанс нарваться на коробку с золотыми шарами, значит, и вероятность взять золотой следующим. Был не прав. Офк вероятность попадания в "золотую" коробку не меняется от добавления в неё золотых шаров, потому как шанс вытащить определённый шар оттуда становится ниже. За дезинформацию извините.

2й подход всё же ближе к условию задачи. Думаю сразу 2 реализовать, но это может запутать игрока-экспериментатора.

Нужен совет. В работе над новым режимом с добавлением шаров столкнулся с проблемой. Подход 1 : Сначала выбирается коробка, потом из неё берётся шар. В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку не меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром. Подход 2 : Золотой шар уже взят и мы хотим понять, из какой он коробки. В этом случае добавление золотых шаров в первую коробку меняет вероятность вытащить золотой следующим шаром. Какой подход выбрать?

а вот исправленный код Женька: неуклонно даёт 1/2 раз за разом При всё уважении, не всем знаком синтаксис C++ (?). Наглядность околонулевая, в отличие от более поздних симуляций. И почему результат одинаковый, мы же всё таки статистику должны показывать за миллион прогонов симуляции. Показал дипсику первый вариант, он исправил на https://onlinegdb.com/J_VKaXwXE кто шарит за синтаксис, это норм?