antirat

В Furi (2016) сюжет не очень, это непонятно до самого конца, т.к. персонажи изъясняются загадками, но на финальном боссе "хорошей" концовки можно словить фейспалм.

Соглашусь с мейнером Янаги. Поощрять разнообразие геймплея и открытие неожиданных синергий имеет смысл, не навязывать использование баннерных агентов. Как же гача-механики отравляют игру, просто антифан.

Откуда мангакам (и другим авторам) брать материал для создания персонажей? Из реальной жизни офк. Наблюдать окружение и переносить в своё творчество, это и есть искусство. Персонажи живее и правдоподобнее получаются, когда знаешь о чём пишешь. Труськой и Чулкой сейчас бы восхищаться, по одной черте характера на девочку

Бензопильного надо мангу читать, она смешная. В адаптации режиссёр попытался серьёзности навалить (в титол, у которого название уже на трэш намекает, ага), за что и поплатился карьерой=(

Мню иногда смотрит, но только если эти девочки со сверхспособностями (Габриэль бросает школу, Городская дьяволица, Убивая слизней...). На обычных девочек офк скучно смотреть.

ты только сейчас прочитал её основную абилку? Получен агент недавно, на реране в этом году. А Янаги прокачал ещё позднее, по совету пользователя @n0rm, оправдываюсь.

У кого лиса начала просаживаться по дпс, недавно открыл синегрию: Янаги+Мияби В чём секрет успеха? Первый скилл Мияби при полном заряде наносит большой урон, заряжается он от хаоса, а Янаги специализируется на хаосе

Вот поэтому не смотрю онгоинги, вам мало готовых продуктов, что ведётесь на искусственное растягивание хайпа?! По полноценным играм: кто повёлся на 100 возможных концовок в The Hundred Line -Last Defense Academy- и лучшую девочку с биполяркой. <<Предупреждение>> Чтобы заслужить возможность принимать решения, придётся пережить 20+ часов линейности с однообразными сражениями, кучей болтовни с дешёвой озвучкой и злого троллинга (к примеру, у симпатичной девушки может оказаться недержание рвоты). <</Предупреждение>>

Посты так называемого папани мне нравились, пока пока тот стримить не начал. Заявлял "людишки не нужны", а сам стал шутом. Разочарование.

^ ты не задумывался, что твой затяжной троллинг может повредить нейронкам в поисковиках? Они и так кучу ошибочной инфы выводят, в основном с форумных постов

привет, можешь вот эту решить чё там решать-то чел, 4 же моментально получается привет, че ты там моментально получил ебалоид. Я твои ответы без решения проверять не буду проверь свою голову, долбоёб. Хватит сюда кидать школьную залупу и лучше реши задачу топика Понимаешь ты говоришь у тебя вероятность 2/3 на следующий золотой шар из-за того что ты чаще берешь золотой шар из двух золотых шаров, чем из связки золотой серебряный шар. Но это максимально тупая хуйня. Я понимаю если бы ты базировал свой ответ по типу, у нас вероятность в 2/3 из-за того что коробок с двумя шарами одного цвета 2 из 3. 2/3. В этом большая разница. Когда-то образные макаки в пещере могли мысли по типу взял шар из разноцветной коробки или не взял. А потом пришла еще более умная макака и придумала обьяснить это тем что коробок 2 из 3 с одинаковыми шарами и такой у нас ответ. И этой макаки бы поверили в целом теория ну на чем то жиждиться. Если бы пришла макака которая сказала, что мы берем золотой шар с вероятность в 2/3 из-за того что, золотой шар берется чаще из двух. Её бы захаркали и обоссали. Почему это максимально тупая хуйня? Попробуй положить во вторую коробку 1000000000 серебра. Как думаешь, в скольких вселенных ты первый золотой шар взял из 2й коробки? Хороший трюк, вот только это не так работает. Тебе дали 2 коробки. Первая 2 золотых, Вторая 3 золотых. Ты же не топишь, что золотой шар из второй коробки более вероятней. Делай проверки своих умозаключений. просто ты слишком тупой чтобы подсчитать проценты вместо шаров А зачем? потому что количество шаров что ты увеличил в примере не даёт большую вероятность Я уже на женьку на примере 2/5 чуть выше все расписал, хз о чем ты. расписал что? Задачу и решение. дальше то что Диалог закончили, он наверное понял что сказанул глупость. Нет. У меня просто не осталось слов чтоб найти вариант прокомментировать то, какую же хуйню ты высрал Еще раз повторяю, первую коробку выбирают с вероятностью 2/3 потому что в первой коробке 100% золота, а во второй - 50% если ты доложишь еще 1000000 серебра во вторую коробку, то ответ будет почти 100%, т.к в первой коробке 100% золота, а во второй - почти 0% Тебе копипастой скинуть что я написал в ответ по кругу? Тебе с ответом в 2/5 понятней не стало? Давай вон ту задачу мне в этой же аналогии распиши. Первая коробка 2 золотых шара Вторая коробка 2 золотых шара Третья коробка 1 золотой 1 серебряный шар Ты взял случайную коробку, случайный шар из неё он золотой. Какая вероятность что он из первой коробки. Мой ответ 2/5 т.к 2 шара из 5 золотых лежит в первой коробке. Давай теперь твое решение этой задачи через свое блядство. Может для разнообразия ещё серебра накинем? Почему вдруг только 1 серебряный шар? Может сделаем 3? Ну, чтоб точно так сказать было всё честно Хорошо в какую коробку ты хочешь добавить серебряные шары? Не ведись, пользователь @Zhenekзазубрил формулу Байеса и пытается навязать решение через неё. Пока коробки выбираются случайно и количество шаров в них одинаковое (т.е. все события равновероятны), можно решать обычным подсчётом допустимых исходов, сам Борис Трушин подтвердил https://www.youtube.com/watch?v=0THgI47uqaA до 9:50 пример злоебучего решения (через Байеса), затем изящного.

Становясь волшебницей (2024) всяко глубже, раскрывается тема различных фетишей и принятия себя как носителя определённого фетиша. Многие бояться признаться себе в извращённости, в результате их ядерное влечение исподволь влияет на все аспекты жизни (из-за неудовлетворённости, ведь это часть базовой потребности) или вырывается наружу в самый неподходящий момент (как это произошло с Азур и её мазохизмом)=(

Так и есть. Красота в глазах смотрящего, полагаю. По сабжу, в 202X выходили ядрёные эччи, Межвидовые рецензенты и Становясь волшебницей.

Хух? А как же Дорохедоро, Случайное такси, Киберпанк: бегущие, Песнь ночных сов, большинство исекаев (S-тир жанр)?

Только не годот офк, несколько раз скачивал - так и не смог разобраться. Интуитивности интерфейса не хватает, даже в юнити и анриле я быстрее нашёл способ увеличить персонажа, ещё и фпс выдавал ниже навороченных движков, это показатель.

Главное ещё впились в сверхпопулярный титол и выискивают в нём недостатки. Расскажите лучше о титолах, которые вас лично зацепили. О наполненных эмоциями постах вспоминают с теплотой (отзывы кактуса о Баки, фуринатора о Гатарях, антирата о МГРП, пр), а кому запомнится ваша критика?=(

Вместо поиска истины вы снова скатываетесь в писькомерство

Так и есть. Зачем копать в глубину и ждать остросюжетности от Фрирен, милого аниме для чила

почему? Потому что в первом же предложении идёт какое-то обратное вложение шаров И что дальше? Что в этом не так? Я что тебе другую систему координат предложил? Или ты считаешь что все в этом мире познается только через одинарное решение? А как же проверки, делал в школе проверку решения? Есть у тебя какие-то проверки твоего решения? Я предлогаю еще как-то разобраться с ситуцией из задачи топика. Ты говоришь, я готов дискутировать по существу. Но по итогу, ты соврал. Вот и все. Разве в моих двух вопросов не прослеживается одно и то же явление, которое ты берешь за основу своего решения. Давай попробуем с ним разобраться дадим ему имя. Чел, мы обсуждаем коробки, а ты мне предлагаешь поговорить о погоде. Нахуя ты это делаешь? Ты долбоёб? Если ты реально видишь связь в своей шизофрении с условием задачи, укажи её. Я не вижу Так я и написал про коробки. Ну так они же не хотят в диалог по существу. Не заметил? Чисто несут хуйню 24/7 Я тебе предлогал вложить шар обратно и подумать что будет если опять достать шар. И еще дохуя всего. Про то как коробка отбрасывается. После выбраных двух, ты нихуя ответов не даешь. Ты очкуешь. Ты боишься ответить на любое влево-вправо не правильно. Вот тебе два вопроса. Можешь бояться, писать ЗОЙЧЕМ. А можно набраться мужества и ответить. С какой вероятностью ты достанешь тот же золотой шар, после того как вложешь его назад в коробку и почему. А также с какой вероятностью, если ты возьмешь 2 коробки из трех. Потом откинешь одну на выбор. С какой вероятностью будет отброшена коробка с двумя шарами одного цвета. Однажды я решил придуманную тобой задачу, ты начал менять условия, какую-то четвёртую коробку добавил. В задаче на вероятность крайне важно однозначно объявить условие, сейчас твои условия можно трактовать разными способами. Честно не помню что там за задача была, сори. А как их можно по разному трактовать? Сколько коробок, какие шары в каждой, что мы делаем с коробками и шарами поэтапно? Если используются вводные данные из первого поста, то уточни, как ты представляешь взятие первого золотого шара: он выбран случайно или гарантированно прыгает в руку? Для первой задачи: золотой шар возвращается в ту же коробку, потом коробки перемешиваются и снова выбирается коробка и шар из неё? Или золотой шар возвращается в коробку, потом из этой же коробки берётся шар? Шар берется случайно из случайной коробки. Оказывается золотым. Для первой задачи, ничего не перемешивается. Он просто возращается в ту же коробку и ты просто пытаешься его достать опять и на это мы ищем вероятность. Несколько часов бился над задачей, проверяй. Условие Перед вами 3 коробки. В каждой по 2 шара. В одной коробке 2 золотых, в другой один золотой и один серебряный, и в последней 2 серебряных шара. Из случайной коробки вы наугад берёте шар. Он оказывается золотым. Вы возвращаете шар в коробку и из неё же вновь достаёте случайный шар. Он оказывается золотым. Какова вероятность, что это тот же шар? Решение Перечисляем возможные исходы: G1G2 G1G2 G1G2 G1G2 G3S1 где G1 и G2 - золотые шары в первой коробке, G3 и S1 - золотой и серебряный шар из второй коробки, жирный шрифт обозначает первый выбранный шар, подчёркивание - второй. Всего 5 равновероятных исходов, в 3 из них жирнота и подчёркивание совпали. Ответ 3/5 Ты прямо вперед забежал. Ну то есть да, если ты взял шар и положил его назад. В ту же самую коробку. Вероятность его взять опять, составляет 1/2. При этом ты посчитал, что если шар который ты достал оказался опять золотым. А мы не можем никак узнать что это тот же шар. Вероятность на него становится типо 3/5 или грубо говоря 3/5 - 1/2 = 1/10 на 10% более вероятней что это тот же золотой шар, чем второй золотой шар из коробки с двумя золотыми шарами. Вопрос у меня в том, мы этому вообще верим? Верим в то что это существует? Интуиция это бессознательное использование жизненного опыта, пока ты не нарешал много задач на вероятность - доверять в интуиции в этой теме не стоит. Это как в задаче с ниткой вокруг Земли (Сможет ли человек пройти под веревкой, натянутой вокруг Земли, которая всего на 1 см длиннее экватора?), большинство челиков отвечают "нет", а компетентным монтажникам, которые тянули провода на большие расстояния, легче принять истину.

почему? Потому что в первом же предложении идёт какое-то обратное вложение шаров И что дальше? Что в этом не так? Я что тебе другую систему координат предложил? Или ты считаешь что все в этом мире познается только через одинарное решение? А как же проверки, делал в школе проверку решения? Есть у тебя какие-то проверки твоего решения? Я предлогаю еще как-то разобраться с ситуцией из задачи топика. Ты говоришь, я готов дискутировать по существу. Но по итогу, ты соврал. Вот и все. Разве в моих двух вопросов не прослеживается одно и то же явление, которое ты берешь за основу своего решения. Давай попробуем с ним разобраться дадим ему имя. Чел, мы обсуждаем коробки, а ты мне предлагаешь поговорить о погоде. Нахуя ты это делаешь? Ты долбоёб? Если ты реально видишь связь в своей шизофрении с условием задачи, укажи её. Я не вижу Так я и написал про коробки. Ну так они же не хотят в диалог по существу. Не заметил? Чисто несут хуйню 24/7 Я тебе предлогал вложить шар обратно и подумать что будет если опять достать шар. И еще дохуя всего. Про то как коробка отбрасывается. После выбраных двух, ты нихуя ответов не даешь. Ты очкуешь. Ты боишься ответить на любое влево-вправо не правильно. Вот тебе два вопроса. Можешь бояться, писать ЗОЙЧЕМ. А можно набраться мужества и ответить. С какой вероятностью ты достанешь тот же золотой шар, после того как вложешь его назад в коробку и почему. А также с какой вероятностью, если ты возьмешь 2 коробки из трех. Потом откинешь одну на выбор. С какой вероятностью будет отброшена коробка с двумя шарами одного цвета. Однажды я решил придуманную тобой задачу, ты начал менять условия, какую-то четвёртую коробку добавил. В задаче на вероятность крайне важно однозначно объявить условие, сейчас твои условия можно трактовать разными способами. Честно не помню что там за задача была, сори. А как их можно по разному трактовать? Сколько коробок, какие шары в каждой, что мы делаем с коробками и шарами поэтапно? Если используются вводные данные из первого поста, то уточни, как ты представляешь взятие первого золотого шара: он выбран случайно или гарантированно прыгает в руку? Для первой задачи: золотой шар возвращается в ту же коробку, потом коробки перемешиваются и снова выбирается коробка и шар из неё? Или золотой шар возвращается в коробку, потом из этой же коробки берётся шар? Шар берется случайно из случайной коробки. Оказывается золотым. Для первой задачи, ничего не перемешивается. Он просто возращается в ту же коробку и ты просто пытаешься его достать опять и на это мы ищем вероятность. Несколько часов бился над задачей, проверяй. Условие Перед вами 3 коробки. В каждой по 2 шара. В одной коробке 2 золотых, в другой один золотой и один серебряный, и в последней 2 серебряных шара. Из случайной коробки вы наугад берёте шар. Он оказывается золотым. Вы возвращаете шар в коробку и из неё же вновь достаёте случайный шар. Он оказывается золотым. Какова вероятность, что это тот же шар? Решение Перечисляем возможные исходы: G1G2 G1G2 G1G2 G1G2 G3S1 где G1 и G2 - золотые шары в первой коробке, G3 и S1 - золотой и серебряный шар из второй коробки, жирный шрифт обозначает первый выбранный шар, подчёркивание - второй. Всего 5 равновероятных исходов, в 3 из них жирнота и подчёркивание совпали. Ответ 3/5

Ну так они же не хотят в диалог по существу. Не заметил? Чисто несут хуйню 24/7 Я тебе предлогал вложить шар обратно и подумать что будет если опять достать шар. И еще дохуя всего. Про то как коробка отбрасывается. После выбраных двух, ты нихуя ответов не даешь. Ты очкуешь. Ты боишься ответить на любое влево-вправо не правильно. Вот тебе два вопроса. Можешь бояться, писать ЗОЙЧЕМ. А можно набраться мужества и ответить. С какой вероятностью ты достанешь тот же золотой шар, после того как вложешь его назад в коробку и почему. А также с какой вероятностью, если ты возьмешь 2 коробки из трех. Потом откинешь одну на выбор. С какой вероятностью будет отброшена коробка с двумя шарами одного цвета. Однажды я решил придуманную тобой задачу, ты начал менять условия, какую-то четвёртую коробку добавил. В задаче на вероятность крайне важно однозначно объявить условие, сейчас твои условия можно трактовать разными способами. Честно не помню что там за задача была, сори. А как их можно по разному трактовать? Сколько коробок, какие шары в каждой, что мы делаем с коробками и шарами поэтапно? Если используются вводные данные из первого поста, то уточни, как ты представляешь взятие первого золотого шара: он выбран случайно или гарантированно прыгает в руку? Для первой задачи: золотой шар возвращается в ту же коробку, потом коробки перемешиваются и снова выбирается коробка и шар из неё? Или золотой шар возвращается в коробку, потом из этой же коробки берётся шар?

Ну так они же не хотят в диалог по существу. Не заметил? Чисто несут хуйню 24/7 Я тебе предлогал вложить шар обратно и подумать что будет если опять достать шар. И еще дохуя всего. Про то как коробка отбрасывается. После выбраных двух, ты нихуя ответов не даешь. Ты очкуешь. Ты боишься ответить на любое влево-вправо не правильно. Вот тебе два вопроса. Можешь бояться, писать ЗОЙЧЕМ. А можно набраться мужества и ответить. С какой вероятностью ты достанешь тот же золотой шар, после того как вложешь его назад в коробку и почему. А также с какой вероятностью, если ты возьмешь 2 коробки из трех. Потом откинешь одну на выбор. С какой вероятностью будет отброшена коробка с двумя шарами одного цвета. Однажды я решил придуманную тобой задачу, ты начал менять условие, какую-то четвёртую коробку добавил. В задаче на вероятность крайне важно однозначно объявить условие, сейчас твои задачи можно трактовать разными способами.

вероятность всегда только у будщих событий Неправда. Вероятность мы рассчитываем и для уже произошедших событий, о которых у нас нет полной инфы, пример из сабжа: 2/3, 1/3, 0 для коробок после первого золотого.

В теорему Байеса нет веры, пихать в одну формулу вероятности прошлых, настоящих и будущих событий – не лучший выбор.