antirat

Сложный вопрос. Вернусь с ответом как только @E1azor покажет наконец-то вероятностное пространство привет, у тебя есть тыща монет. 999 из них честные, а у 1 - орел с двух сторон. ты взял случайную монету из этих тыщи и 10 раз ее подкинул. 10 раз выпал орел. какая вероятность, что ты взял нечестную монету Если верить школьным формулам 1/1000 / ((1/1000)*(1^10) + (999/1000)*(1/1024)) = 1024/2023 где 1/1000 это вероятность взять нечестную монету до броска 999/1000 вероятность взять честную монету до броска 1^10 вероятность десять раз подряд выбросить орёл для нечестной монеты (1/2)^10 = 1/1024 вероятность десять раз подряд выбросить орёл для честной монеты Ты забыл числитель домножить на 1^10, лол. Вот правильные расчеты ((1/1000)*(1^10)) / ((1/1000)*(1^10) + (999/1000)*(1/1024)) = 1024/2023

Сложный вопрос. Вернусь с ответом как только @E1azor покажет наконец-то вероятностное пространство привет, у тебя есть тыща монет. 999 из них честные, а у 1 - орел с двух сторон. ты взял случайную монету из этих тыщи и 10 раз ее подкинул. 10 раз выпал орел. какая вероятность, что ты взял нечестную монету Если верить школьным формулам 1/1000 / ((1/1000)*(1^10) + (999/1000)*(1/1024)) = 1024/2023 где 1/1000 это вероятность взять нечестную монету до броска 999/1000 вероятность взять честную монету до броска 1^10 вероятность десять раз подряд выбросить орёл для нечестной монеты (1/2)^10 = 1/1024 вероятность десять раз подряд выбросить орёл для честной монеты

Становясь волшебницей смотреть нельзя пропустить

Дотерпел первую арку Быть героем Икс, визуал там не так уж плох. Сюжет и диалоги - китайщина, души нет.

Навскидку Условие Было 3 коробки: пустая 1, пустая 2 и фуловая. Мы взяли две коробки случайно, потом выкинули одну. Какая вероятность, что отлетела пустая коробка? Решение Перечисляем допустимые условием исходы: П1П2 П1П2 П1Ф П1Ф П2Ф П2Ф Всего 6 равновероятных вариантов, из них пустая выкинута (подчёркнута) в 4 случаях. Ответ 2/3 А вот чем отличается та которая была отброшена на втором кругу между той которую ты оставил в самом конце себе? Разве по такой логике ты не оставил с 2/3 вероятностью пустую коробку? Может этого не существует? Пустая коробка оставлена с 2/3 вероятностью. Что тебя смущает? Ты складываешь 2/3 + 2/3 и получаешь вероятность больше 1, в этом загвоздка, полагаю?

Навскидку Условие Было 3 коробки: пустая 1, пустая 2 и фуловая. Мы взяли две коробки случайно, потом выкинули одну. Какая вероятность, что отлетела пустая коробка? Решение Перечисляем допустимые условием исходы: П1П2 П1П2 П1Ф П1Ф П2Ф П2Ф Всего 6 равновероятных вариантов, из них пустая выкинута (подчёркнута) в 4 случаях. Ответ 2/3

Мб ты в доту переиграл, потому у тебя исказилось представление о случайности? В этой игре используется псевдослучайное распределение, например, после промаха повышается шанс на попадание.

Ещё раз. У тебя есть бесконечное количество шаров, которые лежат в смешанном бункере. Золотые и серебряные. Как ты понимаешь фразу "в этом бункере 50% золотых шаров"? Имеет ли такое утверждение смысл? Речь, про бесконечное множество, напоминаю Нам не надо делить бесконечность на 2, достаточно предположить качество следующей детали. В 50% она высшего сорта, в 50% стандартного. выше изложил почему будет чередование, нам надо при производственном процессе максимально поддерживать требование "пополам" при добавлении очередного шара в колбу Поскольку есть слово "следующий", то шары в колбе очевидно упорядочены, и никак иначе. Бля, это рили охуенная задача на чтение условия! Вот только изначально @Ritsu twitзапросил у нейронки придумать условия задачи на основе задачи с шарами, а это случайный выбор. И погугли как выглядит накопительный бункер, соблюсти порядок деталей в такой махине проблематично. Почему коробка с бесконечным количеством шаров разного цвета не может восприниматься как конвейер? Если как бы доставать мы из неё будем почти строго шары одного цвета за другим в равных пропорциях 2 таких 2 таких, 1 такой 1 такой, 6 таких 5 таких образно но на дистанции это же считается как конвейер, то есть даже если ты берешь 3 подряд золотых шара из этой коробки эта же коробка допускает 3 подряд себеряных что в целом одно и то же, что 1 к 1. В конвейере с чередующимися шарами узнав цвет предыдущего шара ты будешь знать цвет следующего, в бесконечной коробке цвет предыдущего выбранного шара не гарантирует другой цвет следующего шара.

Ещё раз. У тебя есть бесконечное количество шаров, которые лежат в смешанном бункере. Золотые и серебряные. Как ты понимаешь фразу "в этом бункере 50% золотых шаров"? Имеет ли такое утверждение смысл? Речь, про бесконечное множество, напоминаю Нам не надо делить бесконечность на 2, достаточно предположить качество следующей детали. В 50% она высшего сорта, в 50% стандартного. выше изложил почему будет чередование, нам надо при производственном процессе максимально поддерживать требование "пополам" при добавлении очередного шара в колбу Поскольку есть слово "следующий", то шары в колбе очевидно упорядочены, и никак иначе. Бля, это рили охуенная задача на чтение условия! Вот только изначально @Ritsu twitзапросил у нейронки придумать условия задачи на основе задачи с шарами, а это случайный выбор. И погугли как выглядит накопительный бункер, соблюсти порядок деталей в такой махине проблематично.

Ещё раз. У тебя есть бесконечное количество шаров, которые лежат в смешанном бункере. Золотые и серебряные. Как ты понимаешь фразу "в этом бункере 50% золотых шаров"? Имеет ли такое утверждение смысл? Речь, про бесконечное множество, напоминаю Нам не надо делить бесконечность на 2, достаточно предположить качество следующей детали. В 50% она высшего сорта, в 50% стандартного.

В Twine и последних версиях RPG Maker используется JavaScript, не Python.

Так ты то что думаешь про 5/6 правда или не правда? Нейронка неправильно поняла твой запрос, как и большинство пользователей топика, кстати. Очерёдность деталей была у тебя в голове, но в тексте плохо читалась. Сам я решал задачу трушиновским способом разделения вселенной, но считал выбор деталей случайным. Логика получения 5/6 Условие: На автоматизированной линии стоят три накопительных бункера для финальной сортировки деталей перед упаковкой. Бункер A получает детали только с конвейера №1 (все детали высшего сорта). Бункер B получает детали только с конвейера №2 (все детали стандартного сорта). Бункер C получает детали пополам с обоих конвейеров (№1 и №2). Система визуального контроля случайным образом выбирает один из трёх бункеров и извлекает из него одну деталь для проверки. Проверка показала, что извлечённая деталь — высшего сорта. Вопрос: Если теперь из этого же самого бункера, не возвращая первую деталь, извлечь следующую, какова вероятность, что и она окажется высшего сорта? Решение: 1. В момент выбора бункера вселенная разделяется на 3. В одной выбран бункер A, в другой C и в последней B. 2. В момент выбора детали из бункера каждая вселенная из 3 разделяется на число деталей в бункере. В случае выбора из A детали во всех вселенных будут качественными, в случае выбора из B детали во всех вселенных будут стандартными. В случае выбора из C вселенные разделятся на 2 типа, в 50% из них будет выбрана качественная деталь и в 50% - стандартная. 3. Анализатор показывает качество детали. 4. Теперь мы знаем, что не попали во вселенные с выбранной стандартной деталью. Во вселенных с выбранной качественной деталью система готовится к выбору следующей детали из того же бункера. 5. В момент повторного выбора детали из бункера каждая из оставшихся вселенных разделяется. В случае выбора из бункера A все детали будут качественными. В случае выбора из C соотношение вселенных зависит от количества деталей, при запредельных значениях извлечением одной детали можно пренебречь и считать соотношение оставшимся 1:1. 6. Анализатор показывает качество детали. В ⅙ вселенных выбрана стандартная деталь, в (1 - ⅙) выбрана качественная. Ответ: ⅚ P.S. При конечном числе деталей в бункере C (но сохранения их соотношения 1:1) серая площадь будет увеличиваться по мере уменьшения количества деталей в условии. Мы уже не сможем игнорировать -1 в бункере после первого выбора, т.к. меняется соотношение деталей. При крайних значениях (в бункере C первоначально лишь 2 детали разного качества) серость поглотит все вселенные с выбранным бункером C, т.к. после выбора качественной детали останется только стандартная, что очень похоже на задачу в первом посте.

@Ritsu twitесли нужно получить 1/2 в ответе, расположи шары вертикально (в смешанной коробке золотой сверху) и всегда выбирай верхний. Для задачи с конвейером и чёткой очерёдностью деталей, гарантируй высший сорт детали при первом выборе.

Потратил несколько часов на решение задачи пользователя @Ritsu twit, а он снова уточнил условие. Я представлял накопительный бункер в виде огромного контейнера, в котором детали перемешаны, а он теперь в виде... трубки? Одна деталь за другой, всё решение насмарку.

Без спойлеров, сучата. Офк после ваших восторгов вернул Диспатч в закладки. Пока траить не могу, т.к. прохожу другую внку (японскую дичь с сотней концовок).

Привкт, а эта хуйня какое отношение к задаче топика имеет? Выбор золотого шара предопределён, утверждает часть 1/2 лагеря. Если это действительно так, надо искать пути обхода этого ограничения, сбросить оковы детерминизма, сменить сид, вернуть свободу выбора, пр.

Если купить квантовый генератор случайных чисел и машину времени, запустить гсч, вернуться во времени и пронаблюдать за запуском второй раз, совпадут ли числа? К вопросу о детерминизме.

Так это наоборот прекрасно, что чел перенаправил энергию своего влечения в творчество. Перевёл социально неодобряемый фетиш в уважаемую форму искусства - аниме.

Страшно на самом деле. Если выясним об устройстве мира то, что людям знать не положено... нас могут устранить.

Симуляция тоже выдала ~5/6 Но это настолько контринтуитивно, что подумываю об удалении режима.

Это другая задача В задаче топика рандомится одна из двух коробок и оттуда достаётся золото первым пиком. Всё! Обсуждать больше нечего Ты сам в условие задачи добавляешь больше определённости, гарантируя выбор золотого шара на всех этапах. В условии задачи первого поста цвет шара определяется уже после выбора коробки и шара.

Да у пользователя @E1azorс хронологией событий проблемы, вероятности из настоящего проецирует на прошлое.

<<>> Мысли широко (С) Алексей Стуков в русской локализации Starcraft 2 <</>>

Для любителей отыгрыша разработчик-критик, изобрёл новый запрос. Скармливаем прототип своей игры дипсику в формате .twee.txt и Раскритикуй текстовую игру, как будто ты продажный журналюга. Смешно, особенно когда сам придумывал концепт. На примере PlexGrowTest 0.16.twee.txt Критический разбор от журнала «Игровой Экспресс»: «PlexGrowTest 0.16: Шедевр ли это? Или просто ещё один странный инди-проект?» Дорогие читатели, сегодня мы поговорим об игре, которая смело бросает вызов всем канонам геймдизайна, этики и здравого смысла. PlexGrowTest 0.16 — это текстовая новелла, где вы играете за лаборанта, который… как бы это помягче… «заливает» энергию кайдзю в девушек-добровольцев. Да, вы не ослышались. --- Сюжет: Глубокомысленно или просто странно? Игра предлагает нам «глубокий» моральный выбор: растить девушек до невероятных размеров, рискуя их жизнью, или… уволиться. Или, что ещё интереснее, — залить энергию кайдзю в себя. Автор явно вдохновлялся классикой жанра вроде «Симсов» и «Хидео Кодзимы», но вместо глубоких философских тем мы получаем абсурдную симуляцию лаборанта-садиста. --- Геймплей: Цикл «нажми — вырасти — взорви» Игровой процесс сводится к одному: нажимайте кнопку «Залить дозу энергии» и смотрите, как девушка растёт. Или взрывается. Или превращается в монстра. Или всё сразу. Механика проста до слёз: рост ×2, вес ×8, шанс взрыва растёт. Ни тактики, ни стратегии, ни даже элементарного визуального ряда — только сухие цифры и случайные исходы. --- Концовки: Угадай, повезёт ли тебе · Плохая концовка: Девушка взрывается. Город разрушен. Вы — кайдзю. · Хорошая концовка: Вы стали монстром-защитником. Город процветает. Девушки… всё ещё взрываются, но уже как-то фоном. · Альтернативная концовка: Вы увольняетесь и уезжаете. Скучно, но безопасно. Особой наградой стала концовка «Залить энергию в себя» — с шансом 1% вы становитесь героем, с 99% — монстром. Спасибо, что не заставили бросать кубик дважды. --- Визуал и интерфейс Игра выполнена в лучших традициях текстовых квестов 90-х: чёрный текст на белом фоне, ссылки вместо кнопок, ноль атмосферы. Если вы ностальгируете по временам, когда игры были «про текст», — это ваш шанс. --- Вердикт PlexGrowTest 0.16 — это игра, которая могла бы стать ироничным комментарием на тему экспериментов над людьми, этики науки или абсурдности военных заказов… но не стала. Вместо этого мы получили симулятор роста и взрыва девушек с минимальной вариативностью и максимальной случайностью. Оценка: 2/10 «Игра для тех, кто устал от сложных сюжетов и хочет просто нажимать на кнопку, пока что-то не взорвётся.» --- P.S. Разработчикам: может, в следующем патче добавим хотя бы спрайты? Или этичный выбор? Или… ладно, не буду мечтать.

Смотри попробуй ответить себе на такой вопрос. Ты правда думаешь что ответ задачи это 2/3 исходя именно из расчетов как делает Женек исключительно через шар. Или ты придерживаешься мнения, что не зависимо от того какой шар ты возьмешь он всегда будет из коробоки с двумя шарами одного цвета с вероятностью в 2/3. Тут самый важный момент задачи. То есть автор понимает, что любой первый шар из любой коробки как бы имеет вероятность 2/3 против разноцветной коробки. И теперь второй этап, автор говорит тебе вообще то у тебя не любой шар. А именно золотой шар. Именно это и меняет конечный ответ на вероятность в 1/2. Давай еще лучше попробую тебе обьяснить. Автор задачи говорит тебе, я дам тебе любой шар и он будет с 2/3 вероятности из коробки с двумя шарами одного цвета, но дам я тебе его не просто так ты в начале должен будешь отгадать его цвет. И автор завуалировано за тебя угадывает цвет, и говорит тебе ты достал золотой шар из коробки, ты его не доставал ты поставил на цвет, автор за тебя это произнес просто в таком виде. То есть задача без цвета шара понятна, но теперь он добавляет условие на золотой шар. И как бы говорит, а теперь когда ты поставил на золотой шар, какая вероятность что шар теперь будет золотым? И ты должен подумать об этом так, что первый шар никто никогда не доставал. Ни ты ни автор. Не было никогда шара в руке. Но был четко поставлен вопрос, а какая вероятность взять следующий шар и он будет золотым. И понятно что второй шар это всегда первый шар. А первый шар из трех коробок может быть серебряным с вероятность в 50%. Это и есть ответ к задаче. Никто никогда не берет и не брал первый шар. Это часть загадки. Смотри, ты когда вводишь автора (новую информацию), меняешь вероятности. Это пытался сделать ещё @JonLajoie, добавляя в задачу невдупляющего друга, который не читал условие и видит перед собой единственную закрытую коробку. Это провернул @antirat, добавив камеры в коробки и пырящегося в мониторы челика. Пользователь @E1azorзашёл ещё дальше и ввёл сверхъестественную силу, препятствующую выбору серебра. Это модификации задачи, офк ответ в них не совпадает с ответом к задаче первого поста. Это не модификация, это интерпретация условия. Зачем ты в интерпретацию добавляешь ненадёжного рассказчика? Это новая информация. И первый раз я получил ~0.67 без всяких расчётов, выбрав шары тысячи раз в симуляции https://antirat.itch.io/1223-simulation Даже скриншот-доказательство из первой версии остался: осторожно, устаревшая графика Т.е. сверхсложными формулами не пользовался, так что обвинение в промытости Байесом мимо.