antirat

Так и есть. Если мозг уставший/ленивый, дальше интуитивного ответа он не продвинется.

Именно 1 золотой шар в коробке оказывается с вероятностью 1/3 (одна из трёх коробок). Хотя бы 1 золотой шар в коробке оказывается с вероятностью 2/3 (золотые шары в двух коробках из трёх). Это перед проверкой цвета первого взятого шара офк, с поступлением новой информации вероятности пересчитать имеет смысл. Твой вопрос эквивалентен такому условию задачи, полагаю:

Показать содержимое Да там вообще вся игра с тривиальным посылом, что "эскапизм в сон собаки - плохо"? Только сами авторы это завернули в душную жижарпг на 60 часов. Это какая-то метаирония над игруньчиком или что? ХЗ, считаю историю Clair Obscur: Expedition 33 достаточно поучительной, этакая прививка от чувства собственной значимости. Осторожно, тяжелейший спойлер к игре и ужаснейшее предположение по риал лайфу. Вначале игроку дают проникнуться миром картины, показывают с перспективы местных, все эти «When one falls, we continue» задают серьёзный настрой, придают эпичности... а потом всё оборачивается детским рисуночком. Если наш мир окажется симуляцией, пропустившие игру могут опустить руки от падения собственной значимости, прошедшие же экспедицию33 выкупят иронию, полагаю.

Так и есть. Зачем тратить время на любительские игры, когда на торрентах лежат многочасовые блокбастеры?

Проблемы с психикой у хохлов начались ещё до войны, пруф: Вкратце: на челиках испытывали когнитивные подавители, зачем и кто - уже не определить.

Mage and Monsters 2 прошёл десятки раз (автор по КД добавляет новых героев), а Экспедицию 33 только раз, выводы:

Видеоигровым задротам предоставили кучу сессионок для слива агрессии, но пользователь @Zhenekтратит время на гачи без брутального PVP, вот и бесится в этой теме, полагаю.

Геймплея всё же больше, чем в внках (хотя боёвка ), и собственным стилем игру пытались наделить (но узнаваемость UE5 скоро обгонит рпгмейкеровскую). Зато подача сюжета запредельная.

Сложный вопрос. Вернусь с ответом как только @E1azor покажет наконец-то вероятностное пространство привет, у тебя есть тыща монет. 999 из них честные, а у 1 - орел с двух сторон. ты взял случайную монету из этих тыщи и 10 раз ее подкинул. 10 раз выпал орел. какая вероятность, что ты взял нечестную монету Если верить школьным формулам 1/1000 / ((1/1000)*(1^10) + (999/1000)*(1/1024)) = 1024/2023 где 1/1000 это вероятность взять нечестную монету до броска 999/1000 вероятность взять честную монету до броска 1^10 вероятность десять раз подряд выбросить орёл для нечестной монеты (1/2)^10 = 1/1024 вероятность десять раз подряд выбросить орёл для честной монеты Ты забыл числитель домножить на 1^10, лол. Вот правильные расчеты ((1/1000)*(1^10)) / ((1/1000)*(1^10) + (999/1000)*(1/1024)) = 1024/2023

Сложный вопрос. Вернусь с ответом как только @E1azor покажет наконец-то вероятностное пространство привет, у тебя есть тыща монет. 999 из них честные, а у 1 - орел с двух сторон. ты взял случайную монету из этих тыщи и 10 раз ее подкинул. 10 раз выпал орел. какая вероятность, что ты взял нечестную монету Если верить школьным формулам 1/1000 / ((1/1000)*(1^10) + (999/1000)*(1/1024)) = 1024/2023 где 1/1000 это вероятность взять нечестную монету до броска 999/1000 вероятность взять честную монету до броска 1^10 вероятность десять раз подряд выбросить орёл для нечестной монеты (1/2)^10 = 1/1024 вероятность десять раз подряд выбросить орёл для честной монеты

Становясь волшебницей смотреть нельзя пропустить

Дотерпел первую арку Быть героем Икс, визуал там не так уж плох. Сюжет и диалоги - китайщина, души нет.

Навскидку Условие Было 3 коробки: пустая 1, пустая 2 и фуловая. Мы взяли две коробки случайно, потом выкинули одну. Какая вероятность, что отлетела пустая коробка? Решение Перечисляем допустимые условием исходы: П1П2 П1П2 П1Ф П1Ф П2Ф П2Ф Всего 6 равновероятных вариантов, из них пустая выкинута (подчёркнута) в 4 случаях. Ответ 2/3 А вот чем отличается та которая была отброшена на втором кругу между той которую ты оставил в самом конце себе? Разве по такой логике ты не оставил с 2/3 вероятностью пустую коробку? Может этого не существует? Пустая коробка оставлена с 2/3 вероятностью. Что тебя смущает? Ты складываешь 2/3 + 2/3 и получаешь вероятность больше 1, в этом загвоздка, полагаю?

Навскидку Условие Было 3 коробки: пустая 1, пустая 2 и фуловая. Мы взяли две коробки случайно, потом выкинули одну. Какая вероятность, что отлетела пустая коробка? Решение Перечисляем допустимые условием исходы: П1П2 П1П2 П1Ф П1Ф П2Ф П2Ф Всего 6 равновероятных вариантов, из них пустая выкинута (подчёркнута) в 4 случаях. Ответ 2/3

Мб ты в доту переиграл, потому у тебя исказилось представление о случайности? В этой игре используется псевдослучайное распределение, например, после промаха повышается шанс на попадание.

Ещё раз. У тебя есть бесконечное количество шаров, которые лежат в смешанном бункере. Золотые и серебряные. Как ты понимаешь фразу "в этом бункере 50% золотых шаров"? Имеет ли такое утверждение смысл? Речь, про бесконечное множество, напоминаю Нам не надо делить бесконечность на 2, достаточно предположить качество следующей детали. В 50% она высшего сорта, в 50% стандартного. выше изложил почему будет чередование, нам надо при производственном процессе максимально поддерживать требование "пополам" при добавлении очередного шара в колбу Поскольку есть слово "следующий", то шары в колбе очевидно упорядочены, и никак иначе. Бля, это рили охуенная задача на чтение условия! Вот только изначально @Ritsu twitзапросил у нейронки придумать условия задачи на основе задачи с шарами, а это случайный выбор. И погугли как выглядит накопительный бункер, соблюсти порядок деталей в такой махине проблематично. Почему коробка с бесконечным количеством шаров разного цвета не может восприниматься как конвейер? Если как бы доставать мы из неё будем почти строго шары одного цвета за другим в равных пропорциях 2 таких 2 таких, 1 такой 1 такой, 6 таких 5 таких образно но на дистанции это же считается как конвейер, то есть даже если ты берешь 3 подряд золотых шара из этой коробки эта же коробка допускает 3 подряд себеряных что в целом одно и то же, что 1 к 1. В конвейере с чередующимися шарами узнав цвет предыдущего шара ты будешь знать цвет следующего, в бесконечной коробке цвет предыдущего выбранного шара не гарантирует другой цвет следующего шара.

Ещё раз. У тебя есть бесконечное количество шаров, которые лежат в смешанном бункере. Золотые и серебряные. Как ты понимаешь фразу "в этом бункере 50% золотых шаров"? Имеет ли такое утверждение смысл? Речь, про бесконечное множество, напоминаю Нам не надо делить бесконечность на 2, достаточно предположить качество следующей детали. В 50% она высшего сорта, в 50% стандартного. выше изложил почему будет чередование, нам надо при производственном процессе максимально поддерживать требование "пополам" при добавлении очередного шара в колбу Поскольку есть слово "следующий", то шары в колбе очевидно упорядочены, и никак иначе. Бля, это рили охуенная задача на чтение условия! Вот только изначально @Ritsu twitзапросил у нейронки придумать условия задачи на основе задачи с шарами, а это случайный выбор. И погугли как выглядит накопительный бункер, соблюсти порядок деталей в такой махине проблематично.

Ещё раз. У тебя есть бесконечное количество шаров, которые лежат в смешанном бункере. Золотые и серебряные. Как ты понимаешь фразу "в этом бункере 50% золотых шаров"? Имеет ли такое утверждение смысл? Речь, про бесконечное множество, напоминаю Нам не надо делить бесконечность на 2, достаточно предположить качество следующей детали. В 50% она высшего сорта, в 50% стандартного.

В Twine и последних версиях RPG Maker используется JavaScript, не Python.

Так ты то что думаешь про 5/6 правда или не правда? Нейронка неправильно поняла твой запрос, как и большинство пользователей топика, кстати. Очерёдность деталей была у тебя в голове, но в тексте плохо читалась. Сам я решал задачу трушиновским способом разделения вселенной, но считал выбор деталей случайным. Логика получения 5/6 Условие: На автоматизированной линии стоят три накопительных бункера для финальной сортировки деталей перед упаковкой. Бункер A получает детали только с конвейера №1 (все детали высшего сорта). Бункер B получает детали только с конвейера №2 (все детали стандартного сорта). Бункер C получает детали пополам с обоих конвейеров (№1 и №2). Система визуального контроля случайным образом выбирает один из трёх бункеров и извлекает из него одну деталь для проверки. Проверка показала, что извлечённая деталь — высшего сорта. Вопрос: Если теперь из этого же самого бункера, не возвращая первую деталь, извлечь следующую, какова вероятность, что и она окажется высшего сорта? Решение: 1. В момент выбора бункера вселенная разделяется на 3. В одной выбран бункер A, в другой C и в последней B. 2. В момент выбора детали из бункера каждая вселенная из 3 разделяется на число деталей в бункере. В случае выбора из A детали во всех вселенных будут качественными, в случае выбора из B детали во всех вселенных будут стандартными. В случае выбора из C вселенные разделятся на 2 типа, в 50% из них будет выбрана качественная деталь и в 50% - стандартная. 3. Анализатор показывает качество детали. 4. Теперь мы знаем, что не попали во вселенные с выбранной стандартной деталью. Во вселенных с выбранной качественной деталью система готовится к выбору следующей детали из того же бункера. 5. В момент повторного выбора детали из бункера каждая из оставшихся вселенных разделяется. В случае выбора из бункера A все детали будут качественными. В случае выбора из C соотношение вселенных зависит от количества деталей, при запредельных значениях извлечением одной детали можно пренебречь и считать соотношение оставшимся 1:1. 6. Анализатор показывает качество детали. В ⅙ вселенных выбрана стандартная деталь, в (1 - ⅙) выбрана качественная. Ответ: ⅚ P.S. При конечном числе деталей в бункере C (но сохранения их соотношения 1:1) серая площадь будет увеличиваться по мере уменьшения количества деталей в условии. Мы уже не сможем игнорировать -1 в бункере после первого выбора, т.к. меняется соотношение деталей. При крайних значениях (в бункере C первоначально лишь 2 детали разного качества) серость поглотит все вселенные с выбранным бункером C, т.к. после выбора качественной детали останется только стандартная, что очень похоже на задачу в первом посте.

@Ritsu twitесли нужно получить 1/2 в ответе, расположи шары вертикально (в смешанной коробке золотой сверху) и всегда выбирай верхний. Для задачи с конвейером и чёткой очерёдностью деталей, гарантируй высший сорт детали при первом выборе.

Потратил несколько часов на решение задачи пользователя @Ritsu twit, а он снова уточнил условие. Я представлял накопительный бункер в виде огромного контейнера, в котором детали перемешаны, а он теперь в виде... трубки? Одна деталь за другой, всё решение насмарку.

Без спойлеров, сучата. Офк после ваших восторгов вернул Диспатч в закладки. Пока траить не могу, т.к. прохожу другую внку (японскую дичь с сотней концовок).

Привкт, а эта хуйня какое отношение к задаче топика имеет? Выбор золотого шара предопределён, утверждает часть 1/2 лагеря. Если это действительно так, надо искать пути обхода этого ограничения, сбросить оковы детерминизма, сменить сид, вернуть свободу выбора, пр.

Если купить квантовый генератор случайных чисел и машину времени, запустить гсч, вернуться во времени и пронаблюдать за запуском второй раз, совпадут ли числа? К вопросу о детерминизме.