Ворвусь со своими мыслями в вашу беседу:
Одно из определении Артхауса которое я сам выдумал: - фильм, о каком либо субъективном переживании или идеи автора, снятый в первую очередь для самого автора или с целью донесения какой либо идеи.
Из этого "очень грубо" разделим ЦЕЛИ на две категории:
Развлекательного кино - развлечение или убить время.
Артхаус - донесение идеи или высказывание автора.
Микс этих двух вполне себе возможен. Как выше написано тот же Бойцовский Клуб или например Матрица. Тут есть и то и другое.
Многие артхаусные фильмы не понимаются людьми, которые вне определенного контекста.
Что очевидно, ведь субъективный опыт каждого человека, его восприятие на одни и те же вещи и явления, различаются у всех до единого.
Это как в меме про синие занавески в романе. Кто то увидит в этом символ неба как надежду в четырех стенах, кто то увидит синий как символ внутренней глубины персонажа, а вполне возможно автор просто выбрал синий потому что блять он просто так захотел хуле. У него дома блять синие занавески, и он без задней мысли так и вставил.
Проблема начинается когда этот субъективный опыт в фильме, принимает слишком гротескные формы.
То есть автор, и может его друзья с которыми он общается, поймут символизм в конкретном фильме, но для всех остальных оно останется загадкой, потому что они просто тупо не в контексте.
Проблема номер 2: когда всякие илитарии думают что незнание кем то определенного контекста, ставит их ниже перед ними.
Копаем глубже:
Авторы, в данном случае режиссеры этих фильмов. Как и многие люди и их фанаты, ошибочно могут полагать, что знакомый им опыт, знаком каждому! Но это не так.
Из за этого срач когда фанат фильма пишет: "Вы нахуй быдло, вы не поняли фильм."
А там нехуй понимать. Знания нет.
Например Зеленый Слоник, по словам автора это был протест против Чеченской войны (Если это так)
Что смотрит чел, ну иностранец допустим, который даже не живет в СНГ, о существовании чеченской народности он даже и не слышал?
Комедийный фильм нахуй в первые 30 минут а потом жесткий рофляк с кровищей. И в пизду ваши смыслы.
То что фильм собрал кассу или не собрал не определяет ее классификацию.
Это скорее намерение с которым был снят фильм.
У каждого фильма есть некий смысл который можно найти. Все сценарии голливуда делаются по некому шаблону 1000 летнего героя.
Плюс, если сценарии супер говно без смысла он бы вообще не добрался до экранизации.
Суперперцы или Мальчишник в вегасе - фильм о том что надо иметь друзей. Смысл номинально есть, делает ли их это артхаусом? Я бы так не сказал. Но можно доебаться.
А голова ластик или зеленый слоник? Оба фильма это чувственное отображение, персональных переживании режиссера. То есть оно походит под определение. Но и поржать с них тоже можно.
И как их определить в какую группу?
ИТОГ
Артхаус фильм или нет, определяется с каким вложенным смыслом был снят фильм. Но это разделение сугубо условное.
Потому что каждый фильм это творческий продукт, оно не разделяется на четкие границы чего то.
Можно еще по другому:
Если идея превалирует над событиями фильма - это артхаус.
Если события превалируют над идеей - это развлекательное кино.
Когда есть и то и другое - бойцовский клуб, матрица, побег из шоушенка и прочий мейнстрим - Это блокбастер. Как то так.
