Zhenek

Душная ии паста. Но как по другому, походу никак. В процессе решения задачи, когда обнаруживаются новые знания, которые подтверждают или дополняют изначальную цель, можно говорить об эвристическом подходе или эвристическом поиске. Однако более точное определение — это эмпирическое обоснование или эмпирическая проверка, особенно если полученные данные используются для подтверждения или опровержения гипотезы. В научных исследованиях это часто связано с косвенным подтверждением, когда результаты других исследований или экспериментов применяются для поддержки или проверки основной гипотезы. В контексте решения задач это можно рассматривать как индуктивный метод, когда мы начинаем с конкретных наблюдений или данных, а затем обобщаем их для подтверждения или уточнения основной идеи. Обоснуй за несвязанность. Ну уж нет. Лучше ты мне скажи, какой будет сделан вывод из полученных ответов. Например, если ответ будет 3/4

Пока я не пойму, зачем тебе нужно знать ответ на эти вопросы (которые никак не связаны с условием задачи топика), я ничё не буду делать

Да всё, пала девуля, паверкрипнули с концами

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй. Мои посты рангом по-выше учебника будут "По-выше" в твоих постах разве что уровень бреда А вот и нет Чел. Ты своим "по-выше" уже всё сказал. Зачилься Нет, не всё тешь себя мыслью, что есть шанс камбекнуть после такого обсёра.

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй. Мои посты рангом по-выше учебника будут "По-выше" в твоих постах разве что уровень бреда А вот и нет Чел. Ты своим "по-выше" уже всё сказал. Зачилься

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй. Мои посты рангом по-выше учебника будут "По-выше" в твоих постах разве что уровень бреда

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100% Ничего я не должен, признай свою ошибку уже Ошибку в чём? Чел. Ты вместо того, что просил мистер ренегад (ссылку в интернете на статью/учебник, где есть такой текст), высрал шизу из своей ебанутой башки. Долбоёб, сука . Я вообще хз зачем я тебе ответил, а не сразу послал нахуй.

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА? шары пронумерованы номера разные, а цвет жёлтый у всех В таком случае ты должен считать вероятность вытащить шар с конкретным номером, которая, естественно, не будет равна 100%

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо Вот пример: В коробке 100 золотых шаров. Тянем шар рандомно из этой коробки, получаем 100% золотой шар Это плохой пример. Под "рандомно" имелось в виду что исход не гарантирован. Иначе нахуя вообще использовать слово "рандомно" ЗАПУТАТЬ ХОТЯТ, ДА?

шизофреник . Надеюсь найдётся кто-нить, кто посчитает, сколько раз ты просил, чтоб тебе высрали твоё сраное вероятностное пространство и сколько раз тебе на твою просьбу ответили (0)

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Приведи кого угодно, допускающего одновременную рандомность при гарантированности? Учебник, профессора, кого хочешь. Пока прототипы SkyNet'a ебут вас сам понял что написал? Я помогу тебе, долбоёбу тупому, понять, что он написал. Он попросил тебя привести пример, где написано, что РАНДОМНО что-то берут С ВЕРОЯТНОСТЬЮ 100%. Хотя бы 1 текст где-либо

Да забей. Долбоящер ебаный на @Encantador просто в отказе сидит. Любое решение, отличное от его, шизофренического, это фейк, провокация, скам!

Нахуй ты один и тот же промпт скидываешь по КД? Мы эту хуйню уже сотню раз обсудили и поняли что это пиздеж из википедии Т.е. ты хочешь сказать, что в Википедии написана хуйня?

Сукаааааааааааа, шизоид ебаный, господи, я ща просто взорвусь от смеха, нахуй, от того, какой же ты ебанутый

Чё-то как-то кисловатенько от Ханса.

Когда появляется ответ в 2\3, тогда и ответ в 1\3 появляется, всё просто. И приходится искать среднее арифметическое. Вы нашли один ответ из двух. Когда найдете второй, разберетесь с задачей. Для этого нужно искать вероятность на другой золотой шар не из вашей коробки. Это не простая задача, но и не другая. И может оказаться, что она точно не решается, тогда и придется отказаться от ваших точностей в 2\3 секте. Это простая задача и ответ на неё я уже давал. Ты хуй в рот засунул и мое решение проигнорировал. Она до смешного простая, если ты испытываешь сложности с её решением, это многое говорит о сасаети в которой живут 1\2питеки. Не забывай, с кем ты разговариваешь

Когда появляется ответ в 2\3, тогда и ответ в 1\3 появляется, всё просто. И приходится искать среднее арифметическое. Вы нашли один ответ из двух. Когда найдете второй, разберетесь с задачей. Для этого нужно искать вероятность на другой золотой шар не из вашей коробки. Это не простая задача, но и не другая. И может оказаться, что она точно не решается, тогда и придется отказаться от ваших точностей в 2\3 секте.

Я на троллинг и шизофрению отвечаю соответствующим образом Какой троллинг, какая шизофрения? Тебя просят нормально и без оскорблений рассказать, как ты додумался до ответа 2/3, что другие люди делают не так? В чем ошибаются? А ты сразу начинаешь обвинять в троллинге. Тут же никто не будет сейчас искать 500 страниц твое пояснение, может, его просто не существует, а люди будут тратить много часов, чтобы найти его Я тебе ещё раз говорю. Открываешь грок и просишь решение. Оно в точности совпадает с моим решением этой задачи: через теорему Байеса, в 1 строчку. В чём твоя проблема? VPN не работает? Работает, но я просто не могу еще доверять каким-то роботам, я считаю, что люди все еще умнее машин, ты что, хочешь сказать, что полтора года назад все решали эту задачу через «Грок»? Нет, люди решали ее сами, люди добились сегодняшнего уровня цивилизации благодаря СВОИМ мозгам, а не каким-то там чатам, а если ты при каждой сложности сразу спешишь использовать ИИ для решения твоих проблем, то ты должен понимать, что ты не напрягаешь мозг и не тренируешь его мыслительными процессами, ты просто вбиваешь текст и чекаешь ответ, всё, 0 какой-то самостоятельной работы. Я ведь забочусь и о тебе, когда пишу это, я не хочу, чтобы ты вообще поселился в этом «Гроке». Ты видел, Женек, новости из российских школ? Там дети уже 2+2 решают в чатах, и это не шутка, это же пиздец, тебе так не кажется? Ты читать разучился или что? ну так я не видел просто этого решения, есть ли оно или нет, мне Женя сказал чисто в Грок идти Вот, почти 2 годна назад

Я на троллинг и шизофрению отвечаю соответствующим образом Какой троллинг, какая шизофрения? Тебя просят нормально и без оскорблений рассказать, как ты додумался до ответа 2/3, что другие люди делают не так? В чем ошибаются? А ты сразу начинаешь обвинять в троллинге. Тут же никто не будет сейчас искать 500 страниц твое пояснение, может, его просто не существует, а люди будут тратить много часов, чтобы найти его Я тебе ещё раз говорю. Открываешь грок и просишь решение. Оно в точности совпадает с моим решением этой задачи: через теорему Байеса, в 1 строчку. В чём твоя проблема? VPN не работает?

Я на троллинг и шизофрению отвечаю соответствующим образом

13 минут понадобилось (на самом деле 2, просто я был на встрече, я же всё-таки работаю, в пятницу), а чел себе воображает какие-то СТАРАНИЯ . Животное ебаное, сука

Так если у него получается ответ 2/3, то это ответ с ошибкой. Вот он и старается постоянными расчетами прийти к правильному ответу 1/2. Ну я прошу Женю помочь мне посчитать, объяснить, как он пришел к такому ответу, ему ведь это явно не стоит каких-то усилий, учитывая, что он в этом топике поселился и настрочил 1600 сообщений. Но в ответ обвинения в троллинге + обзывательства, а я сижу и не понимаю, что опять не так в нашей коммуникации произошло. Оскорбляет Папаню еще, а там просто написали: «Вот бы Папане эту задачу задонатили». Или Папич тоже троллит Женька, не зная вообще о данном топике? Или почему он его оскорбил просто так? @Spawned @mazt3r @Товарищ Троцкийпомогите разобраться. Тут троллинг или чел тотальный долбоёб? Уже ни в какие рамки не лезет вот опять, можно же просто ответить, что не хочешь или не можешь объяснить, зачем сразу хуйню какую-то писать? опять обзывательства и никакого разговора по теме. Нельзя. Сначала коллегия экспертов по троллингу своё заключение вынесет, а потом я отвечу соответствующим образом. Так а где тут вообще справедливый выбор? Где вариант, что я озвучиваю верную точку зрения? Мне твои варианты не нравятся, твой вопрос не имеет никакой ценности, это очередное оскорбительное сообщение, и всё. Ты аву свою видел? О чём речь вообще? Ничего из того, что пишешь ты, не имеет ценности. Ты будто тролль, который за 15 рублей набивает посты @mazt3r только кратко. Я стену не готов читать. Ебать, Эрнесто, тебе никогда не стать титаном рэпа Если ты сам нуждаешься в поддержке авторитетов А мне не нужно мнений зазнавшихся гордецов Чтобы плевать тебе прямо в лицо, сука! Клоун на аве - признак долбоёба Тупейшая, безмозглая амёба Проснулся - в топике насрал Ну а потом - запив мочой сожрал

Так если у него получается ответ 2/3, то это ответ с ошибкой. Вот он и старается постоянными расчетами прийти к правильному ответу 1/2. Ну я прошу Женю помочь мне посчитать, объяснить, как он пришел к такому ответу, ему ведь это явно не стоит каких-то усилий, учитывая, что он в этом топике поселился и настрочил 1600 сообщений. Но в ответ обвинения в троллинге + обзывательства, а я сижу и не понимаю, что опять не так в нашей коммуникации произошло. Оскорбляет Папаню еще, а там просто написали: «Вот бы Папане эту задачу задонатили». Или Папич тоже троллит Женька, не зная вообще о данном топике? Или почему он его оскорбил просто так? @Spawned @mazt3r @Товарищ Троцкийпомогите разобраться. Тут троллинг или чел тотальный долбоёб? Уже ни в какие рамки не лезет вот опять, можно же просто ответить, что не хочешь или не можешь объяснить, зачем сразу хуйню какую-то писать? опять обзывательства и никакого разговора по теме. Нельзя. Сначала коллегия экспертов по троллингу своё заключение вынесет, а потом я отвечу соответствующим образом. Так а где тут вообще справедливый выбор? Где вариант, что я озвучиваю верную точку зрения? Мне твои варианты не нравятся, твой вопрос не имеет никакой ценности, это очередное оскорбительное сообщение, и всё. Ты аву свою видел? О чём речь вообще? Ничего из того, что пишешь ты, не имеет ценности. Ты будто тролль, который за 15 рублей набивает посты @mazt3r только кратко. Я стену не готов читать.