Самодостаточная и независимая. Украина, т. 48

Сепары обстреляли трассу а пассажиры побежали на мины хохлядские

Капитализм: Я регулирую деятельность капиталистов. Получается хуйня.

Коммунизм: Я уничтожил капиталистов, и выполняю их функции сам. Получилась хуйня.

Фашизм: Я возвращаю капиталистов, и уничтожаю непригодые общественные группы. Снова хуйня.

таким образом коммунизм и гос капитализм это синонимы по определению

любая экономика это капитализм

государственное вмешательство тоже есть всегда

если оно минимально — у нас классический капитализм

если оно крайне высоко — у нас фашизм

если государство замещает собой капитализм и вмешательство ультимативно — у нас коммунизм

где государство накрывает собой все общество в целом и передает ему свои свойства

а поскольку государство необходимым и достаточным образом всегда говно

то и общество становится говно

то есть коммунизм это когда все говно с одной стороны

и государство отождествляется с обществом

то есть государства не существует

да и общества тоже

на твой выбор диктатура партбилета, диктатура снижающего издержки предпринимателя, диктатура теоретика альтернативной биологии

если ты сраное население разницы нет

ты по определению или умрешь от голода, или от работы в гулаге, или от газовой камеры

если не умрешь будешь жить в говне

если ты политическая сила, то я думаю выбор очевиден

по определению любая группа людей включает в себя диктатуру

диктатура бывает четкой когда воля идет от единого центра или размазанной, когда общество адаптируется к действиям одной его группы

третий путь — когда усилиями из одного центра общество насильно трансформируется с одной стороны, но так же приспосабливается к эволюции сложной системы

первый вариант самый простой, четкий, эффективный

он лишен хаоса сложных систем

коммунизм это следующая ступень человеческого развития

феодализм капитализм это не ступени развития

это альтернативные формы, более мягкие и рыхлые

развитие такое:

сначала есть самый сильный вожак в группе обезьян

потом есть один вождь для группы нескольких племен

потом есть царь-деспот, который может провернуть на хуях любого бояра, так что о феодализме речи в принципе нет

потом есть абсолютный монарх, который я есть государство

а потом уже диктатура единого центра

одного человека, в смысле

внешне суть не меняется но есть эволюция по форме и содержанию институтов, которые проводят волю одного человека другим

если у тебя будет не один человек а группа людей которые не могут в принципе договориться между собой — и результат их совместных действий диктует состояние общества

чисто логически понятно что никогда лучше не будет

будет хуже

я как царь могу договориться сам с собой

поэтому царь всегда лучше чем стая олигархов, грызущих друг друга

капитализм это просто компромисс между коммунизмом и анархией

в этом смысл моей политической теории

терь суди сам коммунист я или кто

на самом деле это реверс

не коммунистическая партия выполняет роль группы капиталистов

это группа капиталистов выполняет роль царя

ну то есть они и раньше были, тут ничего нового, и раньше не могли договориться между собой

но над ними был человек который руководил и проводил реформы

потом посчитали что можно без него

ну лучше не стало, как мы знаем

общество разное

у каждого представителя его свои взгляды

идеальная демократия как эксперимент ни к чему не приведет

реальная демократия как она была и есть это группа аристократов делят сферы влияния не думая об обществе ни минуты

сейчас общество еще имеет право выбирать людей, которые будут его ебать

результат и сам процесс тот же, идеология другая

да и то не всегда имеет право

диктатура это когда один человек думает за всех

аристократы разные, их объединяет только бабло и стремление его преумножить

следовательно вся их совместная деятельность направлена на это

один же человек не имеет противоречий если он не чокнутый

и он думает о том, в какой стране он хочет жить и управлять

а не о том как поворовать

и это кстати отнюдь не значит что здесь один авторитет

поскольку один и тот же человек может мыслить в разных направлениях

он может знать несколько языков например и переходить от одного к другому

может быть ученым и верить в бога например переходя от одной рациональной концептуальной системы к теологической

или даже антропологом

да и не в этом суть, на одного человека много кто влияет

это свобода

демократия не свобода

да, там группа разных людей, но у них одно общее

стремление сохранить и преумножить контроль над ресурсами

или идеология марксизма

вот это уже абстрактный монстр

владеющий умами

и хоть людей много, а все они думают в одних рамках

поэтому демократия г а в н о

и ранний совок тоже демократичен

показательно, что когда слушалось дело бухарина и он аппелировал к марксу

ему пояснили что он не в университете находится

и здесь речь о реальном обществе а не о метафизических дебатах

то есть сталин это все, там марксима уже нет

нет демократии, есть один деспот

от идеологии только вывеска, она легитимизирует, но не определяет

так вот идеология как общий стандарт или единое желание блага для себя это плохо

только один человек может быть свободен от заблуждений группы

и уж один человек точно никогда не руководствуется разумом

разум в тоталитарных институтах

практический опыт управления никак не тоталитарен

он приспособлен к реальной ситуации

и хоть выносит решения одно лицо, выносит оно их исходя не из одной логики, а великого множества факторов

только одно лицо на это способно

но я не монархист, для меня большое значение имеет то, как эти решения воплощаются и работают

а в этом смысле монархия устарела на много веков

в самой первой модели есть четкое противопоставление царя обществу, сравнительно плоскому и монолитному

в последней там между царем и обществом сложнейшие надстройки из институтов, которые устроены и распределены так, имеют такую структуру, что их область деятельности пересекается, а полномочия — нет

каждый из этих институтов, как и рыхлая феодально-капиталистическая аристократия естественным образом стремится к расширению полномочий

и власть разделена так, что каждый институт компенсируется другим, везде есть противовес, делающий систему стабильной

это дает возможность сохранять власть одного при многократном усложнении структур и приводит к большей эффективности

функции институтов строго разграничены и ни один из них не только не имеет возможности расшириться и угрожать власти, но даже координировать действия

каждая из групп в естественных условиях согласно физическим законам будет стремиться наверх

если она преуспеет установится рабовладельческая демократия с описанными выше недостатками

если нет — политическая деятельность прекратится на это время

и только когда место сверху надежно занято и руководит ситуацией — никто его не займет и политическая деятельность будет развиваться

не читал, но осуждаю

Начал читать, но решил что лучше пойду поссу

че там с трансляцией фашисты алкаши и тд?

все молчат, не хотят

Капитализм: Я регулирую деятельность капиталистов. Получается хуйня.

 

Коммунизм: Я уничтожил капиталистов, и выполняю их функции сам. Получилась хуйня.

 

Фашизм: Я возвращаю капиталистов, и уничтожаю непригодые общественные группы. Снова хуйня.

 

таким образом коммунизм и гос капитализм это синонимы по определению

 

любая экономика это капитализм

 

государственное вмешательство тоже есть всегда

 

если оно минимально — у нас классический капитализм

 

если оно крайне высоко — у нас фашизм

 

если государство замещает собой капитализм и вмешательство ультимативно — у нас коммунизм

 

где государство накрывает собой все общество в целом и передает ему свои свойства

 

а поскольку государство необходимым и достаточным образом всегда говно

 

то и общество становится говно

 

то есть коммунизм это когда все говно с одной стороны

 

и государство отождествляется с обществом

 

то есть государства не существует

 

да и общества тоже

 

на твой выбор диктатура партбилета, диктатура снижающего издержки предпринимателя, диктатура теоретика альтернативной биологии

 

если ты сраное население разницы нет

 

ты по определению или умрешь от голода, или от работы в гулаге, или от газовой камеры

 

если не умрешь будешь жить в говне

 

если ты политическая сила, то я думаю выбор очевиден

 

по определению любая группа людей включает в себя диктатуру

 

диктатура бывает четкой когда воля идет от единого центра или размазанной, когда общество адаптируется к действиям одной его группы

 

третий путь — когда усилиями из одного центра общество насильно трансформируется с одной стороны, но так же приспосабливается к эволюции сложной системы

 

первый вариант самый простой, четкий, эффективный

 

он лишен хаоса сложных систем

 

коммунизм это следующая ступень человеческого развития

 

феодализм капитализм это не ступени развития

 

это альтернативные формы, более мягкие и рыхлые

 

развитие такое:

 

сначала есть самый сильный вожак в группе обезьян

 

потом есть один вождь для группы нескольких племен

 

потом есть царь-деспот, который может провернуть на хуях любого бояра, так что о феодализме речи в принципе нет

 

потом есть абсолютный монарх, который я есть государство

 

а потом уже диктатура единого центра

 

одного человека, в смысле

 

внешне суть не меняется но есть эволюция по форме и содержанию институтов, которые проводят волю одного человека другим

 

если у тебя будет не один человек а группа людей которые не могут в принципе договориться между собой — и результат их совместных действий диктует состояние общества

 

чисто логически понятно что никогда лучше не будет

 

будет хуже

 

я как царь могу договориться сам с собой

 

поэтому царь всегда лучше чем стая олигархов, грызущих друг друга

 

капитализм это просто компромисс между коммунизмом и анархией

 

в этом смысл моей политической теории

 

терь суди сам коммунист я или кто

 

на самом деле это реверс

 

не коммунистическая партия выполняет роль группы капиталистов

 

это группа капиталистов выполняет роль царя

 

ну то есть они и раньше были, тут ничего нового, и раньше не могли договориться между собой

 

но над ними был человек который руководил и проводил реформы

 

потом посчитали что можно без него

 

ну лучше не стало, как мы знаем

 

общество разное

 

у каждого представителя его свои взгляды

 

идеальная демократия как эксперимент ни к чему не приведет

 

реальная демократия как она была и есть это группа аристократов делят сферы влияния не думая об обществе ни минуты

 

сейчас общество еще имеет право выбирать людей, которые будут его ебать

 

результат и сам процесс тот же, идеология другая

 

да и то не всегда имеет право

 

диктатура это когда один человек думает за всех

 

аристократы разные, их объединяет только бабло и стремление его преумножить

 

следовательно вся их совместная деятельность направлена на это

 

один же человек не имеет противоречий если он не чокнутый

 

и он думает о том, в какой стране он хочет жить и управлять

 

а не о том как поворовать

 

и это кстати отнюдь не значит что здесь один авторитет

 

поскольку один и тот же человек может мыслить в разных направлениях

 

он может знать несколько языков например и переходить от одного к другому

 

может быть ученым и верить в бога например переходя от одной рациональной концептуальной системы к теологической

 

или даже антропологом

 

да и не в этом суть, на одного человека много кто влияет

 

это свобода

 

демократия не свобода

 

да, там группа разных людей, но у них одно общее

 

стремление сохранить и преумножить контроль над ресурсами

 

или идеология марксизма

 

вот это уже абстрактный монстр

 

владеющий умами

 

и хоть людей много, а все они думают в одних рамках

 

поэтому демократия г а в н о

 

и ранний совок тоже демократичен

 

показательно, что когда слушалось дело бухарина и он аппелировал к марксу

 

ему пояснили что он не в университете находится

 

и здесь речь о реальном обществе а не о метафизических дебатах

 

то есть сталин это все, там марксима уже нет

 

нет демократии, есть один деспот

 

от идеологии только вывеска, она легитимизирует, но не определяет

 

так вот идеология как общий стандарт или единое желание блага для себя это плохо

 

только один человек может быть свободен от заблуждений группы

 

и уж один человек точно никогда не руководствуется разумом

 

разум в тоталитарных институтах

 

практический опыт управления никак не тоталитарен

 

он приспособлен к реальной ситуации

 

и хоть выносит решения одно лицо, выносит оно их исходя не из одной логики, а великого множества факторов

 

только одно лицо на это способно

 

но я не монархист, для меня большое значение имеет то, как эти решения воплощаются и работают

 

а в этом смысле монархия устарела на много веков

 

в самой первой модели есть четкое противопоставление царя обществу, сравнительно плоскому и монолитному

 

в последней там между царем и обществом сложнейшие надстройки из институтов, которые устроены и распределены так, имеют такую структуру, что их область деятельности пересекается, а полномочия — нет

 

каждый из этих институтов, как и рыхлая феодально-капиталистическая аристократия естественным образом стремится к расширению полномочий

 

и власть разделена так, что каждый институт компенсируется другим, везде есть противовес, делающий систему стабильной

 

это дает возможность сохранять власть одного при многократном усложнении структур и приводит к большей эффективности

 

функции институтов строго разграничены и ни один из них не только не имеет возможности расшириться и угрожать власти, но даже координировать действия

 

каждая из групп в естественных условиях согласно физическим законам будет стремиться наверх

 

если она преуспеет установится рабовладельческая демократия с описанными выше недостатками

 

если нет — политическая деятельность прекратится на это время

 

и только когда место сверху надежно занято и руководит ситуацией — никто его не займет и политическая деятельность будет развиваться

)

заигнорил дегенерата

заебал этот хуесос уже

всем похуй на тебя диплодок

неплохо так сочи накрыло

хотя 1 хуй все гавно в море выльется и ничего особо страшного не будет

ГРУ летит в Ереван

Там и так наших вояк хватало + из Грузии в своё время выводили и ребята заблудились в солнечной Армении

Где перемога с ПАСЕ то?

Россиюшку признали агрессором.

Правда ПАСЕ так же признала в 2008\2009 Грузию агрессором, а главный агрессор теперь Одессой рулит

Так че там, сколько вешать будешь? Одну тысячу или две?

Я и имел ввиду, что дохуя надо было перевешать

вот повесил бы тысячами коммуняков, а потом тысячами ельцинов с немцовым,(ох вейт этих 2-их нет уже)

мб навальный и его брат руки на киров лес не тянули бы.

чет илзуха с финтухой слились

Не довели до конца.Если бы Янык с сыновьями висел на дереве, то следующая группа товарищей как следует подумала бы, стоит ли столько воровать.

 

А так реально получилось, что можно воровать и валить все на Яныка/Россию.

Уби, опять ты сам себя детектишь 8(

Во второй раз уже напоминаю :

Ссылка для тех, кто не видел как это было в первый раз :

http://prodota.ru/fo...0#entry16063889

уби хуже пидораса

[media=]

Южная Корея поможет Северной (в которой сейчас засуха) продовольствием с одним условием: они должны попросить.

 

Интересно, почему не наоборот? Постойте-ка, вот почему:

Люди из стран куда демократорыцивилизаторы принесли демократиюцивилизацию сейчас массово плывут в европу и тонут по дороге. К чему бы это?

Уебите молодому за стену. 2 писа на топан это уже перегруз.

чет внезапно смешно стало

[media=]

[/media]