Новый год. Новый хозяин. Украина, т. 63

пися уже третий раз доджит про исаакиевский

Я не в теме, мне пох. Какие-то догматы христианства там нарушаются?

 

Беспристрастен только Господь. 

 

И Юлин - пророк его

дел

Изменено 7 февраля 2017 пользователем Liouville

 

пися уже третий раз доджит про исаакиевский

Я не в теме, мне пох. Какие-то догматы христианства там нарушаются?

 

да, нарушается заповедь "не укради"

ща он напишет, что ты ваще не понимаешь о чем речь, иди мимо

хз

 

приводишь факты из одного источника ссылаешься на другие, чето верещишь

 

странный человек

 

@@deftones

 

 

 

 

 

 

Я тут фрику покушать принес, он же любит научно об истории, а тут ажно цельный профессор, блин!

 

https://youtu.be/XeQVVrNursk

История и пучков в одной строке.

Низачто.

Я лучше книги.

можно ли назвать учебник книгой?

 

я вот открыл энциклопедию 1960 года

у меня их 10 томов пылиться

так там вообще другая "правда" написана

Я советские не читаю по истории , там пропаганда сплошная. Их не историки пишут, а политики.

 

 

Я тут фрику покушать принес, он же любит научно об истории, а тут ажно цельный профессор, блин!

 

https://youtu.be/XeQVVrNursk

История и пучков в одной строке.

Низачто.

Я лучше книги.

Ты когда гоблина видишь тебе что ли зрение отказывает? Там еще один человек есть.

Приглашают кого надо. Историков наподобие юлина можешь сам смотреть. Пропаганда.

 

 

Ты уже показал свою непромытость когда вещал про переворот красных.

 

А в остальных значит нет? ) Всё что не просто даты, уже чьё-то мнение и уже тебя подталкивает к точке зрения автора.

описание жизни и быта как ты под даты подгонишь?

Как ты подгонишь под даты последствия тех или иных событий? Анализ их?

 

Конечно, так или иначе автор даже против своей воли склоняет к своей точке зрения, но совершенно не обязательно склоняться. на днях прочитанная книга по истории от Анимимова не просто не склонила меня к его точке зрения (довольно либеральной), а скорее вызвала даже отвращение. Мне просто аж больно стало от зря потраченного времени. Этой книгой можно топить камин.

 

Короче из историков самые тру это карамзин, соловьев, ключевский. Из советских уже посложнее, т.к. бешеное идеологическое давление. Из-за этого многие советские тру-историки посвящали свои труды самым старым периодам, т.к. там мало идеологической конъюнктуры, либо делают по хитрому - они КАК БЫ ТИПА критикуют "Политические неверные и вредные" исторические теории, но сами тихой сапой тем самым знакомят читателей с альтернативной точкой зрения (да да, как это альтернативная точка зрения на историю, а в советское чудо время именно так и было). В общем у советских историков Греков и Рыбаков - имхо тоже тру пиздатые историки.

 

А всякие Юлины, Анисимовы, Стариковы - это суперуберскам, который пишется под сиюминутную моду и политическую конъюнктуру. Я конечно не учёный гуманитарий, поэтому могу ошибаться.

 

но Юлины и прочее - это уровень Писхэвера. Этим можно промываться в своё удовольствие сколько угодно, но к истории это не имеет никакого отношения.

Ага, точно. А те ребята не испытывали прессинг царского режима? Тебе напомнить, как Мюллера зарезали из-за того, что не гоже царский род из морских разбойников возводить? Ну и где там при Екатерине адекватность и непредвзятость?

 

По Юлину сможешь привести примеры вранья? Или ты хуй?

 

Беспристрастен только Господь.

 

И Юлин - пророк его

Мда, ну и мудень же ты. Тебе самому не противно, скажи честно?

 

 

пися уже третий раз доджит про исаакиевский

Я не в теме, мне пох. Какие-то догматы христианства там нарушаются?

 

да, нарушается заповедь "не укради"

 

побойся бога конституции

 

Полтавченко: Не отдавать Исаакиевский собор РПЦ - антиконституционно

Встревая в дискуссию со своими USD 0,5. 

Вот что Википедия говорит о грамотности по итогам перепеси населения Российской Империи 1897 года: 

qq

Уровень грамотности в европейской части составил 21,1 %, причём среди мужчин он был существенно выше чем среди женщин (29,3 % и 13,1 %, соответственно). По всей Российской империи — 19,78 %.

unqq

 

А судя по этому листу грамотность сводилась к умению читать. 

 

Грамотность и есть умение читать и писать

мне просто лень писать большую телегу, плюс я занимался историей образования высшего и на 50 лет раньше рассматриваемых вами событий

и там например оч просто доказать, почему монархия петушиная и почему пидораха отставала в этом вопросе

там конкретные законы, конкретные события. я писал по студенческим выступлениям 50-60х 19 века, там все очень понятно

 

тут же есть только один кон

определение уровня меры

читать-писать вполне нормальный уровень

взгляд вокруг - смотрим средний по европе

и смотрим допустим там через 10 лет и там и там, делаем поправку

нет никакого смысла сравнивать уровень грамотных вчера и сегодня, сегодня всегда будет рост

нужно смотреть насколько рост превосходит или уступает медиане, которая демонстрирует несвязанные с режимом вещи, которые повышают уровень

плюс всегда в уме держать, что уровень высшего образования царской России ни в один из моментов существования совка достигнут не был

 

Мда, ну и мудень же ты. Тебе самому не противно, скажи честно?

 

Мне не просто не противно, я получаю буквально ФИЗИЧЕСКОЕ удовольствие от того, когда читаю твоё возмущение.

 

 

 

пися уже третий раз доджит про исаакиевский

Я не в теме, мне пох. Какие-то догматы христианства там нарушаются?

да, нарушается заповедь "не укради"

побойся бога конституции

Полтавченко: Не отдавать Исаакиевский собор РПЦ - антиконституционно

Кто чего там крадет? Несколко я понимаю, имущество возвращается законному владельцу и все такое.

 

 

 

 

пися уже третий раз доджит про исаакиевский

Я не в теме, мне пох. Какие-то догматы христианства там нарушаются?

да, нарушается заповедь "не укради"

побойся бога конституции

Полтавченко: Не отдавать Исаакиевский собор РПЦ - антиконституционно

Кто чего там крадет? Несколко я понимаю, имущество возвращается законному владельцу и все такое.

 

 

Когда интересн рпц владело исакием

пральный ответ - никогда 

 

 

 

 

пися уже третий раз доджит про исаакиевский

Я не в теме, мне пох. Какие-то догматы христианства там нарушаются?

да, нарушается заповедь "не укради"

побойся бога конституции

Полтавченко: Не отдавать Исаакиевский собор РПЦ - антиконституционно

Кто чего там крадет? Несколко я понимаю, имущество возвращается законному владельцу и все такое.

 

не правильно понимаешь.

Исаакий вообще никогда не принадлежал церкви. Отсюда и возмущение

В интернетах пишут, что православные ИС никогда не владела

 

 

 

 

пися уже третий раз доджит про исаакиевский

Я не в теме, мне пох. Какие-то догматы христианства там нарушаются?

да, нарушается заповедь "не укради"

побойся бога конституции

Полтавченко: Не отдавать Исаакиевский собор РПЦ - антиконституционно

Кто чего там крадет? Несколко я понимаю, имущество возвращается законному владельцу и все такое.

 

тока она вроде не владела им, что на это скажешь?

от владельца что то поменяется?

С перемогой

На XXVIII Зимней Универсиаде в Алма-Ате в полуфинале мужского хоккейного турнира сборная России справилась с Канадой (4:1)

 

@@deftones 

 

 

 

 

 

 

Я тут фрику покушать принес, он же любит научно об истории, а тут ажно цельный профессор, блин!

 

https://youtu.be/XeQVVrNursk

История и пучков в одной строке.

Низачто.

Я лучше книги.

можно ли назвать учебник книгой?

 

я вот открыл энциклопедию 1960 года

у меня их 10 томов пылиться

так там вообще другая "правда" написана

Я советские не читаю по истории , там пропаганда сплошная. Их не историки пишут, а политики.

 

 

Я тут фрику покушать принес, он же любит научно об истории, а тут ажно цельный профессор, блин!

 

https://youtu.be/XeQVVrNursk

История и пучков в одной строке.

Низачто.

Я лучше книги.

Ты когда гоблина видишь тебе что ли зрение отказывает? Там еще один человек есть.

Приглашают кого надо. Историков наподобие юлина можешь сам смотреть. Пропаганда.

 

 

 

 

Ты уже показал свою непромытость когда вещал про переворот красных. 

 

А в остальных значит нет? ) Всё что не просто даты, уже чьё-то мнение и уже тебя подталкивает к точке зрения автора.

описание жизни и быта как ты под даты подгонишь?

Как ты подгонишь под даты последствия тех или иных событий? Анализ их?

 

Конечно, так или иначе автор даже против своей воли склоняет к своей точке зрения, но совершенно не обязательно склоняться. на днях прочитанная книга по истории от Анимимова не просто не склонила меня к его точке зрения (довольно либеральной), а скорее вызвала даже отвращение. Мне просто аж больно стало от зря потраченного времени. Этой книгой можно топить камин. 

 

Короче из историков самые тру это карамзин, соловьев, ключевский. Из советских уже посложнее, т.к. бешеное идеологическое давление. Из-за этого многие советские тру-историки посвящали свои труды самым старым периодам, т.к. там мало идеологической конъюнктуры, либо делают по хитрому - они КАК БЫ ТИПА критикуют "Политические неверные и вредные" исторические теории, но сами тихой сапой тем самым знакомят читателей с альтернативной точкой зрения (да да, как это альтернативная точка зрения на историю, а в советское чудо время именно так и было). В общем у советских историков Греков и Рыбаков - имхо тоже тру пиздатые историки.

 

А всякие Юлины, Анисимовы, Стариковы - это суперуберскам, который пишется под сиюминутную моду и политическую конъюнктуру. Я конечно не учёный гуманитарий, поэтому могу ошибаться. 

 

но Юлины и прочее - это уровень Писхэвера. Этим можно промываться в своё удовольствие сколько угодно, но к истории это не имеет никакого отношения. 

 

описание быта не та история о которой мы говорим. Если ты включаешь в историю описание быта давай еще фольклор включим с серьёзным ебалом. А что, это тоже история.

 

Чтобы не склонятся нужно либо читать все мнения, либо не читать их вовсе и вырабатывать своё. Не?

 

Если не склонила значит у тебя есть какая-то "своя" точка зрения которая разнится с его. Тыж не сказал что он факты не предоставил или не аргументировал что-то.

 

Да лан, ты на Юлина гонишь только потому что он грязный коммуняка, не рассказывай сказок тут. Пока лишь субъективное мнение. Ты факты опровергай.

 

Ты вон заявлял что красные были не легетимны. Почему не ответил. Были ли легетимны белые тоже не сказал. И т.д. Если ты ратуешь за не предвзятое рассмотрение истории то хули ты так однобоко смотришь на события?

 Да, из фольклора советую Афанасьева! Очень помогают изучению быта! 

Изменено 7 февраля 2017 пользователем SKYnv

ФАКТЫ

Мужик пиздит на видачке

ФАКТЫ

 

неизлечимый плебс

шкипи это тот че с аеона где пгг+куро еще на икапе катали?

Изменено 7 февраля 2017 пользователем SUKA_NA