Программирование, т. 7

почему в 2018 году потерю фокуса с нескольких полей можно поймать только ебучим хаком типо этого 

https://medium.com/@jessebeach/dealing-with-focus-and-blur-in-a-composite-widget-in-react-90d3c3b49a9b

 

Не понял в чем проблема

 

 

 

 

ba.png

 

 

почему ты побоялся дописать ВО но не побоялся написать ВА?

А нужны ли скрам-мастера?  

А нужны ли скрам-мастера?  

нужен ли скрам 

 

 

 

 

 

ba.png

 

 

почему ты побоялся дописать ВО но не побоялся написать ВА?

 

потому что BO на Мальдивах отдыхает

 

А нужны ли скрам-мастера?  

нужен ли скрам 

 

В agile ли счастье?

 

 

А нужны ли скрам-мастера?  

нужен ли скрам 

 

В agile ли счастье?

 

водопад лучше всех

раунд

спасибо за интересные мнения!

Не понял в чем проблема

ну есть 2 инпута

надо, чтобы онблюр не срабатывал, если ты между ними переключаешься, но срабатывал в остальных случаях

И как ты себе представляешь нативную реализацию этого?

 

 

 

ну охуеть теперь... вы ищете не кучера, а водителя кобылы. однохуйственно вот что я вам скажу.

мы начали с того, что ахуеть зачем тостиры

а ты продолжаешь ахуеть какой смысл как называть

 

и ты понимая это, продолжаешь затирать про тостиров, хотя люди имели ввиду ручных тестировщиков без технических знаний. у вас же тупо спор в недопонимании терминов. если твоя цель чисто защитить термин "тестировщик" то и пиши это прямо - что ты дефаешь не тех тестировщиков макак про которые говорили а ты дефаешь название "тестировщик" тк его нельзя использовать в таком узком смысле 

 

ну и вот срываю вам покров - данные тестировщики нужны чтобы тестировать дешевле в некоторых случаях. на проектах с заказчиком не большой длительности это гораздо дешевле и доступнее чем покрывать qa разработкой

иногда речь идет не про дешивизну, а про принципиальную доступность необходимого количества ресурсов - количество разработчиков сильно ограничено. а количество людей которые просто адекватны чтобы тыкать и замечать проблемы - гораздо больше. ты можешь набрать 5 разработчиков, а вот 10 уже сложно. но 10+ тестировщиков ты наберешь без проблем.

точнее суть в том что тебе нужно, скажем, всего 15 человек для разработки + qa. допустим ты поскреб по сусекам и нашел всего 7 разрабов готовых работать на тебя в этом проекте. еще 8 ты хуй найдешь, и добиваешь другими профессиями которые тоже могут работать на этом проекте и приносить пользу - тестировщики, аналитики, девопсы, менеджеры разработки (скрам мастера и все такое)

ресурс разработчиков очень ограничен да и дороговат

 

чото я не понял зачем вместо половины разработчиков брать бизнес-аналитиков. они не будут писать код.

 

они будут детализировать задачу и прорабатывать предметную область до уровня когда джун сможет просто закодить (механически перевести правила в строчки кода на нужном синтаксисе)

разрабы очень много чем могут и занимаются, можно большую часть нагрузки распределить на тех кто не может писать код

И как ты себе представляешь нативную реализацию этого?

как насчет иметь поле в ивенте блюра, в котором лежит ссылка на новый сфокусированный элемент?

тогда можно обойтись без хуйни с таймаутами

и я даже не говорю про нативную, хотя бы в реакте

Да я не ебу что он задал. 

 

Суть в том, что галера не поплывет без гребцов, ровно как и с одними гребцами тоже.

 

Нужен кто-то на капитанском мостике, лоцманы, боцманы, юнга, кок. 

 

 

Ну и неукомплектованность одним кодером можно например заменить добавлением какой другой макаки. Подбор штата это задача оптимизации где от любого фактора меняются весовые коэффициенты. Когда дохуя кодеров, но мало других, то +1 кодер будет в половину эффективнее +1 другой макаки например.

это всё теория. с которой я в целом согласен

но я немного про более тонкий аспект

в моем представлении qa можно обеспечивать разными путями - собственными ручными тестерами, прогерами которые пишут тесты, в тч. функциональные и интеграционные, можешь аналитиками по БДД (сценарии) и прикрученому фреймворку с dsl, можешь отдать на аутсорс, можешь отдать лояльным пользователям (по кр. мере частично - когда на наиболее лояльных проводят бетатест) и тд.

каждое решение имеет разную нагрузку по разному типу ресурсов и разные наборы компетенций

я про то что если у вас дохера прогеров и не так много тестеров - есть смысл прогерам поручать задачи по qa - писать автотесты или автоматизировать работу для тестировщиков

вот я и говорю, то что есть макаки-тестировщики - дело в том что это дешево и доступно

если бы тестир, вдруг почему-то в волшебной стране стоил (получал) бы в 2 раза больше разраба - то они были бы не нужны - нагнал разрабов в development in test, заложил их лиду компетенции по qa  и всё - ручные тестиры не нужны - все тестируется кодом

И как ты себе представляешь нативную реализацию этого?

если я правильн опонял вопрос - как угодно

концепция типа input group

можешь отдельным тегом, можешь через спец атрибуты, можешь хоть через js

радиобатоны же как-то умудрились связать между отдельными тегами

Но автотесты не исключают ручного тестирования   и других автоматических тестов, селениумы там хуениумы.

как насчет иметь поле в ивенте блюра, в котором лежит ссылка на новый сфокусированный элемент?

Блюр вызывается перед фокусом следующего элемента

Проект

---------------------------------------------------------------------- 
Ran 1934 tests in 700.512s OK (skipped=21) Preserving test database for alias 'default'...

coverage 87%

Нужно ли ему ручное тестирование?

Ran 1934 tests in 700.512s OK (skipped=21) Preserving test database for alias 'default'...

coverage 87%

Проект

---------------------------------------------------------------------- 
Ran 1934 tests in 700.512s OK (skipped=21) Preserving test database for alias 'default'...

Нужно ли ему ручное тестирование?

У меня член каждое утро стоит. Нужно ли ему ручное тестирование?