В Кремль на каруселях.Том 9: Первая научная история выборов 2018 года

Сбербанк откроет «исламские окна»

https://vz.ru/news/2018/2/21/909442.html

Пидорашки, готовы исламские беспроцентные кредиты оплачивать?

Интересно а хуета в арктике прямо сможет заглушить спутники над всей территорией страны?

Если бы вам дали пистолет с одной пулей и заставили выбрать между Рыбкой и Пыней, кого бы вы выбрали ? 

ну пынка дзюдоист а тупую пизду можно захуярить прикладом

Больше интересно нахуя 140 штук

Подарят тем, кого не пустили

Пыня своих не бросает

Верят что красная машина затащит золото, медаль блядь одна, а машин штук 25 надо

в ответ на своих ихтамнетов заблудившихся, хуйлуша и его вкс унесли 250 жизней мирняка из которых 50 детей

ай молодэээць

мужииик мужииик

ццц

мужииик

Смысл от роскомнадзора, если он не в состоянии забанить ютуб?)     

Придет Илон Макс и они вообще нихуя не смогут забанить, максимум - помехи устроят)))))

У тебя прям сирия весь смысл жизни, какел недобитый

Никогда не ходил на выборы, но теперь точно пойду.

Пыня своих не бросает

неоспоримый факт

А россиянам, которых не допустили на завод в Сирии, выдадут машины?

даже пиндос признал, что мы первые в мире, С А С А Т Ь

Вот бы нам такого робота - чтобы ходил на выборы, даже если мешает Навальный

Бездуховный пендос роботу жопу оторвал 

 

В религии есть критерий определения хорошего и плохого. Вне религии этого критерия нет, следовательно если вы называете себя атеистом, то хорошего и плохого для вас также нет. Я не догоняю, что непонятного в этом тезисе, и зачем вы рассказываете про то, что общество может установить для себя какие-то нормы, в том числе и мудацкие, это и без того понятно, но только к морали это отношения не имеет. 

В христианской этике мораль абсолютна. Атеисты же выступают сторонниками морального релятивизма. Хуй знает, где ты тут сходство аметистов с вирунами увидел. Какие-то там нормы, принятые в обществе - это и есть мораль, здарова. То, что кто-то ее считает мудацкой ровным счетом ничего не значит

 

Ну моральный релятивизм - это ахуенно, проблема в том, что это никак не решает проблему того, что у вас нет критериев определения хорошего и плохого. И поскольку у вас их нет, то чтобы как-то на соплях скрепить вашу неработающую картину мира, вы вынуждены прибегать к догматике о том, что как решит большинство, вот так и правильно. Ну это нелепость абсолютная. Даже не буду вдаваться в то, что поскольку по факту настроения масс контролирует властвующее меньшинство, то моральным у вас является то, что навязала господствующая элита, это как бы ладно. Проблема в том, что один и тот же моральный факт у вас может быть как правильным с точки зрения морали, так и неправильным, в зависимости от точки зрения смотрящего. Ну я тогда все же доверюсь формальной логике, закон непротиворечия которой ясно говорит о том, что подобная ебень - это бессмыслица полная. 

Ну в этой связи все ваши претензии к религии странны просто-напросто, то, что религия - это инструмент управления массами? Ну да, а ваша догматика, про мораль, определяющуюся большинством, про права человека, равенство людей - это что тогда, собственно. То, что из-за религии велись войны, тут еще про инквизицию любят вспоминать - ну мы сейчас не в 16м веке живем, если вы не заметили, я вот что-то сомневаюсь, что христиане меня сожгут за то, что я усомнюсь в существовании Бога. Но вот современные веруны способны реально на все что угодно, вторгаться в чужие страны и бомбить людей, потому что там некие права у кого-то нарушены, или свободы притеснены, или рабочие угнетены, и надо установить справедливый социалистический строй, ну т.е. раз кто-то где-то не живет по вашим догматическим нормам, то с ними можно что угодно делать. 

Вот я никогда не сталкивался с каким-то христианином, который с агрессией на меня бы накидывался, когда я говорю, что Бога нет. Но сторонники религии прав человека, всеобщего равенства, общественной морали, еще какого-то говна, просто постоянно с пеной у рта кидаются на всех, кто с ними несогласен. 

Поэтому когда леволибералы говорят, что надо бороться с религиозными фанатиками -  я с ними абсолютно согласен, но проблема в том, что они и есть религиозные фанатики. 

 

 

В религии есть критерий определения хорошего и плохого. Вне религии этого критерия нет, следовательно если вы называете себя атеистом, то хорошего и плохого для вас также нет. Я не догоняю, что непонятного в этом тезисе, и зачем вы рассказываете про то, что общество может установить для себя какие-то нормы, в том числе и мудацкие, это и без того понятно, но только к морали это отношения не имеет. 

В христианской этике мораль абсолютна. Атеисты же выступают сторонниками морального релятивизма. Хуй знает, где ты тут сходство аметистов с вирунами увидел. Какие-то там нормы, принятые в обществе - это и есть мораль, здарова. То, что кто-то ее считает мудацкой ровным счетом ничего не значит

 

 

Ну моральный релятивизм - это ахуенно, проблема в том, что это никак не решает проблему того, что у вас нет критериев определения хорошего и плохого. И поскольку у вас их нет, то чтобы как-то на соплях скрепить вашу неработающую картину мира, вы вынуждены прибегать к догматике о том, что как решит большинство, вот так и правильно. Ну это нелепость абсолютная. Даже не буду вдаваться в то, что поскольку по факту настроения масс контролирует властвующее меньшинство, то моральным у вас является то, что навязала господствующая элита, это как бы ладно. Проблема в том, что один и тот же моральный факт у вас может быть как правильным с точки зрения морали, так и неправильным, в зависимости от точки зрения смотрящего. Ну я тогда все же доверюсь формальной логике, закон непротиворечия которой ясно говорит о том, что подобная ебень - это бессмыслица полная. 

 

Ну в этой связи все ваши претензии к религии странны просто-напросто, то, что религия - это инструмент управления массами? Ну да, а ваша догматика, про мораль, определяющуюся большинством, про права человека, равенство людей - это что тогда, собственно. То, что из-за религии велись войны, тут еще про инквизицию любят вспоминать - ну мы сейчас не в 16м веке живем, если вы не заметили, я вот что-то сомневаюсь, что христиане меня сожгут за то, что я усомнюсь в существовании Бога. Но вот современные веруны способны реально на все что угодно, вторгаться в чужие страны и бомбить людей, потому что там некие права у кого-то нарушены, или свободы притеснены, или рабочие угнетены, и надо установить справедливый социалистический строй, ну т.е. раз кто-то где-то не живет по вашим догматическим нормам, то с ними можно что угодно делать. 

Вот я никогда не сталкивался с каким-то христианином, который с агрессией на меня бы накидывался, когда я говорю, что Бога нет. Но сторонники религии прав человека, всеобщего равенства, общественной морали, еще какого-то говна, просто постоянно с пеной у рта кидаются на всех, кто с ними несогласен. 

Поэтому когда леволибералы говорят, что надо бороться с религиозными фанатиками -  я с ними абсолютно согласен, но проблема в том, что они и есть религиозные фанатики. 

 

Я думаю тебе понравится

Пидорахи, зачем героя мучаете?

Ебать, леберахи, да что вы вообще знаете о накрутках

 

Жестка       

Кагарлицкий интересный чел конечно, но неудивительно что его хейтят грудининские боты

 он же за "красный бойкот", так что тут ему с Навальным по пути, в том числе и по пути отгребания дислайков

бтв в это воскресенье у него батл дебаты с нашим местным марксистским кружком