Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

[blindfold] написал 5 часов назад:

Серьезный вопрос - кто больший бездарь - кубрик или линч? Склоняюсь к кубрику, просто huesos 

Занято лантимосом. Вот уж калька для долбоебов.

vinegar написал 1 час назад:

[blindfold] написал 6 часов назад:

Серьезный вопрос - кто больший бездарь - кубрик или линч? Склоняюсь к кубрику, просто huesos 

Занято лантимосом. Вот уж калька для долбоебов.

Неуважение к люку Бессону

и так, пидорасики унылые, тот ему не режиссёр, тот ему не фильм, лучше гей-порно посмотрю 

как вы поняли/ о чём Внутренняя империя Линча?

Reality написал 2 часа назад:

человек не смотревший ни одного фильма, и посмотревший список из 300-500 фильмов (грамотно составленный профессионалом) будет иметь правильное представление о кино, а ты нет

И где такие люди, чет я их ни разу еще не встречал, чтобы и профессионал какой-то нашелся с адекватным списком (уже оксюморон) и чтобы падаван после этого имел правильное представление о кино. Ладно бы ты хоть малейшее представление имел, что я там смотрю и какого рода у меня насмотренность, но ты просто мир каких-то фантазий подрубил непонятно зачем.

Посмотрел Субстанцию . Ебать ебанина забавная Деми Мур пиздец как решилась на такое я хз 

Reality написал 29 минут назад:

и так, пидорасики унылые, тот ему не режиссёр, тот ему не фильм, лучше гей-порно посмотрю 

как вы поняли/ о чём Внутренняя империя Линча?

 

 

А это разве важно? 

Шоссе в никуда топ фильм если че . Тока не все поймут 

Smahni Slezy написал 1 минуту назад:

Reality написал 2 часа назад:

человек не смотревший ни одного фильма, и посмотревший список из 300-500 фильмов (грамотно составленный профессионалом) будет иметь правильное представление о кино, а ты нет

И где такие люди, чет я их ни разу еще не встречал, чтобы и профессионал какой-то нашелся с адекватным списком (уже оксюморон) и чтобы падаван после этого имел правильное представление о кино. Ладно бы ты хоть малейшее представление имел, что я там смотрю и какого рода у меня насмотренность, но ты просто мир каких-то фантазий подрубил непонятно зачем.

 

ну на пд они точно не сидят и не засерают Линча и не хвастаются  насмотренностью  тайваньских слоу гей-мелодрам

к слову в этих 300-500 фильмах Голова-ластик и/или Малхолланд-драйв точно бы был(и)

Smahni Slezy написал 2 минуты назад:

А это разве важно? 

ну так мне "интересно", знаешь такое слово?

я выпал на одну хуйню/трипануло так/так понял фильм

ты поймёшь по - своему 

это же не Такси Люка Бессона/ 5й элемент что там всё однозначно

Reality написал 4 часа назад:

Бутусаф написал 6 часов назад:

Reality написал 12 часов назад:

Бутусаф написал 13 часов назад:

линч просто понятный режик как тарантино

тогда вопрос тебе: "О чём "Внутренняя империя""?

 

а кто судит о линче по внутренней империи или по тому что он хотел сказать

а кто тебе сказал, что "кто-то судит о Линче" ?

у тебя спрашивают твое мнение о фильме и как ты его понял

 

а по каким фильмам надо судить о Личне?

по чухне типо Твин-пикс и Дюна?

Smahni Slezy написал 5 часов назад:

Реально, рассуждать "О ЧЕМ ФИЛЬМЫ" первое пристанище пидараса.

[blindfold] написал 7 часов назад:

Серьезный вопрос - кто больший бездарь - кубрик или линч? Склоняюсь к кубрику, просто huesos 

Кубрик - это такой мелкий наглый вор, карманник в засаленном пиджаке.

пушто ты ссыкота всратая как всегда 

Ни хуя не смотрела и только подпердываешь 

phosphorique написал 4 часа назад:

Бесит вот этот вопрос "что хотел сказать автор?", тебе чаще всего нужно говорить то что от тебя хотят услышать а не как ты считаешь.

ну в школе по литературе на такие темы пишут 

ты в школе топал ножками и слал на хуй/бычился на учителя?

у тебя 1) чекают знания читал ли ты вообще 2) интересуются твоим субьективным общим и развернутым мнением о произведении

 

Не ну вы можете как пидоры / шалашовки дешевые сьехать с базара очередными " да пошел ты на хуй/ линч лох" или тупо с ютюба слизать обзор/трактовку и вставить сюда типо вы смотрели 

НО

лучше все-таки посмотреть экспириенсную авторскую киношку, чем в 100й раз че-то там чвякать еблетом тупым

Линч ПЛОХОЙ И ХУЕСОС, но смотрела я дура только Твин Пикс с Дюной или вообще ничего, но пизжу ибо я гниль, накипь ебаная липкая людская

vinegar написал 4 часа назад:

Не удивлен, что реалити шарит за гомоеблю. Nuff said.

Я тебе БОЛЬШЕ скажу 

я ОЧЕНЬ НЕПЛОХО шарю за гомоеблю

но практических знаний - 0

 

Моё сообщение было про понятность быдлу линча, чему ты например живое доказательство. Когда ты, дикое существо с хутора близ Диканьки, ни одной книжки в жизни не открыл, мысль человеческую не изучал, в каких-то чуть сложнее чем состряпанных на коленке измышлениях замечен не был, но притом являешься его главным адвокатом на форуме (чему он сам вряд ли был бы рад) - ровно то что я и имел в виду

Почему не так важно понимать что хотел сказать автор? Тебе уже тысячу раз отвечали на этот вопрос тут разные люди, ты не пытаешься вдуплить

Бутусаф написал 20 минут назад:

Reality написал 4 часа назад:

Бутусаф написал 6 часов назад:

Reality написал 12 часов назад:

Бутусаф написал 13 часов назад:

линч просто понятный режик как тарантино

тогда вопрос тебе: "О чём "Внутренняя империя""?

 

а кто судит о линче по внутренней империи или по тому что он хотел сказать

а кто тебе сказал, что "кто-то судит о Линче" ?

у тебя спрашивают твое мнение о фильме и как ты его понял

 

а по каким фильмам надо судить о Личне?

по чухне типо Твин-пикс и Дюна?

Smahni Slezy написал 5 часов назад:

Реально, рассуждать "О ЧЕМ ФИЛЬМЫ" первое пристанище пидараса.

[blindfold] написал 8 часов назад:

Серьезный вопрос - кто больший бездарь - кубрик или линч? Склоняюсь к кубрику, просто huesos 

Кубрик - это такой мелкий наглый вор, карманник в засаленном пиджаке.

пушто ты ссыкота всратая как всегда 

Ни хуя не смотрела и только подпердываешь 

phosphorique написал 5 часов назад:

Бесит вот этот вопрос "что хотел сказать автор?", тебе чаще всего нужно говорить то что от тебя хотят услышать а не как ты считаешь.

ну в школе по литературе на такие темы пишут 

ты в школе топал ножками и слал на хуй/бычился на учителя?

у тебя 1) чекают знания читал ли ты вообще 2) интересуются твоим субьективным общим и развернутым мнением о произведении

 

Не ну вы можете как пидоры / шалашовки дешевые сьехать с базара очередными " да пошел ты на хуй/ линч лох" или тупо с ютюба слизать обзор/трактовку и вставить сюда типо вы смотрели 

НО

лучше все-таки посмотреть экспириенсную авторскую киношку, чем в 100й раз че-то там чвякать еблетом тупым

Линч ПЛОХОЙ И ХУЕСОС, но смотрела я дура только Твин Пикс с Дюной или вообще ничего, но пизжу ибо я гниль, накипь ебаная липкая людская

vinegar написал 5 часов назад:

Не удивлен, что реалити шарит за гомоеблю. Nuff said.

Я тебе БОЛЬШЕ скажу 

я ОЧЕНЬ НЕПЛОХО шарю за гомоеблю

но практических знаний - 0

 

Моё сообщение было про понятность быдлу линча, чему ты например живое доказательство. Когда ты, дикое существо с хутора близ Диканьки, ни одной книжки в жизни не открыл, мысль человеческую не изучал, в каких-то чуть сложнее чем состряпанных на коленке измышлениях замечен не был, но притом являешься его главным адвокатом на форуме (чему он сам вряд ли был бы рад) - ровно то что я и имел в виду

Почему не так важно понимать что хотел сказать автор? Тебе уже тысячу раз отвечали на этот вопрос тут разные люди, ты не пытаешься вдуплить

 

 

ни хуя не понял что ты тут высрал

не тебе судить сколько я и каких книг прочитал, т.к. ты сам, не углубляясь в тобой написаное, чисто поверхностно что ты несёшь в своих постах - чистый дыбил в придачу ко всему как и многие россияне с отсутствием логики, понимания причинно-следственных связей, что первично, а что производно

УЖЕ ТУТ можно не углубляться в то, кто сколько/нас колько страниц/ и каких книг прочитал, т.к. мне например даже по такой узкой сфере как футбол видно что ты тупорез

конкретно мне никто не помню чтоб кто-то популярно и доступно пояснил, а не на своём имбицильном мямлинье/троллинге/съездах почему не стоит разбирать фильмы

если ты НЕ МОЖЕШЬ дать собственную трактовку, тому или иному предмету/явлению, а тем более не на столько уж сложному явлению как фильм, то опять читай первый абзац

а 

"пффф голубчик, дак кто ж препариует/разбирает фильмы, как можно"

"пффф Линч даун"

"гавно" (универсалочка на все времена) -  это классический съезд "интеллектуала" вроде тебя)

Может потому что хорошее кино оставляет выбор зрителю как его трактовать и понимать. Сколько людей столько и будет мнений об этом фильме. Следовательно, разбирать фильмы навязывать свою лишь точку зрения, что не очень верно, по-моему.

vinegar написал 27 минут назад:

Может потому что хорошее кино оставляет выбор зрителю как его трактовать и понимать. Сколько людей столько и будет мнений об этом фильме. Следовательно, разбирать фильмы навязывать свою лишь точку зрения, что не очень верно, по-моему.

что значит ХОРОШЕЕ

90% фильмов  - прямые как рельсы, где отсутствует сюрреализм или какие-то аллюзии/символизмы и прочее

они что по твоему ПЛОХИЕ?

и в тех фильмах, где нету однозначной трактовки как раз и интересно пообщаться с людьми тоже смотревшими и сравнить впечатления 

но есть ты, который говорит "нельзя", никак это не обосновывая 

или вообще типки как Бутусоф, которые на автомате говорят "гавно")

опять же как очередное подтверждение что ты - дыбил не могущий в логику 

Цитата

про понятность быдлу линча

во-первых КАКОГО Линча?

я понимаю, что ты 0,5 его фильмов смотрел, но УЖЕ считаешь возможным иметь своё ёбаное нулевое мнение, но 

Человек-слон - это один Линч

Дюна - второй 

Внутренняя империя - третий

Синий бархат, Дикие сердцем - четвёртый

Простая история - пятый  

Голова-ластик - шестой 

Малхолланд-драйв и Шоссе вникуда - седьмой

весь спект фильмов по понятности от 1 до 10 и большой разброс по жанрам

то есть, по твоей убогой логике), если я самые сложные его фильмы не/ не до конца понял (а так и есть),  то я наоборот аристократ аухенный с изысканным вкусом? спасибо, СУКА!  

Reality написал 21 минуту назад:

Бутусаф написал 37 минут назад:

Reality написал 4 часа назад:

Бутусаф написал 6 часов назад:

Reality написал 12 часов назад:

Бутусаф написал 14 часов назад:

линч просто понятный режик как тарантино

тогда вопрос тебе: "О чём "Внутренняя империя""?

 

а кто судит о линче по внутренней империи или по тому что он хотел сказать

а кто тебе сказал, что "кто-то судит о Линче" ?

у тебя спрашивают твое мнение о фильме и как ты его понял

 

а по каким фильмам надо судить о Личне?

по чухне типо Твин-пикс и Дюна?

Smahni Slezy написал 5 часов назад:

Реально, рассуждать "О ЧЕМ ФИЛЬМЫ" первое пристанище пидараса.

[blindfold] написал 8 часов назад:

Серьезный вопрос - кто больший бездарь - кубрик или линч? Склоняюсь к кубрику, просто huesos 

Кубрик - это такой мелкий наглый вор, карманник в засаленном пиджаке.

пушто ты ссыкота всратая как всегда 

Ни хуя не смотрела и только подпердываешь 

phosphorique написал 5 часов назад:

Бесит вот этот вопрос "что хотел сказать автор?", тебе чаще всего нужно говорить то что от тебя хотят услышать а не как ты считаешь.

ну в школе по литературе на такие темы пишут 

ты в школе топал ножками и слал на хуй/бычился на учителя?

у тебя 1) чекают знания читал ли ты вообще 2) интересуются твоим субьективным общим и развернутым мнением о произведении

 

Не ну вы можете как пидоры / шалашовки дешевые сьехать с базара очередными " да пошел ты на хуй/ линч лох" или тупо с ютюба слизать обзор/трактовку и вставить сюда типо вы смотрели 

НО

лучше все-таки посмотреть экспириенсную авторскую киношку, чем в 100й раз че-то там чвякать еблетом тупым

Линч ПЛОХОЙ И ХУЕСОС, но смотрела я дура только Твин Пикс с Дюной или вообще ничего, но пизжу ибо я гниль, накипь ебаная липкая людская

vinegar написал 5 часов назад:

Не удивлен, что реалити шарит за гомоеблю. Nuff said.

Я тебе БОЛЬШЕ скажу 

я ОЧЕНЬ НЕПЛОХО шарю за гомоеблю

но практических знаний - 0

 

Моё сообщение было про понятность быдлу линча, чему ты например живое доказательство. Когда ты, дикое существо с хутора близ Диканьки, ни одной книжки в жизни не открыл, мысль человеческую не изучал, в каких-то чуть сложнее чем состряпанных на коленке измышлениях замечен не был, но притом являешься его главным адвокатом на форуме (чему он сам вряд ли был бы рад) - ровно то что я и имел в виду

Почему не так важно понимать что хотел сказать автор? Тебе уже тысячу раз отвечали на этот вопрос тут разные люди, ты не пытаешься вдуплить

 

 

ни хуя не понял что ты тут высрал

не тебе судить сколько я и каких книг прочитал, т.к. ты сам, не углубляясь в тобой написаное, чисто поверхностно что ты несёшь в своих постах - чистый дыбил в придачу ко всему как и многие россияне с отсутствием логики, понимания причинно-следственных связей, что первично, а что производно

УЖЕ ТУТ можно не углубляться в то, кто сколько/нас колько страниц/ и каких книг прочитал, т.к. мне например даже по такой узкой сфере как футбол видно что ты тупорез

 

конкретно мне никто не помню чтоб кто-то популярно и доступно пояснил, а не на своём имбицильном мямлинье/троллинге/съездах почему не стоит разбирать фильмы

если ты НЕ МОЖЕШЬ дать собственную трактовку, тому или иному предмету/явлению, а тем более не на столько уж сложному явлению как фильм, то опять читай первый абзац

 

а 

"пффф голубчик, дак кто ж препариует/разбирает фильмы, как можно"

"пффф Линч даун"

"гавно" (универсалочка на все времена) -  это классический съезд "интеллектуала" вроде тебя)

 

животное, ценность линча не в том что он хотел сказать, он не мыслитель, не философ. Его ценность что он может захуярить фильм который как типа сон и зрителю не нужно быть умным чтобы это понять. Нахуя ты в принципе спрашиваешь что он там хотел где-то сказать? Это же не триер который вместо фильма пихает шараду ебучую. У него рабочий процесс – литерали сесть в медитацию и там что-то всплывает и так попадает в фильм

спроси чатгпт почему фильм это не шарада ебаная, заебал

Бутусаф написал 1 минуту назад:

Reality написал 43 минуты назад:

Бутусаф написал 58 минут назад:

Reality написал 5 часов назад:

Бутусаф написал 7 часов назад:

Reality написал 13 часов назад:

Бутусаф написал 14 часов назад:

линч просто понятный режик как тарантино

тогда вопрос тебе: "О чём "Внутренняя империя""?

 

а кто судит о линче по внутренней империи или по тому что он хотел сказать

а кто тебе сказал, что "кто-то судит о Линче" ?

у тебя спрашивают твое мнение о фильме и как ты его понял

 

а по каким фильмам надо судить о Личне?

по чухне типо Твин-пикс и Дюна?

Smahni Slezy написал 6 часов назад:

Реально, рассуждать "О ЧЕМ ФИЛЬМЫ" первое пристанище пидараса.

[blindfold] написал 8 часов назад:

Серьезный вопрос - кто больший бездарь - кубрик или линч? Склоняюсь к кубрику, просто huesos 

Кубрик - это такой мелкий наглый вор, карманник в засаленном пиджаке.

пушто ты ссыкота всратая как всегда 

Ни хуя не смотрела и только подпердываешь 

phosphorique написал 5 часов назад:

Бесит вот этот вопрос "что хотел сказать автор?", тебе чаще всего нужно говорить то что от тебя хотят услышать а не как ты считаешь.

ну в школе по литературе на такие темы пишут 

ты в школе топал ножками и слал на хуй/бычился на учителя?

у тебя 1) чекают знания читал ли ты вообще 2) интересуются твоим субьективным общим и развернутым мнением о произведении

 

Не ну вы можете как пидоры / шалашовки дешевые сьехать с базара очередными " да пошел ты на хуй/ линч лох" или тупо с ютюба слизать обзор/трактовку и вставить сюда типо вы смотрели 

НО

лучше все-таки посмотреть экспириенсную авторскую киношку, чем в 100й раз че-то там чвякать еблетом тупым

Линч ПЛОХОЙ И ХУЕСОС, но смотрела я дура только Твин Пикс с Дюной или вообще ничего, но пизжу ибо я гниль, накипь ебаная липкая людская

vinegar написал 5 часов назад:

Не удивлен, что реалити шарит за гомоеблю. Nuff said.

Я тебе БОЛЬШЕ скажу 

я ОЧЕНЬ НЕПЛОХО шарю за гомоеблю

но практических знаний - 0

 

Моё сообщение было про понятность быдлу линча, чему ты например живое доказательство. Когда ты, дикое существо с хутора близ Диканьки, ни одной книжки в жизни не открыл, мысль человеческую не изучал, в каких-то чуть сложнее чем состряпанных на коленке измышлениях замечен не был, но притом являешься его главным адвокатом на форуме (чему он сам вряд ли был бы рад) - ровно то что я и имел в виду

Почему не так важно понимать что хотел сказать автор? Тебе уже тысячу раз отвечали на этот вопрос тут разные люди, ты не пытаешься вдуплить

 

 

ни хуя не понял что ты тут высрал

не тебе судить сколько я и каких книг прочитал, т.к. ты сам, не углубляясь в тобой написаное, чисто поверхностно что ты несёшь в своих постах - чистый дыбил в придачу ко всему как и многие россияне с отсутствием логики, понимания причинно-следственных связей, что первично, а что производно

УЖЕ ТУТ можно не углубляться в то, кто сколько/нас колько страниц/ и каких книг прочитал, т.к. мне например даже по такой узкой сфере как футбол видно что ты тупорез

 

конкретно мне никто не помню чтоб кто-то популярно и доступно пояснил, а не на своём имбицильном мямлинье/троллинге/съездах почему не стоит разбирать фильмы

если ты НЕ МОЖЕШЬ дать собственную трактовку, тому или иному предмету/явлению, а тем более не на столько уж сложному явлению как фильм, то опять читай первый абзац

 

а 

"пффф голубчик, дак кто ж препариует/разбирает фильмы, как можно"

"пффф Линч даун"

"гавно" (универсалочка на все времена) -  это классический съезд "интеллектуала" вроде тебя)

 

животное, ценность линча не в том что он хотел сказать, он не мыслитель, не философ. Его ценность что он может захуярить фильм который как типа сон и зрителю не нужно быть умным чтобы это понять. Нахуя ты в принципе спрашиваешь что он там хотел где-то сказать? Это же не триер который вместо фильма пихает шараду ебучую. У него рабочий процесс – литерали сесть в медитацию и там что-то всплывает и так попадает в фильм

спроси чатгпт почему фильм это не шарада ебаная, заебал

короче у тебя Линч садился медитировать, засыпал, видел сон и снимал по нему  фильм, который, не поддается трактовке, нету сюжета, логики построения сюжета

А

Триер - это да, шарадыыы, загадкиии

*чат гпт спроси*

АХУЕННОЕ у тебя понимание фильмов и Линча и Триера 

Reality написал 5 минут назад:

Бутусаф написал 10 минут назад:

Reality написал 52 минуты назад:

Бутусаф написал 1 час назад:

Reality написал 5 часов назад:

Бутусаф написал 7 часов назад:

Reality написал 13 часов назад:

Бутусаф написал 14 часов назад:

линч просто понятный режик как тарантино

тогда вопрос тебе: "О чём "Внутренняя империя""?

 

а кто судит о линче по внутренней империи или по тому что он хотел сказать

а кто тебе сказал, что "кто-то судит о Линче" ?

у тебя спрашивают твое мнение о фильме и как ты его понял

 

а по каким фильмам надо судить о Личне?

по чухне типо Твин-пикс и Дюна?

Smahni Slezy написал 6 часов назад:

Реально, рассуждать "О ЧЕМ ФИЛЬМЫ" первое пристанище пидараса.

[blindfold] написал 8 часов назад:

Серьезный вопрос - кто больший бездарь - кубрик или линч? Склоняюсь к кубрику, просто huesos 

Кубрик - это такой мелкий наглый вор, карманник в засаленном пиджаке.

пушто ты ссыкота всратая как всегда 

Ни хуя не смотрела и только подпердываешь 

phosphorique написал 6 часов назад:

Бесит вот этот вопрос "что хотел сказать автор?", тебе чаще всего нужно говорить то что от тебя хотят услышать а не как ты считаешь.

ну в школе по литературе на такие темы пишут 

ты в школе топал ножками и слал на хуй/бычился на учителя?

у тебя 1) чекают знания читал ли ты вообще 2) интересуются твоим субьективным общим и развернутым мнением о произведении

 

Не ну вы можете как пидоры / шалашовки дешевые сьехать с базара очередными " да пошел ты на хуй/ линч лох" или тупо с ютюба слизать обзор/трактовку и вставить сюда типо вы смотрели 

НО

лучше все-таки посмотреть экспириенсную авторскую киношку, чем в 100й раз че-то там чвякать еблетом тупым

Линч ПЛОХОЙ И ХУЕСОС, но смотрела я дура только Твин Пикс с Дюной или вообще ничего, но пизжу ибо я гниль, накипь ебаная липкая людская

vinegar написал 5 часов назад:

Не удивлен, что реалити шарит за гомоеблю. Nuff said.

Я тебе БОЛЬШЕ скажу 

я ОЧЕНЬ НЕПЛОХО шарю за гомоеблю

но практических знаний - 0

 

Моё сообщение было про понятность быдлу линча, чему ты например живое доказательство. Когда ты, дикое существо с хутора близ Диканьки, ни одной книжки в жизни не открыл, мысль человеческую не изучал, в каких-то чуть сложнее чем состряпанных на коленке измышлениях замечен не был, но притом являешься его главным адвокатом на форуме (чему он сам вряд ли был бы рад) - ровно то что я и имел в виду

Почему не так важно понимать что хотел сказать автор? Тебе уже тысячу раз отвечали на этот вопрос тут разные люди, ты не пытаешься вдуплить

 

 

ни хуя не понял что ты тут высрал

не тебе судить сколько я и каких книг прочитал, т.к. ты сам, не углубляясь в тобой написаное, чисто поверхностно что ты несёшь в своих постах - чистый дыбил в придачу ко всему как и многие россияне с отсутствием логики, понимания причинно-следственных связей, что первично, а что производно

УЖЕ ТУТ можно не углубляться в то, кто сколько/нас колько страниц/ и каких книг прочитал, т.к. мне например даже по такой узкой сфере как футбол видно что ты тупорез

 

конкретно мне никто не помню чтоб кто-то популярно и доступно пояснил, а не на своём имбицильном мямлинье/троллинге/съездах почему не стоит разбирать фильмы

если ты НЕ МОЖЕШЬ дать собственную трактовку, тому или иному предмету/явлению, а тем более не на столько уж сложному явлению как фильм, то опять читай первый абзац

 

а 

"пффф голубчик, дак кто ж препариует/разбирает фильмы, как можно"

"пффф Линч даун"

"гавно" (универсалочка на все времена) -  это классический съезд "интеллектуала" вроде тебя)

 

животное, ценность линча не в том что он хотел сказать, он не мыслитель, не философ. Его ценность что он может захуярить фильм который как типа сон и зрителю не нужно быть умным чтобы это понять. Нахуя ты в принципе спрашиваешь что он там хотел где-то сказать? Это же не триер который вместо фильма пихает шараду ебучую. У него рабочий процесс – литерали сесть в медитацию и там что-то всплывает и так попадает в фильм

спроси чатгпт почему фильм это не шарада ебаная, заебал

короче у тебя Линч садился медитировать, засыпал, видел сон и снимал по нему  фильм, который, не поддается трактовке, нету сюжета, логики построения сюжета

А

Триер - это да, шарадыыы, загадкиии

*чат гпт спроси*

АХУЕННОЕ у тебя понимание фильмов и Линча и Триера 

он сюрреалист. Какая там логика построения сюжета иная чем логика сна? Типа ты идешь по улице со всеми здороваешься отличный день. А потом оглядываешься, баааа, а ты голый. Вот его логика построения "сюжета". Читал всякие сонники, фрейдистов и прч

если ты не понял, а ты разумеется не понял, я не линча хуесошу. Я тебя хуесошу и подобный скам, который только через линча или тарантино может прикоснуться хоть к чему-то. А иначе жрёт такси и прочий кал, пишет рецензии пятиклашки и сам не понимает чем ценнен его любимый режиссер. И будто бы зритель во время просмотра вместо того чтобы прочувствовать кино сидит и там замеряет с линейкой что там хотел сказать Дэвид Линч

ты бы лучше оспорил остальное что я сказал. Он мыслитель? Мне важно знать что он сказал? Мне важно вместо погружения в сон выстраивать логические цепочки во время просмотра? Видимо да раз ты доебываешь этим. Значит в понимании линча ты отсасываешь даже ебаной студентке фанатке твин пикс

Smahni Slezy написал 2 часа назад:

Reality написал 5 часов назад:

человек не смотревший ни одного фильма, и посмотревший список из 300-500 фильмов (грамотно составленный профессионалом) будет иметь правильное представление о кино, а ты нет

И где такие люди, чет я их ни разу еще не встречал, чтобы и профессионал какой-то нашелся с адекватным списком (уже оксюморон) и чтобы падаван после этого имел правильное представление о кино. Ладно бы ты хоть малейшее представление имел, что я там смотрю и какого рода у меня насмотренность, но ты просто мир каких-то фантазий подрубил непонятно зачем.

 

топ-250 фильмов от кинопоиск

Бутусаф написал 1 час назад:

Reality написал 1 час назад:

Бутусаф написал 1 час назад:

Reality написал 2 часа назад:

Бутусаф написал 2 часа назад:

Reality написал 6 часов назад:

Бутусаф написал 8 часов назад:

Reality написал 14 часов назад:

Бутусаф написал 16 часов назад:

линч просто понятный режик как тарантино

тогда вопрос тебе: "О чём "Внутренняя империя""?

 

а кто судит о линче по внутренней империи или по тому что он хотел сказать

а кто тебе сказал, что "кто-то судит о Линче" ?

у тебя спрашивают твое мнение о фильме и как ты его понял

 

а по каким фильмам надо судить о Личне?

по чухне типо Твин-пикс и Дюна?

Smahni Slezy написал 7 часов назад:

Реально, рассуждать "О ЧЕМ ФИЛЬМЫ" первое пристанище пидараса.

[blindfold] написал 10 часов назад:

Серьезный вопрос - кто больший бездарь - кубрик или линч? Склоняюсь к кубрику, просто huesos 

Кубрик - это такой мелкий наглый вор, карманник в засаленном пиджаке.

пушто ты ссыкота всратая как всегда 

Ни хуя не смотрела и только подпердываешь 

phosphorique написал 7 часов назад:

Бесит вот этот вопрос "что хотел сказать автор?", тебе чаще всего нужно говорить то что от тебя хотят услышать а не как ты считаешь.

ну в школе по литературе на такие темы пишут 

ты в школе топал ножками и слал на хуй/бычился на учителя?

у тебя 1) чекают знания читал ли ты вообще 2) интересуются твоим субьективным общим и развернутым мнением о произведении

 

Не ну вы можете как пидоры / шалашовки дешевые сьехать с базара очередными " да пошел ты на хуй/ линч лох" или тупо с ютюба слизать обзор/трактовку и вставить сюда типо вы смотрели 

НО

лучше все-таки посмотреть экспириенсную авторскую киношку, чем в 100й раз че-то там чвякать еблетом тупым

Линч ПЛОХОЙ И ХУЕСОС, но смотрела я дура только Твин Пикс с Дюной или вообще ничего, но пизжу ибо я гниль, накипь ебаная липкая людская

vinegar написал 7 часов назад:

Не удивлен, что реалити шарит за гомоеблю. Nuff said.

Я тебе БОЛЬШЕ скажу 

я ОЧЕНЬ НЕПЛОХО шарю за гомоеблю

но практических знаний - 0

 

Моё сообщение было про понятность быдлу линча, чему ты например живое доказательство. Когда ты, дикое существо с хутора близ Диканьки, ни одной книжки в жизни не открыл, мысль человеческую не изучал, в каких-то чуть сложнее чем состряпанных на коленке измышлениях замечен не был, но притом являешься его главным адвокатом на форуме (чему он сам вряд ли был бы рад) - ровно то что я и имел в виду

Почему не так важно понимать что хотел сказать автор? Тебе уже тысячу раз отвечали на этот вопрос тут разные люди, ты не пытаешься вдуплить

 

 

ни хуя не понял что ты тут высрал

не тебе судить сколько я и каких книг прочитал, т.к. ты сам, не углубляясь в тобой написаное, чисто поверхностно что ты несёшь в своих постах - чистый дыбил в придачу ко всему как и многие россияне с отсутствием логики, понимания причинно-следственных связей, что первично, а что производно

УЖЕ ТУТ можно не углубляться в то, кто сколько/нас колько страниц/ и каких книг прочитал, т.к. мне например даже по такой узкой сфере как футбол видно что ты тупорез

 

конкретно мне никто не помню чтоб кто-то популярно и доступно пояснил, а не на своём имбицильном мямлинье/троллинге/съездах почему не стоит разбирать фильмы

если ты НЕ МОЖЕШЬ дать собственную трактовку, тому или иному предмету/явлению, а тем более не на столько уж сложному явлению как фильм, то опять читай первый абзац

 

а 

"пффф голубчик, дак кто ж препариует/разбирает фильмы, как можно"

"пффф Линч даун"

"гавно" (универсалочка на все времена) -  это классический съезд "интеллектуала" вроде тебя)

 

животное, ценность линча не в том что он хотел сказать, он не мыслитель, не философ. Его ценность что он может захуярить фильм который как типа сон и зрителю не нужно быть умным чтобы это понять. Нахуя ты в принципе спрашиваешь что он там хотел где-то сказать? Это же не триер который вместо фильма пихает шараду ебучую. У него рабочий процесс – литерали сесть в медитацию и там что-то всплывает и так попадает в фильм

спроси чатгпт почему фильм это не шарада ебаная, заебал

короче у тебя Линч садился медитировать, засыпал, видел сон и снимал по нему  фильм, который, не поддается трактовке, нету сюжета, логики построения сюжета

А

Триер - это да, шарадыыы, загадкиии

*чат гпт спроси*

АХУЕННОЕ у тебя понимание фильмов и Линча и Триера 

он сюрреалист. Какая там логика построения сюжета иная чем логика сна? Типа ты идешь по улице со всеми здороваешься отличный день. А потом оглядываешься, баааа, а ты голый. Вот его логика построения "сюжета". Читал всякие сонники, фрейдистов и прч

если ты не понял, а ты разумеется не понял, я не линча хуесошу. Я тебя хуесошу и подобный скам, который только через линча или тарантино может прикоснуться хоть к чему-то. А иначе жрёт такси и прочий кал, пишет рецензии пятиклашки и сам не понимает чем ценнен его любимый режиссер. И будто бы зритель во время просмотра вместо того чтобы прочувствовать кино сидит и там замеряет с линейкой что там хотел сказать Дэвид Линч

ты бы лучше оспорил остальное что я сказал. Он мыслитель? Мне важно знать что он сказал? Мне важно вместо погружения в сон выстраивать логические цепочки во время просмотра? Видимо да раз ты доебываешь этим. Значит в понимании линча ты отсасываешь даже ебаной студентке фанатке твин пикс

1. А с чего ты, долбаёб смотревший 0.5 его фильмов взял, что в его фильмах всё, что видешь на экране - сон?  В том то и прикол, что во всех 4/4 фильмов с явным сюрреализмом часть фильма это сон, часть реальность, а часть ты сам должен решить. Уже не говоря о том, что ты смотришь худоджественный фильм - нереальность априори. Тебя выблядка СИЛЬНО ебёт это нереальная нереальность или нереальная реальность? Во всех его фильмах есть история, сюжет, персонажи, реальность и сюрреализм, которые подчиняются логике сюжета и иногда теории психоанализа.

2. А какие у тебя предъявы к снам и сюрреализму? Или ты впридачу ещё себя и ахуетительным учёным назначил, ебанько, которое все функции головного мозга, который формирует сны раскрыл и изучил. Учёные ВСЕ на данный момент не смогли, а ты смог. А тебе снились фрагменты из твоего будущего во сне? А тебе снились сны ярче и реалистичнее, чем твоя реальная жизнь?

   Ты делаешь вид, что тебя реально ебёт где реальность, а где сон, но сам взял и на толпу натурный опыт провернул - битый час посмотрев 0,5 фильмов Линча как во сне сам себя убедил, что ты ахуеннее меня знаешь его работы, определил меня в неграмотного жителя диканьки какой-то , да тебя долбаёба прёт на яву как во сне, тебе ни хуёво так приснилось, а ты думаешь что в реальности находишься.

3. По мимо того, что он знаковый нишевый режиссёр, у него есть свой стиль своя эстетика, свой подбор актёров, своя музыка Анджело Бадаламенти, притягательность в фильмах.

4. Сюрреализм тупорезу не нравится. Строго реальность подавай серую и прямолинейную. Кого ебёт что ТЕБЕ нравится, а что нет, если ты всё равно даже прямой и серый сюжет не оценишь адекватно, т.к. ты неадекват. Какой на хуй Линч тебе. 

Quill написал 1 час назад:

Smahni Slezy написал 3 часа назад:

Reality написал 6 часов назад:

человек не смотревший ни одного фильма, и посмотревший список из 300-500 фильмов (грамотно составленный профессионалом) будет иметь правильное представление о кино, а ты нет

И где такие люди, чет я их ни разу еще не встречал, чтобы и профессионал какой-то нашелся с адекватным списком (уже оксюморон) и чтобы падаван после этого имел правильное представление о кино. Ладно бы ты хоть малейшее представление имел, что я там смотрю и какого рода у меня насмотренность, но ты просто мир каких-то фантазий подрубил непонятно зачем.

 

топ-250 фильмов от кинопоиск

кп мб и нет

топ-200 имдб там 15-20-летней давности по-лучше будет тех 7к Слезы, за которые он себя в грудь бьёт 

Smahni Slezy написал 10 часов назад:

Кубрик - это такой мелкий наглый вор, карманник в засаленном пиджаке.

Что это значит? Приведи пример.
 

Бутусаф написал 4 часа назад:

Это же не триер который вместо фильма пихает шараду ебучую.

Что это значит? Приведи пример.

Юрий Ханин написал 1 час назад:

Smahni Slezy написал 11 часов назад:

Кубрик - это такой мелкий наглый вор, карманник в засаленном пиджаке.

Что это значит? Приведи пример.
 

 

Бутусаф написал 5 часов назад:

Это же не триер который вместо фильма пихает шараду ебучую.

Что это значит? Приведи пример.

Заводной апельсин 

Reality написал 3 часа назад:

тех 7к Слезы, за которые он себя в грудь бьёт 

Но ты ведь не видел этих 7к фильмов, так что все еще продолжаешь рассуждать о том о чем не имеешь понятия. 

Дальше.