Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

Космическая одиссея 

Что значит "вор"? Приведи пример "воровства". 
 

Это значит что он понапиздил кучу режиссерских и визуальных решений, в апельсине так вообще через край. Можешь сказать, что вдохновился, а я скажу что спиздил.

Юрий Ханин написал 34 минуты назад:

Приведи пример "воровства". 

То есть то что похоронная процессия роз чуть ли не полностью спизжена в заводной апельсин это не воровство, да? Ты же и сам это должен знать, что это за детские вопросы?

Что говоришь ты:
Группа Воскресенье понапиздила кучу композиторских и музыкальных решений, в песне Я привык бродить один так вообще через край. 
Что нужно говорить:
Воскресенье:

Пинк Флойд:

Похоронная процессия роз по отношению к Заводному Апельсину не является примером "воровства" "режиссёрских и визуальных решений". 

DVAHAS написал 22 часа назад:

ставьте лайк, если бы хотели оказаться на месте того мужчины рядом с Сонечкой 

Как ни странно, мы ни разу вместе не смотрели фильм. Зато он купил билеты в театр на нас троих! Я, конечно, поуламывала, т.к. сначала мне были предложены деньги на билет и "я посижу с Витей". Я еще лучше поняла, что все серьезно, так как он НЕ ТЕАТРАЛ)) Причем билеты на драматурга, который мне действительно интересен, что добавляет счастья и восторга. Можно порадоваться за меня 😊

Юрий Ханин написал 4 часа назад:

Smahni Slezy написал 14 часов назад:

Кубрик - это такой мелкий наглый вор, карманник в засаленном пиджаке.

Что это значит? Приведи пример.
 

 

Бутусаф написал 8 часов назад:

Это же не триер который вместо фильма пихает шараду ебучую.

Что это значит? Приведи пример.

Антихрист

Linde написал 1 час назад:

DVAHAS написал 23 часа назад:

ставьте лайк, если бы хотели оказаться на месте того мужчины рядом с Сонечкой 

Как ни странно, мы ни разу вместе не смотрели фильм. Зато он купил билеты в театр на нас троих! Я, конечно, поуламывала, т.к. сначала мне были предложены деньги на билет и "я посижу с Витей". Я еще лучше поняла, что все серьезно, так как он НЕ ТЕАТРАЛ)) Причем билеты на драматурга, который мне действительно интересен, что добавляет счастья и восторга. Можно порадоваться за меня 😊

под "совместным просмотром фильма" я имел ввиду кое что другое , но театр это тоже круто, да

Бутусаф написал 19 минут назад:

Антихрист

У семейной пары погибает ребёнок -> у женщины на этой почве начинаются проблемы с психикой -> семейная пара отправляется на дачу в надежде, что женщине полегчает -> из заключения патологоанатома и документов женщины становится очевидно, что её проблемы начались гораздо раньше, а в смерти их ребёнка она косвенно виновата -> возникает конфликт в результате которого мужчина убивает свою жену, перенимая на себя её "болезнь". 

Это шарада по-твоему? 

Reality написал 6 часов назад:

Бутусаф написал 8 часов назад:

Reality написал 8 часов назад:

Бутусаф написал 8 часов назад:

Reality написал 9 часов назад:

Бутусаф написал 9 часов назад:

Reality написал 13 часов назад:

Бутусаф написал 15 часов назад:

Reality написал 21 час назад:

Бутусаф написал 23 часа назад:

линч просто понятный режик как тарантино

тогда вопрос тебе: "О чём "Внутренняя империя""?

 

а кто судит о линче по внутренней империи или по тому что он хотел сказать

а кто тебе сказал, что "кто-то судит о Линче" ?

у тебя спрашивают твое мнение о фильме и как ты его понял

 

а по каким фильмам надо судить о Личне?

по чухне типо Твин-пикс и Дюна?

Smahni Slezy написал 14 часов назад:

Реально, рассуждать "О ЧЕМ ФИЛЬМЫ" первое пристанище пидараса.

[blindfold] написал 17 часов назад:

Серьезный вопрос - кто больший бездарь - кубрик или линч? Склоняюсь к кубрику, просто huesos 

Кубрик - это такой мелкий наглый вор, карманник в засаленном пиджаке.

пушто ты ссыкота всратая как всегда 

Ни хуя не смотрела и только подпердываешь 

phosphorique написал 14 часов назад:

Бесит вот этот вопрос "что хотел сказать автор?", тебе чаще всего нужно говорить то что от тебя хотят услышать а не как ты считаешь.

ну в школе по литературе на такие темы пишут 

ты в школе топал ножками и слал на хуй/бычился на учителя?

у тебя 1) чекают знания читал ли ты вообще 2) интересуются твоим субьективным общим и развернутым мнением о произведении

 

Не ну вы можете как пидоры / шалашовки дешевые сьехать с базара очередными " да пошел ты на хуй/ линч лох" или тупо с ютюба слизать обзор/трактовку и вставить сюда типо вы смотрели 

НО

лучше все-таки посмотреть экспириенсную авторскую киношку, чем в 100й раз че-то там чвякать еблетом тупым

Линч ПЛОХОЙ И ХУЕСОС, но смотрела я дура только Твин Пикс с Дюной или вообще ничего, но пизжу ибо я гниль, накипь ебаная липкая людская

vinegar написал 14 часов назад:

Не удивлен, что реалити шарит за гомоеблю. Nuff said.

Я тебе БОЛЬШЕ скажу 

я ОЧЕНЬ НЕПЛОХО шарю за гомоеблю

но практических знаний - 0

 

Моё сообщение было про понятность быдлу линча, чему ты например живое доказательство. Когда ты, дикое существо с хутора близ Диканьки, ни одной книжки в жизни не открыл, мысль человеческую не изучал, в каких-то чуть сложнее чем состряпанных на коленке измышлениях замечен не был, но притом являешься его главным адвокатом на форуме (чему он сам вряд ли был бы рад) - ровно то что я и имел в виду

Почему не так важно понимать что хотел сказать автор? Тебе уже тысячу раз отвечали на этот вопрос тут разные люди, ты не пытаешься вдуплить

 

 

ни хуя не понял что ты тут высрал

не тебе судить сколько я и каких книг прочитал, т.к. ты сам, не углубляясь в тобой написаное, чисто поверхностно что ты несёшь в своих постах - чистый дыбил в придачу ко всему как и многие россияне с отсутствием логики, понимания причинно-следственных связей, что первично, а что производно

УЖЕ ТУТ можно не углубляться в то, кто сколько/нас колько страниц/ и каких книг прочитал, т.к. мне например даже по такой узкой сфере как футбол видно что ты тупорез

 

конкретно мне никто не помню чтоб кто-то популярно и доступно пояснил, а не на своём имбицильном мямлинье/троллинге/съездах почему не стоит разбирать фильмы

если ты НЕ МОЖЕШЬ дать собственную трактовку, тому или иному предмету/явлению, а тем более не на столько уж сложному явлению как фильм, то опять читай первый абзац

 

а 

"пффф голубчик, дак кто ж препариует/разбирает фильмы, как можно"

"пффф Линч даун"

"гавно" (универсалочка на все времена) -  это классический съезд "интеллектуала" вроде тебя)

 

животное, ценность линча не в том что он хотел сказать, он не мыслитель, не философ. Его ценность что он может захуярить фильм который как типа сон и зрителю не нужно быть умным чтобы это понять. Нахуя ты в принципе спрашиваешь что он там хотел где-то сказать? Это же не триер который вместо фильма пихает шараду ебучую. У него рабочий процесс – литерали сесть в медитацию и там что-то всплывает и так попадает в фильм

спроси чатгпт почему фильм это не шарада ебаная, заебал

короче у тебя Линч садился медитировать, засыпал, видел сон и снимал по нему  фильм, который, не поддается трактовке, нету сюжета, логики построения сюжета

А

Триер - это да, шарадыыы, загадкиии

*чат гпт спроси*

АХУЕННОЕ у тебя понимание фильмов и Линча и Триера 

он сюрреалист. Какая там логика построения сюжета иная чем логика сна? Типа ты идешь по улице со всеми здороваешься отличный день. А потом оглядываешься, баааа, а ты голый. Вот его логика построения "сюжета". Читал всякие сонники, фрейдистов и прч

если ты не понял, а ты разумеется не понял, я не линча хуесошу. Я тебя хуесошу и подобный скам, который только через линча или тарантино может прикоснуться хоть к чему-то. А иначе жрёт такси и прочий кал, пишет рецензии пятиклашки и сам не понимает чем ценнен его любимый режиссер. И будто бы зритель во время просмотра вместо того чтобы прочувствовать кино сидит и там замеряет с линейкой что там хотел сказать Дэвид Линч

ты бы лучше оспорил остальное что я сказал. Он мыслитель? Мне важно знать что он сказал? Мне важно вместо погружения в сон выстраивать логические цепочки во время просмотра? Видимо да раз ты доебываешь этим. Значит в понимании линча ты отсасываешь даже ебаной студентке фанатке твин пикс

1. А с чего ты, долбаёб смотревший 0.5 его фильмов взял, что в его фильмах всё, что видешь на экране - сон?  В том то и прикол, что во всех 4/4 фильмов с явным сюрреализмом часть фильма это сон, часть реальность, а часть ты сам должен решить. Уже не говоря о том, что ты смотришь худоджественный фильм - нереальность априори. Тебя выблядка СИЛЬНО ебёт это нереальная нереальность или нереальная реальность? Во всех его фильмах есть история, сюжет, персонажи, реальность и сюрреализм, которые подчиняются логике сюжета и иногда теории психоанализа.

2. А какие у тебя предъявы к снам и сюрреализму? Или ты впридачу ещё себя и ахуетительным учёным назначил, ебанько, которое все функции головного мозга, который формирует сны раскрыл и изучил. Учёные ВСЕ на данный момент не смогли, а ты смог. А тебе снились фрагменты из твоего будущего во сне? А тебе снились сны ярче и реалистичнее, чем твоя реальная жизнь?

   Ты делаешь вид, что тебя реально ебёт где реальность, а где сон, но сам взял и на толпу натурный опыт провернул - битый час посмотрев 0,5 фильмов Линча как во сне сам себя убедил, что ты ахуеннее меня знаешь его работы, определил меня в неграмотного жителя диканьки какой-то , да тебя долбаёба прёт на яву как во сне, тебе ни хуёво так приснилось, а ты думаешь что в реальности находишься.

3. По мимо того, что он знаковый нишевый режиссёр, у него есть свой стиль своя эстетика, свой подбор актёров, своя музыка Анджело Бадаламенти, притягательность в фильмах.

4. Сюрреализм тупорезу не нравится. Строго реальность подавай серую и прямолинейную. Кого ебёт что ТЕБЕ нравится, а что нет, если ты всё равно даже прямой и серый сюжет не оценишь адекватно, т.к. ты неадекват. Какой на хуй Линч тебе. 

Quill написал 7 часов назад:

Smahni Slezy написал 9 часов назад:

Reality написал 12 часов назад:

человек не смотревший ни одного фильма, и посмотревший список из 300-500 фильмов (грамотно составленный профессионалом) будет иметь правильное представление о кино, а ты нет

И где такие люди, чет я их ни разу еще не встречал, чтобы и профессионал какой-то нашелся с адекватным списком (уже оксюморон) и чтобы падаван после этого имел правильное представление о кино. Ладно бы ты хоть малейшее представление имел, что я там смотрю и какого рода у меня насмотренность, но ты просто мир каких-то фантазий подрубил непонятно зачем.

 

топ-250 фильмов от кинопоиск

кп мб и нет

топ-200 имдб там 15-20-летней давности по-лучше будет тех 7к Слезы, за которые он себя в грудь бьёт 

Как же ты заебал троллить тупостью дебил ебаный. Ты блядыча пародируешь своими влияниями жопой. Ты высрал стену к моему посту никак не относящуюся. Вообще никак. Где в моем посте был намёк на то что мне не нравится сюр? Что там нет реальности? Там сука телка падает пов на подушку. Те задали вопрос, мне вместо погружения в фильм надо думать о чем сказал автор? Это ты проигнорил разумеется. А это единственный относящийся к теме вопрос. Нахуй иди школьник ебучий с этими своими восторгами про яркие сны, если бы ты был образованным сколько-то, ты бы такие связи видел не только там, и относился бы к режиссёру нормально, а не как больной фанатик. ЕБАТЬ ПРИКИНЬТЕ ЯРКИЕ СНЫ. А В БОЙЦОВСКОМ КЛУБЕ ГГ ЭТО И ЕСТЬ ДЖОНИ ДЕП. УХ КРЫШЕСНОС.

 ТАРАНТИНО ТАКОЙ КРУТОЙ, У НЕГО ЗНАЛИ ФИЛЬМЫ ПОСМОДРЕНИСКИЕ. ЭТО ЗНАЧИТ ОНИ НИ О ЧЁМ. 

Вот на такого идиота ты похож. И это почему быдлу он нравится

Юрий Ханин написал 1 час назад:

Что говоришь ты:
Группа Воскресенье понапиздила кучу композиторских и музыкальных решений, в песне Я привык бродить один так вообще через край. 
Что нужно говорить:
Воскресенье:

Пинк Флойд:

Похоронная процессия роз по отношению к Заводному Апельсину не является примером "воровства" "режиссёрских и визуальных решений". 

Верь во что хочешь, мне поебать, кто захочет тот сам посмотрит оба фильма и сравнит. Тебе пока нарезку не сделать сайд бай сайд, все будет бесполезно, а я такой хуйней точно страдать не стану. 

Юрий Ханин написал 1 минуту назад:

Бутусаф написал 24 минуты назад:

Антихрист

У семейной пары погибает ребёнок -> у женщины на этой почве начинаются проблемы с психикой -> семейная пара отправляется на дачу в надежде, что женщине полегчает -> из заключения патологоанатома и документов женщины становится очевидно, что её проблемы начались гораздо раньше, а в смерти их ребёнка она косвенно виновата -> возникает конфликт в результате которого мужчина убивает свою жену, перенимая на себя её "болезнь". 

Это шарада по-твоему? 

Это нет. Это хуета и плохое кино. С шарадой не лучше, но любители поискать смысл скажут триер гений это невероятно. А это псевдопсихология, какой-то уродский способ романтизировать подсознательное, животное. Даже если что-то подобное и было в реальности, фильм из этого не состряпаешь, получается дерьмо. Это как сделать кино из новости что студент на спор засунул в жопу огурец. Есть ли там гомосексуальное начало? А анальная стадия по Фрейду? Все мы лишь сложный червь, вышли из грязи, men of clay, религию притянем. На деле, не кино а хуета

С шарадой, кому нужен его детский лепет про христианство? 

Это к слову объясняет отчасти его популярность. Видимо она обязывает режиссера какими-то фокусами заниматься. Этот про сны хуячит, тот бессмысленно но интересно. "Это про меня, я давно не вижу смысла в жизни. Хочу купить тачку и поехать за горизонт" говорит фанат Тарантино. А этот пошлятину разгоняет как на уровне отрезания клитора так и на уровне болтовни своей ебланской. Но быдло любит умные слова да побольше. Это значит его уважают, с ним впервые в жизни говорят как с человеком

Бутусаф написал 2 минуты назад:

Юрий Ханин написал 28 минут назад:

Бутусаф написал 51 минуту назад:

Антихрист

У семейной пары погибает ребёнок -> у женщины на этой почве начинаются проблемы с психикой -> семейная пара отправляется на дачу в надежде, что женщине полегчает -> из заключения патологоанатома и документов женщины становится очевидно, что её проблемы начались гораздо раньше, а в смерти их ребёнка она косвенно виновата -> возникает конфликт в результате которого мужчина убивает свою жену, перенимая на себя её "болезнь". 

Это шарада по-твоему? 

Это нет. Это хуета и плохое кино. С шарадой не лучше, но любители поискать смысл скажут триер гений это невероятно. А это псевдопсихология, какой-то уродский способ романтизировать подсознательное, животное. Даже если что-то подобное и было в реальности, фильм из этого не состряпаешь, получается дерьмо. Это как сделать кино из новости что студент на спор засунул в жопу огурец. Есть ли там гомосексуальное начало? А анальная стадия по Фрейду? Все мы лишь сложный червь, вышли из грязи, men of clay, религию притянем. На деле, не кино а хуета

 

С шарадой, кому нужен его детский лепет про христианство? 

Я не спрашивал твоих оценок. Я попросил привести пример фильма Триера, являющим собой "шараду", – ты назвал Антихрист.
Ты отказываешься от своих слов? Приведёшь другой пример? 

Smahni Slezy написал 6 минут назад:

Верь во что хочешь, мне поебать, кто захочет тот сам посмотрит оба фильма и сравнит. Тебе пока нарезку не сделать сайд бай сайд, все будет бесполезно, а я такой хуйней точно страдать не стану.

Я не прошу нарезку; можешь написать словами. 
Например, в фильме Мечтатели Бернардо Бертолуччи трио главных героев предпринимает попытку повторения шалости троицы из Банды Аутсайдеров Годара, заключающейся в пробежке по Лувру под секундомер с целью улучшения времени, продемонстрированного Кариной и компанией; обе сцены из обоих фильмов зарифмованы и перекликаются одна с другой. 
Это подпадает под определение "воровства" по Слезе-куну? Бернардо Бертолуччи крадёт интеллектуальный капитал Жан-Люка Годара? 

   Это два дефолтных пиздобола - Слеза и Бутусоф (новое дарование/открытие просто)

   Один кидает своей рученкой ебаной камень в огород Кубрика всеми признанного гения цеха. Плагиат мерещится с заимствованиями. Космическая одиссея - это вообще первый фильм в истории подобный эпичный со теми визуальными эффектами на момент 1968 года про путешествие в космосе, космический корабль, возникновение жизни на Земле и искусственный интеллект. Почти каждый фильм шедевр.

    У второго мерещутся шарады у Триера. Догвилль, Меланхолия, Дом который построил Джек - абсолютно понятные в плане сюжета фильмы. Зато у Линча он ни хуя кроме сюрреализма нетрактуемого/неразгадываемого идейно он не видит.  А че его смотреть, он же не разгадываемый. Проснулся помедитировал и пошел снял сон свой. В кунсткамеру обоих. В одну пиздатую колбу в 69й позе.

Юрий Ханин написал 3 часа назад:

Бутусаф написал 3 часа назад:

Юрий Ханин написал 3 часа назад:

Бутусаф написал 4 часа назад:

Антихрист

У семейной пары погибает ребёнок -> у женщины на этой почве начинаются проблемы с психикой -> семейная пара отправляется на дачу в надежде, что женщине полегчает -> из заключения патологоанатома и документов женщины становится очевидно, что её проблемы начались гораздо раньше, а в смерти их ребёнка она косвенно виновата -> возникает конфликт в результате которого мужчина убивает свою жену, перенимая на себя её "болезнь". 

Это шарада по-твоему? 

Это нет. Это хуета и плохое кино. С шарадой не лучше, но любители поискать смысл скажут триер гений это невероятно. А это псевдопсихология, какой-то уродский способ романтизировать подсознательное, животное. Даже если что-то подобное и было в реальности, фильм из этого не состряпаешь, получается дерьмо. Это как сделать кино из новости что студент на спор засунул в жопу огурец. Есть ли там гомосексуальное начало? А анальная стадия по Фрейду? Все мы лишь сложный червь, вышли из грязи, men of clay, религию притянем. На деле, не кино а хуета

 

С шарадой, кому нужен его детский лепет про христианство? 

Я не спрашивал твоих оценок. Я попросил привести пример фильма Триера, являющим собой "шараду", – ты назвал Антихрист.
Ты отказываешься от своих слов? Приведёшь другой пример? 

 

Smahni Slezy написал 3 часа назад:

Верь во что хочешь, мне поебать, кто захочет тот сам посмотрит оба фильма и сравнит. Тебе пока нарезку не сделать сайд бай сайд, все будет бесполезно, а я такой хуйней точно страдать не стану.

Я не прошу нарезку; можешь написать словами. 
Например, в фильме Мечтатели Бернардо Бертолуччи трио главных героев предпринимает попытку повторения шалости троицы из Банды Аутсайдеров Годара, заключающейся в пробежке по Лувру под секундомер с целью улучшения времени, продемонстрированного Кариной и компанией; обе сцены из обоих фильмов зарифмованы и перекликаются одна с другой. 
Это подпадает под определение "воровства" по Слезе-куну? Бернардо Бертолуччи крадёт интеллектуальный капитал Жан-Люка Годара? 

Я сказал антихрист. А что ты там шараду не разглядел христианскую? Что хотел сказать автор?

обожаю наблюдать как срутся киноэстеты 

Бутусаф написал 47 минут назад:

Я сказал антихрист.

Я понял, что ты сказал Антихрист) 
Тебя и Слезу-куна попросили привести пример воровства/шарады в фильме, а не его названия, но вы оба этого не поняли так же, как и рагуль не понял, что Линч понятен как Тарантино, а не буквально "понятен". 

Бутусаф написал 47 минут назад:

А что ты там шараду не разглядел христианскую?

Это был мой изначальный вопрос к тебе)
Это ты про шараду сказал: если ты её разглядел, то нужно было ещё ответом на этот постинг её предоставить:

Юрий Ханин написал 9 часов назад:

Что это значит? Приведи пример.

а не вытягивать из меня пересказ с википедии. 
Если у тебя с Триером какие-то специфические отношения, если ты его фильмы переживаешь шарадами, и что-то там разглядываешь, то, будь добр, изложи на письме; иначе мне непонятна природа твоего вопроса:

Бутусаф написал 40 минут назад:

Что хотел сказать автор?

ведь, по твоим же словам,

Бутусаф написал 14 часов назад:

Почему не так важно понимать что хотел сказать автор? Тебе уже тысячу раз отвечали на этот вопрос тут разные люди, ты не пытаешься вдуплить

То мои же вопросы к тебе мне переадресовываешь, то задаёшь риторические по своему же представлению вопросы. Это несерьёзно. 

Юрий Ханин написал 22 минуты назад:

 

Бутусаф написал 1 час назад:

Я сказал антихрист.

Я понял, что ты сказал Антихрист) 
Тебя и Слезу-куна попросили привести пример воровства/шарады в фильме, а не его названия, но вы оба этого не поняли так же, как и рагуль не понял, что Линч понятен как Тарантино, а не буквально "понятен". 

Бутусаф написал 1 час назад:

А что ты там шараду не разглядел христианскую?

Это был мой изначальный вопрос к тебе)
Это ты про шараду сказал: если ты её разглядел, то нужно было ещё ответом на этот постинг её предоставить:

Юрий Ханин написал 9 часов назад:

Что это значит? Приведи пример.

а не вытягивать из меня пересказ с википедии. 
Если у тебя с Триером какие-то специфические отношения, если ты его фильмы переживаешь шарадами, и что-то там разглядываешь, то, будь добр, изложи на письме; иначе мне непонятна природа твоего вопроса:

Бутусаф написал 1 час назад:

Что хотел сказать автор?

ведь, по твоим же словам,

Бутусаф написал 15 часов назад:

Почему не так важно понимать что хотел сказать автор? Тебе уже тысячу раз отвечали на этот вопрос тут разные люди, ты не пытаешься вдуплить

 

 

То мои же вопросы к тебе мне переадресовываешь, то задаёшь риторические по своему же представлению вопросы. Это несерьёзно. 

Я намеренно отослался к диалогу с рыгой

Я не помню что именно там за прикол, но весь фильм это религиозный пазл, начиная от говорящей лисы, названия актов, леса, пещеры и всего такого. В конечном счёте мы типа в аду живём. 

Искренне не понимаю как можно превозносить человека который искусство низвел до шарады ебаной, снимает кал с нулем пространства для интерпретации, уродский, пиздливый и вульгарный. А если это убрать, то останется танцующая в темноте - 0/10 кал. Вероятно бьерк отказалась клитор отрезать, остались без шедевра мирового кино. 

Мне неважно спрашивал ли ты мою оценку кста

Бутусаф написал 17 минут назад:

Я не помню что именно там за прикол, но весь фильм это религиозный пазл, начиная от говорящей лисы, названия актов, леса, пещеры и всего такого. В конечном счёте мы типа в аду живём. 

"По словам фон Триера, в центре фильма идея о том, что наш мир создал Дьявол, а не Бог"
Подоплёка картины раскрыта самим автором, описание фильма на событийном уровне находится в открытом доступе на википедии. Это точно "шарада"? 

Бутусаф написал 17 минут назад:

Мне неважно спрашивал ли ты мою оценку кста

Это понятно.
Тебя на просьбу рассказать поподробнее, раскрыть свой тезис относительно творчества Триера прорвало потоком сознания на тему того, какой Триер плохой. Прямо как рагуля прорвало на защиту Линча, когда ему инкриминировалось, что он носится с ним как с писаной торбой) "Сюрреализм", так называемый, гг.
Насколько далеко ты ушёл от последнего в своём развитии предоставлю тебе самому оценить)