Требуем перемен на коленях т.12. Бензин 41->45, можем потерпеть.

Население Хабаровской области, Приморского края и Сахалина (тех людей, которые получат выгоду от строительства) больше 4 млн. человек. Мы имеем серьёзные проблемы с оттоком людей из ДВ, и если мост улучшит их положение, оставив на ДВ часть людей, которые планировали его покинуть - он должен быть построен. Плюс для улучшения качества всех тех, кто не планировал покидать ДВ. Это стратегический интерес РФ.

 

ну пиздато за счет 140 лимонов построить мост для 4ех...

 

Население Хабаровской области, Приморского края и Сахалина (тех людей, которые получат выгоду от строительства) больше 4 млн. человек. Мы имеем серьёзные проблемы с оттоком людей из ДВ, и если мост улучшит их положение, оставив на ДВ часть людей, которые планировали его покинуть - он должен быть построен. Плюс для улучшения качества всех тех, кто не планировал покидать ДВ. Это стратегический интерес РФ.

 

ну пиздато за счет 140 лимонов построить мост для 4ех...

 

Ну для хохла с его нативным "моя хата с краю, ничего не знаю" нет ничего удивительного в таком выводе, меня больше удивляет позиция моих соотечественником по этому вопросу. По всему миру норма подтягивать уровень жизни удалённых регионов и учитывать их интересы, чтобы они не отчалили куда-нибудь к соседу (знакомо, да?). 4/140 это, я бы даже сказал, скромно, если погуглить, во что обходится США их реализация "равных возможностей" для жителей Аляски, где государство содержит в идеальном состоянии аэропорты для 30ти местных жителей и 1.5 кукурузников, доставляя раз в неделю пару писем с "материка" и пару склянок с лекарствами. 

 

Но то Америка - там равные возможности для всех приветствуются без оглядки на рентабельность, другое дело свой русский народ - здесь не надо гнаться за улучшением качества жизни миллионов людей, если для этого нужно построить мост, а не просто ебануть автостраду 3 полосы в одну, 3 полосы в другую сторону. Можем потерпеть, хули. Особенно пиздато терпеть где-нибудь из Москвы или Питера (:

Изменено 26 июля 2018 пользователем Drainbead

Повышаем НДС -> строим мегамост

Вроде всё логично (нет)

 

Бтв рофлы кремлеботов в этом топане это лучшее что тут есть, захожу сюда только чтобы поугарать с их изворотов

Зачем ты хохлов кремлеботами обозвал?

Тоже в голос с хохла, стереотипная "моя хата с краю", показательная просто.

Как бы люди с ДВ так же налоги в одну кубышку платят, после строительства чего-то в их регионе, так же построят что-то в другом регионе. Но типичному хохлу с логикой, которая описана выше, этого не понять.

Для хохлов либертарианство лучше всего подходит с их ментальностью. Хуй знает че их идеологи еще медлят, вот 100% под них идеология сделана.

Изменено 26 июля 2018 пользователем Humanicide

 

 

Как вообще труба может быть менее рентабельной, чем остальные способы доставки?

https://meduza.io/feature/2018/05/23/analitik-sberbanka-raskritikoval-gazprom-za-kontrakty-otdannye-druzyam-putina-a-rosneft-za-neobosnovannye-traty-ego-uvolili

 

Фэк и Котельникова пишут, что строительство «Силы Сибири» обойдется в 55,4 миллиарда долларов, но эти вложения не окупятся продажей газа Китаю. Авторы отчета пришли к выводу, что «Газпром» потеряет на строительстве «Силы Сибири» 11 миллиардов долларов.

Похожие выводы Фэк и Котельникова сделали в отношении «Турецкого потока» и «Северного потока — 2». По их прогнозам, первый проект обойдется «Газпрому» в 21 миллиард долларов и не окупится в течение полувека; второй будет стоить 17 миллиардов долларов и не окупится за 20 лет. Потери «Газпрома» от этих строек аналитики Sberbank CIB оценили в 17 миллиардов долларов.

 

Ну продают же СПГ по всему миру, значит очень даже может такое быть

У меня есть встречный вопрос:

Как труба, построенная Катаром, может быть более рентабельной, чем труба Газпрома, которую построил совок и которую строить не надо?

Ты сейчас действительно вместе с аналитиками сбербанка с трубами воюешь? Т.е. в Северной Америке, Южной Америке, Европе, Азии, Африке - трубопроводы рентабельны, а вот в Россиюшке - нет.

СПГ продают в условиях, когда строительство трубы невозможно или нерентабельно, т.е. к маленьким странам с низким потреблением, либо сильно удаленным.

Вообще хуй знает, каким аналитиком (правильно, что их уволили к хуям) нужно было быть, чтобы сказать, что труба в Китай не окупится, учитывая, что потребление энергии китайцами чуть ли не в геометрической прогрессии растет.

Если бы я строил трубу, то первое куда бы я ее построил - это именно в Китай.

именно поэтому ты и не аналитик сбера

:)

Тоже в голос с хохла, стереотипная "моя хата с краю", показательная просто.

Как бы люди с ДВ так же налоги в одну кубышку платят, после строительства чего-то в их регионе, так же построят что-то в другом регионе. Но типичному хохлу с логикой, которая описана выше, этого не понять.

Для хохлов либертарианство лучше всего подходит с их ментальностью. Хуй знает че их идеологи еще медлят, вот 100% под них идеология сделана.

Че значат медлят, так называемая украина превращается в либертарианское государство с невероятной скоростью, скоро уже будет на уровне Сомали, а может даже и выше

именно поэтому ты и не аналитик сбера

:)

Ты говоришь так, словно этот аналитик (уже не сбера, бтв) это работа, на которой человек не может ошибаться, не может быть кем-то куплен (наиболее вероятный сценарий, как по мне) и "нечаянно обронить" закрытый отчёт в медийное пространство, не может быть просто долбоёбом, устроенным туда мамой/папой. Такая логика становится ещё более смешной в свете того, что глава Сбера aka MAN WHO DOES NOTHING WRONG выписал аналитику подсрачник.
Изменено 26 июля 2018 пользователем Drainbead

аа т.е. проблема ДВ регионов в отсутствии моста ? Построите мост - и все сразу заживут счастливо ?

 

а ну ок тогда....

Какой-то жид в древности придумал трубы, чтобы наебать гойских свиней на шекели, теперь везде эти трубы строят, нефтепроводы, водопроводы, сточные трубы, газопроводы.

Но бравые руссичи-аналитики, при помощи Сварога, разгадали хитрый план жида спустя тысячу лет, сказав, что трубы - нерентабельно.

Изменено 26 июля 2018 пользователем Humanicide

Если бы этот человек-аналитик ошибался, то вышла бы статья/анализ где бы это разобралось, однако его просто уволили, потому что он залез не в свое дело

Хуй его знает, что тебе не понятно в слове "рентабельность"

  

https://tjournal.ru/74247-edinaya-rossiya-predlozhila-uzhestochit-trebovaniya-k-vizovym-centram-eksperty-schitayut-chto-ih-budet-proshche-zakryt#comments

 

Как трактор пацаны? 

Интересно, те аналитики написали каким методом дешевле всего транспортировать нефть и газ? Гужевой повозкой поди рентабельнее всего получилось.

 

Как вообще труба может быть менее рентабельной, чем остальные способы доставки?

https://meduza.io/feature/2018/05/23/analitik-sberbanka-raskritikoval-gazprom-za-kontrakty-otdannye-druzyam-putina-a-rosneft-za-neobosnovannye-traty-ego-uvolili

 

Фэк и Котельникова пишут, что строительство «Силы Сибири» обойдется в 55,4 миллиарда долларов, но эти вложения не окупятся продажей газа Китаю. Авторы отчета пришли к выводу, что «Газпром» потеряет на строительстве «Силы Сибири» 11 миллиардов долларов.

Похожие выводы Фэк и Котельникова сделали в отношении «Турецкого потока» и «Северного потока — 2». По их прогнозам, первый проект обойдется «Газпрому» в 21 миллиард долларов и не окупится в течение полувека; второй будет стоить 17 миллиардов долларов и не окупится за 20 лет. Потери «Газпрома» от этих строек аналитики Sberbank CIB оценили в 17 миллиардов долларов.

 

Ну продают же СПГ по всему миру, значит очень даже может такое быть

У меня есть встречный вопрос:

Как труба, построенная Катаром, может быть более рентабельной, чем труба Газпрома, которую построил совок и которую строить не надо?

Ну из статьи следует, что ты обосрался, спасибо за то, что ты скинул пруфы сам и не пришлось ничего искать.

Т.е. я оставляю северный и южный потоки за скобками, потому что там коммерческой цели нет в принципе, а цель их в том, чтобы хихлы сдохли с голода, так что их разбирать вообще смысла нет.

По поводу силы сибири, в статье прямо по сути сказано, что был выгодный проект Алтай, но от него отказались, чтобы распилить больше бабла. Т.е. невыгодным является не трубопровод, не выгодным является конкретный проект для распила денег. Равно как у мегамоста в Сахалин, я подозреваю, срок окупаемости будет еще выше, чем у трубопроводов, но это блять не значит, что мосты и дороги надо перестать строить, это значит, что Пыня просто попилит деньги на очередном говне.

Ты же перепутал причину и следствие, замешал все в одну кучу и начал вещать, что раз Пыня строит невыгодные трубопроводы, то выгодных и не бывает. При этом скинул сам же статью, где это опровергается, genius.

Изменено 26 июля 2018 пользователем ADeIIT

  

https://tjournal.ru/74247-edinaya-rossiya-predlozhila-uzhestochit-trebovaniya-k-vizovym-centram-eksperty-schitayut-chto-ih-budet-proshche-zakryt#comments

 

Как трактор пацаны? 

не ссы ебанут мосты напрямую во все страны и можно будет безвиз ездить.

Я вообще предлагаю мосты из пенопласта делать, он не тонет нихуя. Пару-тройку кранов (в зависимости от протяженности) по периметру поставить, чтобы они поднимали эту массу для прохода судов и все.

Сколько кубометр пенопласта стоит, кто-нибудь знает?

Изменено 26 июля 2018 пользователем Humanicide

Тупой человек-аналитик

https://echo.msk.ru/news/2245780-echo.html

 численность населения острова Сахалина составляет около 493 тыс. чел
 

Всего-то по миллиону рублей на каждого жителя острова vs мегамост.

Если бы этот человек-аналитик ошибался, то вышла бы статья/анализ где бы это разобралось, однако его просто уволили, потому что он залез не в свое дело

Хуй его знает, что тебе не понятно в слове "рентабельность"

Зачем? Кому нужна такая статья? Дефрелю?

 

Тот факт, что общественности не предоставили пруфов обратного ещё не значит, что их нет. Соре, в XXI веке в эпоху постправды, промышленного шпионажа и Б-г знает чего ещё верить слову каждого аналитика просто потому, что его "исследование" разоблачает кroвавый режим - ну быть совсем ребёнком. Аналитики крупнейших банков и агенств в один голос говорили: "Кризиса не будет, Америка стронк, ипотека стронк", а потом грянул 2008ой и многомиллиардные дотации гос-вом _частных_ (о как же так, швитая Америка?! А как же рыночек порешает?), а ты мне как пруф предъявляешь какого-то Алексадра Фэка. Это несерьёзно.

 

 

Как вообще труба может быть менее рентабельной, чем остальные способы доставки?

https://meduza.io/feature/2018/05/23/analitik-sberbanka-raskritikoval-gazprom-za-kontrakty-otdannye-druzyam-putina-a-rosneft-za-neobosnovannye-traty-ego-uvolili

 

Фэк и Котельникова пишут, что строительство «Силы Сибири» обойдется в 55,4 миллиарда долларов, но эти вложения не окупятся продажей газа Китаю. Авторы отчета пришли к выводу, что «Газпром» потеряет на строительстве «Силы Сибири» 11 миллиардов долларов.

Похожие выводы Фэк и Котельникова сделали в отношении «Турецкого потока» и «Северного потока — 2». По их прогнозам, первый проект обойдется «Газпрому» в 21 миллиард долларов и не окупится в течение полувека; второй будет стоить 17 миллиардов долларов и не окупится за 20 лет. Потери «Газпрома» от этих строек аналитики Sberbank CIB оценили в 17 миллиардов долларов.

 

Ну продают же СПГ по всему миру, значит очень даже может такое быть

У меня есть встречный вопрос:

Как труба, построенная Катаром, может быть более рентабельной, чем труба Газпрома, которую построил совок и которую строить не надо?

Ну из статьи следует, что

из статьи следует, что мало построить трубу, надо чтобы у тебя ещё и покупали газ по такой цене, чтобы окупить эту самую трубу хотя бы в этом веке.

Поэтому я у тебя и спрашиваю, чем труба катара лучше трубы газпрома?

Все, давай досвидания)

 

Если бы этот человек-аналитик ошибался, то вышла бы статья/анализ где бы это разобралось, однако его просто уволили, потому что он залез не в свое дело

Хуй его знает, что тебе не понятно в слове "рентабельность"

Зачем? Кому нужна такая статья? Дефрелю?

 

Тот факт, что общественности не предоставили пруфов обратного ещё не значит, что их нет. Соре, в XXI веке в эпоху постправды, промышленного шпионажа и Б-г знает чего ещё верить слову каждого аналитика просто потому, что его "исследование" разоблачает кroвавый режим - ну быть совсем ребёнком. Аналитики крупнейших банков и агенств в один голос говорили: "Кризиса не будет, Америка стронк, ипотека стронк", а потом грянул 2008ой и многомиллиардные дотации гос-вом _частных_ (о как же так, швитая Америка?! А как же рыночек порешает?), а ты мне как пруф предъявляешь какого-то Алексадра Фэка. Это несерьёзно.

действительно, компания которая грезила капитализацией в 1ккк уже который раз лезет в бюджет за баблом.

Ну это тоже не пруф для вас

Зачем строить мосты, давайте лучше отдадим все деньги в детские дома