Медицинский тред т. 2

@AviKon

Вот скажи, ты практик вроде, диагноз ставится наиболее близкий и вероятный, либо копают копают копают как в Хаусе и ищут и находят че то редкое каждый раз.

Лично я за 1ый вариант.

spiel написал 1 час назад:

В-третьих, я уже про отсутствие симптомов сказала — дилетант не различит, пункцию дома не сделают

Оформи страховочку. Частная клиника будет рада каждый раз делать пункцию твоему тугосерику. Ну и ты свою эмпатическую ипохондрию удовлетворишь.

как называется зоопарк наоборот

когда не в кучу животных людишки приходят поглазеть, а наоборот, животинка забегает к людишкам

ну в любом случае, занятно пиздец))

William Lee написал 10 минут назад:

@AviKon

Вот скажи, ты практик вроде, диагноз ставится наиболее близкий и вероятный, либо копают копают копают как в Хаусе и ищут и находят че то редкое каждый раз.

Лично я за 1ый вариант.

Диагноз ставится самый близкий и высокооплачиваемый, в дальнейшем может меняться на прикрывающий жопу, реальный может даже не фигурировать на бумаге

В сложных ситуациях копают как в хаусе, осознанно или бессознательно по ходу ведения, многое обнаруживается только интраоперационно

кровь электрическая написал 3 минуты назад:

как называется зоопарк наоборот

когда не в кучу животных людишки приходят поглазеть, а наоборот, животинка забегает к людишкам

ну в любом случае, занятно пиздец))

Сафари

кайф спс за инсту электрика, как раз интересуюсь темой.

бля там ничо особо полезного нет

AviKon написал Только что:

William Lee написал 11 минут назад:

@AviKon

Вот скажи, ты практик вроде, диагноз ставится наиболее близкий и вероятный, либо копают копают копают как в Хаусе и ищут и находят че то редкое каждый раз.

Лично я за 1ый вариант.

 

Диагноз ставится самый близкий и высокооплачиваемый, в дальнейшем может меняться на прикрывающий жопу, реальный может даже не фигурировать на бумаге

 

В сложных ситуациях копают как в хаусе, осознанно или бессознательно по ходу ведения, многое обнаруживается только интраоперационно

Я к тому что, вот насколько редки редкие случаи, типо там какие то безсимптомные или когда симптомы неочевидные. 

И вобще, все опирается на статистику, сделали исследование 700 из 1000 помогло лекарство, 50 из 1000 плацебо. Вот уже есть вывод 70% работает препарат , эфективность выше значительно плацебо, грубый пример но логика такая.

Лечат же реальный, независимо от родственников с инстаграммом головного мозга, если только они отказ не подпишут и не заберут, история болезни заполняется для прокурора и страховой, никто не хочет сесть в тюрьму или получить з/п ниже мрот

William Lee написал 2 минуты назад:

AviKon написал 12 минут назад:

William Lee написал 25 минут назад:

@AviKon

Вот скажи, ты практик вроде, диагноз ставится наиболее близкий и вероятный, либо копают копают копают как в Хаусе и ищут и находят че то редкое каждый раз.

Лично я за 1ый вариант.

 

Диагноз ставится самый близкий и высокооплачиваемый, в дальнейшем может меняться на прикрывающий жопу, реальный может даже не фигурировать на бумаге

 

В сложных ситуациях копают как в хаусе, осознанно или бессознательно по ходу ведения, многое обнаруживается только интраоперационно

Показать больше  

Я к тому что, вот насколько редки редкие случаи, типо там какие то безсимптомные или когда симптомы неочевидные. 

И вобще, все опирается на статистику, сделали исследование 700 из 1000 помогло лекарство, 50 из 1000 плацебо. Вот уже есть вывод 70% работает препарат , эфективность выше значительно плацебо, грубый пример но логика такая.

Все исследования препаратов - безумно хитровыебанная схема по луту бабок

Хорошо, а метаанализ, гайдлайны или большое плацебоконтролированное рандомизированое  контролированное двойное слепое исследование прокатят как пример, и если эффективность больше чем у плацебо у метода то используем.(если конечно разница значимая) А не 50/50 или поможет или нет как по логике шпиле что типо статистика не аргумент?

AviKon написал 1 час назад:

Врач, которому не хватило умственных способностей выучить орфографию русского языка и латыни - у тебя нормальный и все хорошо, уж во всем остальном то он точно асс)) 

бля

чел)

Вся дказательная медицина шпили основывается на статистике, как она может отрицать ее главенство? Проблема только в том, что основываясь на статистике можно доказать что угодно, выборка пациентов может подбираться с той или иной целью, это примерно как рейтинг путина, насколько сильно верится в 76% одобрения по данным ВЦИОМ? По этой логике - эта информация железна и непререкаема. Любой аспирант обязан сдать кандидатский минимум по философии, если вы видите кмна, дмна и т. д., настаивающего на единственно верной точке зрения, не допускающей поправок - этот человек либо не открывал ни одной книги по философии, либо купил кандидатский минимум. Науки нет, как и смысла в ней, если есть непоколебимые убеждения. 

Дэфрэл написал 4 минуты назад:

AviKon написал 1 час назад:

Врач, которому не хватило умственных способностей выучить орфографию русского языка и латыни - у тебя нормальный и все хорошо, уж во всем остальном то он точно асс)) 

бля

чел)

Правило - не знаешь до чего доебаться - доебись до орфографии - тут не работает

я правильно понимаю, что для тебя личный опыт превалирует над всем остальным, авикон?

а для тя чё превалирует? ссылочки на хуйню в интернете?))))))) сколько людей вылечил? даже самого себя вылечить не в состоянии

Дэфрэл написал 25 минут назад:

я правильно понимаю, что для тебя личный опыт превалирует над всем остальным, авикон?

Конечно нет, я говорю только о том, что в открытых источниках слишком много пиздежа и для того чтобы в море дерьма разобраться к чему стоит прислушаться, а к чему нет - нужен опыт - свой или хотя бы тот, которым с вами поделятся, слепая же вера наслово любой печатной хуйне может восприниматься так же как серьезное чтение газеты спид-инфо, долбоебов и пидарасов, скрывающих свою ограниченность, некомпетентность и как раз таки недостаток личного опыта за грудой трешовых статей - пруд пруди. Видели бы вы как подобные псевдоврачи с инстаграммами лечат в частных клиниках, научные работы и звания покупаются  и дарятся, в авторство вписываются люди за спасибо или потому что так надо, есть и те что универ то не заканчивали, не то что работали по профилю, но вы прийдете к ним и вы им поверите и вы возьмете кредит чтобы вылечить несуществующее несуществующим (гугл вас только одобрит). Поэтому я ненавижу этих выблядков. 

William Lee написал 2 часа назад:

Ты ж там че то кричала что я небось против вакцины от менингита, ты ж за, провакцинировала в чем тогда проблема

Я русским языком написала: Менактра на перерегистрации до марта, ты мне постоянно отвечаешь околесицей произвольных выводов,  не вникая в то, что я пишу

AviKon написал 2 часа назад:

с менингитом ты не столкнешься вероятно никогда

Сучара, а может это ты пригораешь с каждого поста? Симптомы менингита обязан знать каждый родитель, может, будет меньше непуганых идиотов с непривитыми умирающими детьми. Ты мне внатуре даже как тролль неинтересен

AviKon написал 2 часа назад:

асс)

Одна с

Cогласен конечно с Авиконом.Про науку тоже, мы не можем быть уверены в чем то на 100% прямо, хоть в медицине хоть в физике или химии. 

А статьи пиздец я иногда читаю и охреневаю какой там бред, тупо челы провели соц опрос и по нему формируют пользу или вред явления. Или там голословные диетические рекомендации о супер диете. Или 50 человек группа в исследовании...

Или опыты Жака Бенвениста в которых он якобы доказал память воды и опубликовался в Nature бля не где нибудь, потом при проверке оказалось что он как раз и перевирал данные и манипулировал в свою пользу ими, статью в итоге отозвали но люди продолжают говорить о памяти воды, что она доказана и говорят, что это научно.

Или еще пример, но тут я не помню имени ученного, как он якобы доказал что порнография помогает читать мысли, а в итоге сам говорил что надо в каждой работе манипулировать данными, выбирать нужные, менять группу и.т.д, не помню как зовут но если кому интересно могу загуглить.

Или опыты Серолини про вред гмо совершенные на линии крыс у которых повышенные шансы развития рака.

AviKon написал 1 час назад:

Все исследования препаратов - безумно хитровыебанная схема по луту бабок

Настоящий срыв покровов, еще удиви, что вакцины —  это бизнес

AviKon написал 13 минут назад:

Дэфрэл написал 38 минут назад:

я правильно понимаю, что для тебя личный опыт превалирует над всем остальным, авикон?

Конечно нет, я говорю только о том, что в открытых источниках слишком много пиздежа и для того чтобы в море дерьма разобраться к чему стоит прислушаться, а к чему нет - нужен опыт - свой или хотя бы тот, которым с вами поделятся, слепая же вера наслово любой печатной хуйне может восприниматься так же как серьезное чтение газеты спид-инфо, долбоебов и пидарасов, скрывающих свою ограниченность, некомпетентность и как раз таки недостаток личного опыта за грудой трешовых статей - пруд пруди. Видели бы вы как подобные псевдоврачи с инстаграммами лечат в частных клиниках, научные работы и звания покупаются  и дарятся, в авторство вписываются люди за спасибо или потому что так надо, есть и те что универ то не заканчивали, не то что работали по профилю, но вы прийдете к ним и вы им поверите и вы возьмете кредит чтобы вылечить несуществующее несуществующим (гугл вас только одобрит). Поэтому я ненавижу этих выблядков. 

Никто не любит шарлатанов, я врачей своих ВЖИВУЮ знаю, блядь, реально не пойму, ты троллишь так? Они заканчивали здешний мед, ведут прием в обычных поликлиниках (втч), любой вопрос — и вся документация об образовании как на ладони. Кому ты здесь глаза раскрываешь, всем без тебя известно, и МНЕ в том числе, что в инсте тусуются охотники почистить кошелек лоха, они везде есть, нахуя ты ВСЕХ одной краской мажешь?

spiel написал 5 минут назад:

слепая же вера наслово любой печатной хуйне может

Какая нахуй вера, медицина — не та область, где что-то на веру принимают, есть АВТОРИТЕТНЫЕ ВРАЧИ, типа Бутрия в педиатрии, я опираюсь на его информацию во многом, или он тоже хуесос? В интернете же постит!! А я на веру принимаю, у меня же фильтра информации нет!! А твои пациенты тебя слушают? На веру принимают, то что ты им говоришь? Пиздец, какие же тупые, слушают врача, ведь нужен опыт свой хотя бы, чтобы разобраться, а вдруг ты тоже врач сомнительный? Где же выход??

А ты по чему учился теории? Блядь, опять по печатной хуйне?? Все на веру принимал?? Ну как же так!!

spiel написал 11 минут назад:

универ то не заканчивали

Да в универе твоем как будто все передовые, старых пердунов, которые по столетним методичкам учат, ни одного буквально

Ооо шуе пошло

spiel написал 13 минут назад:

научные работы и звания покупаются  и дарятся, в авторство вписываются люди за спасибо

Вот это да, даже в универе??

Rooster написал 1 минуту назад:

Ооо шуе пошло

Шуе здесь только у Авикона с его подпевалой, мозг тупо одну мысль вмещает и пробуксовывает

AviKon написал 37 минут назад:

Дэфрэл написал 1 час назад:

я правильно понимаю, что для тебя личный опыт превалирует над всем остальным, авикон?

Конечно нет, я говорю только о том, что в открытых источниках слишком много пиздежа и для того чтобы в море дерьма разобраться к чему стоит прислушаться, а к чему нет - нужен опыт - свой или хотя бы тот, которым с вами поделятся, слепая же вера наслово любой печатной хуйне может восприниматься так же как серьезное чтение газеты спид-инфо, долбоебов и пидарасов, скрывающих свою ограниченность, некомпетентность и как раз таки недостаток личного опыта за грудой трешовых статей - пруд пруди. Видели бы вы как подобные псевдоврачи с инстаграммами лечат в частных клиниках, научные работы и звания покупаются  и дарятся, в авторство вписываются люди за спасибо или потому что так надо, есть и те что универ то не заканчивали, не то что работали по профилю, но вы прийдете к ним и вы им поверите и вы возьмете кредит чтобы вылечить несуществующее несуществующим (гугл вас только одобрит). Поэтому я ненавижу этих выблядков. 

Видел бы ты врачей, который заканчивали мед, получали кмн и прописывали гомеопатию, эх, вот это уровни аргументации. Ну корчое ебать ыыыы есть врачи инстаграм короче ыыы ебать вот они лечат короче вы бы только видели ыыыы инстаграм инстаграм ыыыыыыы инстаграм