Страна червь-стержень т.14. Возвращение фекального сталагмита.

а потом уже вершить мировую революцию, освобождая другие коммуны.

блэт коммуняки хватит нас освобождать

Только в войне за независимоть в США победила как раз нерегулярная армия)))

Просто у Британии не было авианосцев и стратегических бомбардировщиков. В то время плыть на кусках деревянной хуйни через океан было тяжко и у США было огромное преимущество

Скажи мне в чьей собственности должны быть средства производства и я скажу кто ты. Собака, что вносит раздор и смуту в дело построения светлого будущего человечества, декларируя свой особенный путь, а по факту защищая систему, мимикрируя под борца с ней. Или, собственно, настоящий солдат в предстоящий войне с капиталом ясно осознающий свою роль.

 

Только в войне за независимоть в США победила как раз нерегулярная армия)))

Просто у Британии не было авианосцев и стратегических бомбардировщиков. В то время плыть на кусках деревянной хуйни через океан было тяжко и у США было огромное преимущество

 

Ну желаю вашему коммунистическому ГУЛагу просуществовать хоть сколько-нибудь! 

А вообще, когда гражданское население будет поголовно вооружено автоматическими винтовками, то хуй сожрешь такого дикобраза

DONT TREAD ON ME 

 

 

 

Самые смешные это либертарианцы, они вообще какой то отдельный вид, их резъябывают даже коммунисты

 

)))))))

что по рыночным монополиям????

Где общество настолько ебнулось, что там свободный рынок и там не пошло все по пизде ?

И я тебе задавал вопросы, которые ты успешно заигнорил, ну ладно, лови другие

Чем частная армия отличаются от бандитских группировок ?

С чего вы взяли, что рынок это добровольный обмен, на рынке существуют методы давления физического или эмоционально характера ?

И раз тебе теорий монополии рынка не хватает, то приведи пример успешного существования либертарианского рая, и почему это не скатится в сомали ?

В общем-то в США после 1776, регуляторных мер было по минимуму, не существовало федеральной власти в принципе, кроме конституции. Это и привело к промышленному буму уже в 19 веке.

Ты тупо повторил вопросы во второй раз. Зачем мне второй раз тебе писать как будут работать суды?? Ты либо читай, что я пишу, либо не души однотипными вопросами BlessRNG BlessRNG .

Частная армия существует в рамках напчика. Если она вдруг его нарушит, то придет конкурирующая армия и разъебет первую, заберёт все их ресурсы.

Опять же, никто не будет иметь инструментов для принуждения => Добровольный обмен будет гарантироваться контрактами. Физическое давление - нарушение НАП. Я хз сколько мне раз ещё написать про напчик, чтоб ты перестал докучать однотипными вопросами??

В том то и дело, что монополии бывают только в ТЕОРИИ. На рынке они саморазрушаются. https://ru.wikipedia.org/wiki/De_Beers#Упадок_монополии

Либертарианство и Сомали отличаются генезисом. К либертарианству нужно идти постепенно, отменяя государственное регулирование. Никто не предлагает сейчас же дропнуть все законы, тогда уж дейсатвительно полчится Сомали, и нас всех завоюет Кадыров. Но нет ничего невозможного в том, чтобы двигаться только в сторону свободы.

А почему, не будет самой сильной армии, которая подчинит все общины своим законам ? Ну или 2 сильные конкурирующие армии решат друг друга перехуярить, из за напа или еще чего, то все государство будет вязано в войну, и все будет разрушено.

И как будут функционировать армии ? Например есть я, и меня пресуют. Я вызываю армию, плачу ей бабки, они разбираются. Армия будет жить засчет наема ? Кроме разного рода договоров, будет существовать сила, которая не даст мне просто так их нанять, что бы ебнуть конкурента ? Ведь я просто смогу нанять наисильнейшую из армий, и ей хуй че кто скажет, даже можно одну из конкурирующих взять, другие не попрутся, просто потому что есть шанс больших потерь. Т.е. армии могут фактически превратиться в крышу, как в 90х

Либертарианство то же существует только как теория

Недруги пакостят нам, но наши патриоты справляются с трудностями

Нахуя летсплейбеттеру пояснять за либертарианство и тем более анкап, когда челик даже программу навального с сайта не осилил прочесть. Твиттеринки его предел.

Ну да, если не согласился значит не читал. А там так много интересного, например общественное мнение на все вопросы

Скажи мне в чьей собственности должны быть средства производства и я скажу кто ты. Собака, что вносит раздор и смуту в дело построения светлого будущего человечества, декларируя свой особенный путь, а по факту защищая систему, мимикрируя под борца с ней. Или, собственно, настоящий солдат в предстоящий войне с капиталом ясно осознающий свою роль.

Войну с капиталом можно вести по-разному. Если серьезно, то я не согласен с таким разделением. Поинтересуйся устройством европейских стран типа Германии или Швеции, там очень много элементов социализма, у рабочих огромный спектр прав, качественное "бесплатное" здравоохранение, образование и пр, парламент с партиями, которые пытаются защищать интересы рабочего класса, ахуенный трудовой кодекс, нет такого огромного социального неравенства, хорошая социальная политика, есть профсоюзы, которые реально работают, высокий уровень жизни, прав и свобод, отсутствует дискриминация по внешним признакам, секулярное общество, поощряется научная деятельность. Да, там есть бездомные и бедные, но фактический это более выгодная для рабочих система, чем очередная партократия после революции. Я бы мб тоже был коммунистом, если бы коммунисты пытались проводить анализ ошибок, дорабатывать теоретическую часть, но этого не происходит, всё делается по старым чертежам, написанным в 19-20 веке, критика экономической части игнорируется.

Разумеется, коммунизм в конечном итоге настанет, всё человечество объединится и полетит в космос строить марсианскую коммуну и терраформировать другие планеты. Но моё мнение заключается в том, что если что-то не получается, то нужно пересматривать свою тактику, пытаться делать по-другому. То есть либо дорабатывать революционный путь, либо разгонять капитализм, либо брать лучшее от обоих систем. Многие коммунисты до сих пор считают, что в СССР всё делали правильно, а распался он потому что американцы и предатели развалили, то есть игнорируются объективные причины распада, игнорируются проблемы, отрицаются ошибки и факты. Пока такая точка зрения доминирует, я не вижу смысла топить за лозунги типа власть рабочим, лучше пытаться решать конкретные задачи

Недруги пакостят нам, но наши патриоты справляются с трудностями

 

Это не пакость, это неуважение. Никто не хочет дружить с охуевшими.

Коммунизм к сожалению не возможен, стремление к власти у некоторых людей заложено природой, и вот что с ними делать непонятно. В противном случае, ты соглашаешься что при свободном рынке не будет монополий, ведь монополии появляются из за желания власти, ну и денег

Несомненно теоретическая база нуждается в доработке и адаптации к современным реалиям, и экономическим, и политическим, в этом как по мне вызов по-серьёзнее даже фактической реализации конечного замысла.

Однако, нужно понимать, что нынешняя Швеция имеет место быть в рамках абсолютной власти капитала в мировых масштабах и тут два фактора влияют на то, что она не может быть релевантным примером для наших задач: 1. Не обращая внимание на несомненно высокое положение трудящихся и мощную социальную политику, Швеция встроена в мир капиталистических отношений и является какой никакой его частью и пользуется всеми благами разаитвх, капиталистических стран (во внешне-кономическом отношении) 2. Она является страной настолько крохотных масштабов, что ей во-первых элементарно позволяют проводить независимую гос. Политику, и во-вторых она не имеет тех внутренних проблем с которыми сталкивается хотя бы даже региональная держава, решившая встать хотя бы на путь социализма.

Как пример агрессивного восприятия любых рыпаний в сторону социализма недавняя речь Трампа в конгрессе, черным по белому сказано.

Поэтому возвращаясь к теоретической базе повторюсь, она нуждается в доработке, но революционная повестка остаётся и как мне кажется, хотя бы на примере нашей страны, является единственным способом по изменению сложившейся, уже для всех очевидно, что провальной, ситуации.

А что насчёт Германии, Маркс писал об этом, обуржуазивание своих масс за счёт эксплуатируемых стран, кость пожирнее любого заткнет. И это конечно не без уровня должной самоорганизации и грамотности самих немцев.

Так навальный не в первый раз переобулся, если что в начале 0х чел из его тимы сам говорил нужно поднять пенсионный возраст, а теперь это плохо оказалось

А если у кого вызывает сомнение разделение на эксплуатируемых и эксплуататоров, которое якобы утратило свою актуальность в наше время и разделение в достатке бедных и богатых стран объясняется исключительно внутренней политикой, то постройте эппловские заводы в Германии, а потом посмотрите на то сколько времени оная корпорация просуществует

Коммунизм к сожалению не возможен, стремление к власти у некоторых людей заложено природой, и вот что с ними делать непонятно. В противном случае, ты соглашаешься что при свободном рынке не будет монополий, ведь монополии появляются из за желания власти, ну и денег

А если у кого вызывает сомнение разделение на эксплуатируемых и эксплуататоров, которое якобы утратило свою актуальность в наше время и разделение в достатке бедных и богатых стран объясняется исключительно внутренней политикой, то постройте эппловские заводы в Германии, а потом посмотрите на то сколько времени оная корпорация просуществует

производство смартфонов некоторые компании автоматизировали уже до такой степени, что завод хоть в Норвегии можно ставить

А че не ставят то?))

Сейчас бы про автоматизацию и её роль тоже задвинул, но что-то уже дохуя настрочил

Коротко - автоматизация и роботизация в 2019 году совершенно не влияют на рынок труда в развивающихся странах.

Ну и отсылаю опять таки к Марксу, у него доходчиво написано почему повышение производительности труда при капитализме никогда не приведёт к изменению положения трудящихся, начиная от того, что такое прибавочная стоимость и кто ее делает и что она значит для капиталиста, заканчивая понятиями переменного и постоянного капитала и закономерностей их изменения.

 

Так навальный не в первый раз переобулся, если что в начале 0х чел из его тимы сам говорил нужно поднять пенсионный возраст, а теперь это плохо оказалось

Если ты думаешь что все забыли на каких условиях он говорил поднять пенсионный возраст, то ты ошибаешься, и снова ты пожрал говна.

Так и критику пенс реформы не забыли, или я не видел, но он хоть раз сказал нужно вот так "старая программа"

А если у кого вызывает сомнение разделение на эксплуатируемых и эксплуататоров, которое якобы утратило свою актуальность в наше время и разделение в достатке бедных и богатых стран объясняется исключительно внутренней политикой, то постройте эппловские заводы в Германии, а потом посмотрите на то сколько времени оная корпорация просуществует

Коммунизм к сожалению не возможен, стремление к власти у некоторых людей заложено природой, и вот что с ними делать непонятно. В противном случае, ты соглашаешься что при свободном рынке не будет монополий, ведь монополии появляются из за желания власти, ну и денег

Где вообще последовательность мыслей в первом предложении, стремление к власти не есть плохо, необходимы лишь здоровые механизмы этой властью распоряжающиеся. И, кстати говоря, никакая из идей человека невозможна к реализации в полной мере, необходимо движение а не размышление о том как хорошо сейчас, работает и ладно

Так в коммунизме она недопустима в любом смысле. Так то понятно, что просто таким людям нужно помогать добиваться этой власти, но что бы были некоторые рамки

 

Несомненно теоретическая база нуждается в доработке и адаптации к современным реалиям, и экономическим, и политическим, в этом как по мне вызов по-серьёзнее даже фактической реализации конечного замысла.

 

Однако, нужно понимать, что нынешняя Швеция имеет место быть в рамках абсолютной власти капитала в мировых масштабах и тут два фактора влияют на то, что она не может быть релевантным примером для наших задач: 1. Не обращая внимание на несомненно высокое положение трудящихся и мощную социальную политику, Швеция встроена в мир капиталистических отношений и является какой никакой его частью и пользуется всеми благами разаитвх, капиталистических стран (во внешне-кономическом отношении) 2. Она является страной настолько крохотных масштабов, что ей во-первых элементарно позволяют проводить независимую гос. Политику, и во-вторых она не имеет тех внутренних проблем с которыми сталкивается хотя бы даже региональная держава, решившая встать хотя бы на путь социализма.

 

Как пример агрессивного восприятия любых рыпаний в сторону социализма недавняя речь Трампа в конгрессе, черным по белому сказано.

 

Поэтому возвращаясь к теоретической базе повторюсь, она нуждается в доработке, но революционная повестка остаётся и как мне кажется, хотя бы на примере нашей страны, является единственным способом по изменению сложившейся, уже для всех очевидно, что провальной, ситуации.

 

А что насчёт Германии, Маркс писал об этом, обуржуазивание своих масс за счёт эксплуатируемых стран, кость пожирнее любого заткнет. И это конечно не без уровня должной самоорганизации и грамотности самих немцев.

 

Понятно, что многие блага, которые потребляют европейцы, появляются не в Европе. И что во многих странах третьего мира капитализм максимально жестокий, как в начале 20 века, потому что сами страны ещё находятся в прошлом столетии. И всё-таки производительность труда растет, вместе с тем растет уровень жизни в среднем по миру, вместе с этим растёт уровень сознательности. Даже в странах третьего мира, которые абузят транснациональные корпорации, растут зарплаты и уровень образования. Офк социал-демократия это не какая-то универсальная и идеальная система, по-прежнему будет существовать жесткая эксплуатация в других странах. Но стремиться к революции, когда нет теоретической базы, нет плана, нет коммунистов, это путь в никуда и повторение Советского Союза, как мне кажется. Меня вообще пугает, что на западе полно всяких неомарксистов годных, которые анализируют опыт СССР, а на родине революции нет никого.

И не с целью оскорбить, не принимай на свой счёт, мой опыт общения в среде коммунистов, говорит о том, что среди них полно сумасшедших людей, я нигде такой концентрации глупости не видел, я сам не умный, но многие советские коммунисты и некоторые молодые - это новые верующие со своей библией в виде капитала и богом-Марксом, с догматичным мышлением, не воспринимающие критику и отрицающие объективную реальность. Я просто не могу солидаризироваться со сталинистами, которые даже коммунистов называют врагами народа, жидами, ревизионистами, поддерживают репрессии против даже коммунистов, во всём видят заговор, это просто пиздец. Я не чувствую в этом какой-то левый движ и прогрессивизм, для меня это какая-то консервативная хуйня. Офк коммунистов, которые критикуют Сталина и СССР с левых позиций я поддерживаю.

Огромное количество коммунистов-сектантов и отсутствие переосмысления предыдущей революции это два основных фактора, которые формируют мою позицию. Банально после революции и возможно гражданской войны, опять окажется, что плановая экономика в текущих реалиях работает через жопу.

Кто не допустима при коммунизме? Власть?

Ну да, классовое равенство, какая может быть власть в таком случае