Программирование[8]

 

бтв жиза пиздец

Кстати, раз уж поднимался вопрос о читаемости, причёсанный вид выглядел бы примерно так.

 

defmodule Hooey do
  def group_numbers(numbers) do
    numbers
    |> build_groups()
    |> format_groups()
  end

  defp build_groups(numbers), do: List.foldl(numbers, [], &group/2)

  defp format_groups(numbers), do: List.foldl(numbers, [], &format/2)

  defp group(current, acc) do
    case acc do
     [[previous | _] = group | rest] when current == previous + 1 ->
       [[current | group] | rest]

     _ ->
       [[current] | acc]
    end
  end

  defp format(group, acc) do
    case group do
      [x] ->
        ["#{x}" | acc]

      [x, y] ->
        ["#{y}", "#{x}" | acc]

      [x | rest] ->
        ["#{List.last(rest)}-#{x}" | acc]
    end
  end

  # alternative

  # defp group(current, [[previous | _] = group | acc_rest]) when current == previous + 1, do: [[current | group] | acc_rest]
  # defp group(current, acc), do: [current | acc]

  # defp format([x], acc), do: ["#{x}" | acc]
  # defp format([x, y], acc), do: ["#{y}", "#{x}" | acc]
  # defp format([x | rest], acc), do: ["#{List.last(rest)}-#{x}" | acc]
end

Ну уж не знаю, чем две простые свёртки более "криптик", чем нагромождение циклов, ифов и мутаций.

там нихуя не нагромождено, максимальный уровень вложености - 2

в версии канта где не надо было делать лейзи вообще тело цикла пустое что для любого нормального соображающего человека сразу понятно что это поиск позиции итератора а не действия над массивом

в итоге его решение сводится к тому что у тебя цикл из "найти следующий Х выполняющий условие", "бранчинг решения зависимо от того как далеко ты зашёл в п.1" и всё. ВСЁ. это цикл бувально на 2 действия

 

а любой фолд это по дефолту криптик хуйня если у тебя сворачивающая функция отличная от (e, acc) => e + acc

 

бесит код без вайтспейса между логическими блоками

 

а также экономия символов в именах переменных

говорит человек с переменными i и j? )

 

так, ну ка вырубай троллебас мод. ты для циклов что ли каждый раз запускаешь Лабораторию Ёмких Именований, а не используешь общепринятые индексы i j k?

 

 

бесит код без вайтспейса между логическими блоками

 

а также экономия символов в именах переменных

говорит человек с переменными i и j? )

 

так, ну ка вырубай троллебас мод. ты для циклов что ли каждый раз запускаешь Лабораторию Ёмких Именований, а не используешь общепринятые индексы i j k?

 

использовать НЕ i,j,k для итераторов цикла это преступление против человечества и карается 10 до 15 годами лишения питона с отбыванием наказания в хаскелл IDE особо строгого режима

а любой фолд это по дефолту криптик хуйня

Ну я могу сказать, что любой цикл это по дефолту криптик хуйня.

Ты ж понимаешь, шо такие формулировки работают в обе стороны и ни к чему не ведут?

 

К тому же cons (который прицепление головы к списку, [h | t]) "для любого нормального соображающего человека" по своей комплексности ну не отличается от сложения.

 

Энивей, не имею цели кого-то вербовать или переубеждать, коль скоро зашла речь о функциональщине — решил продемонстрировать то, как это может выглядеть в функциональном языке.

Меня лично копаться в циклах вилами не загнать, но допускаю, что у кого-то они настолько устоялись в картине мира, что остальное кажется какой-то китайской грамотой.

Изменено 13 марта 2019 пользователем iKrivetko

ПОЙДИ ИНТЕГРАЛЫ ПОБЕРИ НА ВРЕМЯ

Кто нить читал? Годнота? А то блять ее хуй где купишь, а там где можно купить она почти 7к рублей стоит, пиздец какой то

Изменено 13 марта 2019 пользователем Zellar

Бля ты джаву не смог осилить и сразу замахнулся на эту книгу. Почитай что-то попроще))

Изменено 13 марта 2019 пользователем JuJeu

Бля ты джаву не смог осилить и сразу замахнулся на эту книгу. Почитай что-то попроще))

где связь между джавой и алгоритмами?

классная книга, особенно понравился твист с 

 

хотя персонажи прописаны на четверочку, но все равно, захватывает

 

Бля ты джаву не смог осилить и сразу замахнулся на эту книгу. Почитай что-то попроще))

где связь между джавой и алгоритмами?

смотри глубже

Ну я могу сказать, что любой цикл это по дефолту криптик хуйня.

Ты ж понимаешь, шо такие формулировки работают в обе стороны и ни к чему не ведут?

нет)

императивный код имеет намного более очевидный control flow. чтоб сломать его понимание надо иметь *слишком* много бранчинга и вложеных вызовов

 

 

К тому же cons (который прицепление головы к списку, [h | t]) "для любого нормального соображающего человека" по своей комплексности ну не отличается от сложения.

это если это одна операция

 

а у тебя там есть как [[h] | t] который легко перепутать с [h | t], так и вложености этой хуйни и всё это под соусом бранчинга

 

Энивей, не имею цели кого-то вербовать или переубеждать, коль скоро зашла речь о функциональщине — решил продемонстрировать то, как это может выглядеть в функциональном языке.

Меня лично копаться в циклах вилами не загнать, но допускаю, что у кого-то они настолько устоялись в картине мира, что остальное кажется какой-то китайской грамотой.

я с фп много работал т.к. пытаюсь что-угодно с коллекциями делать в LINQ-е если это возможно. охуенная вещь на самом деле.

 

кроме фолдов.

каждое моё решение с фолдом сначала пишется фп-стайл а потом я охуев от того как я не могу понять код написаный 15 секунд назад, почти что всегда выбрасываю и переделываю по-человечески

я правильно понимаю, что этот lfold это аналог линковского Aggregate?

Да, это одно из названий свёртки.

 

 

 

бесит код без вайтспейса между логическими блоками

 

а также экономия символов в именах переменных

говорит человек с переменными i и j? )

 

так, ну ка вырубай троллебас мод. ты для циклов что ли каждый раз запускаешь Лабораторию Ёмких Именований, а не используешь общепринятые индексы i j k?

 

использовать НЕ i,j,k для итераторов цикла это преступление против человечества и карается 10 до 15 годами лишения питона с отбыванием наказания в хаскелл IDE особо строгого режима

 

Вот только в большинстве задач интерпрайза ты не будешь итерировать что-то абстрактное или перебирать индексы 

Понатыкают свои i,j,k и ябуться потом в жопы с непонятными ошибками и магическим кодом (привiт плюсам)

В абстрактных алгоритмах то само собой.

Изменено 14 марта 2019 пользователем SKYnv

ну выше у Димана вполне себе интерпрайз задачка - нужно выводить пользователю рейнджи номеров (например мест в кинотетре)

я даже помню мы где-то подобное делали

 

 

 

 

бесит код без вайтспейса между логическими блоками

 

а также экономия символов в именах переменных

говорит человек с переменными i и j? )

 

так, ну ка вырубай троллебас мод. ты для циклов что ли каждый раз запускаешь Лабораторию Ёмких Именований, а не используешь общепринятые индексы i j k?

 

использовать НЕ i,j,k для итераторов цикла это преступление против человечества и карается 10 до 15 годами лишения питона с отбыванием наказания в хаскелл IDE особо строгого режима

 

Вот только в большинстве задач интерпрайза ты не будешь итерировать что-то абстрактное или перебирать индексы 

Понатыкают свои i,j,k и ябуться потом в жопы с непонятными ошибками и магическим кодом (привит плюсам)

В абстрактных алгоритмах то само собой.

 

что не итерируй, индекс всегда останется абстрактным, ведь он индекс, а не то, что ты итерируешь

 

если тебе нужно запоминать индексы, там, где запоминаешь, давай название, зачем давать тому, что просто идет от начала до конца, оно что что-то особенное делает?

в этой вот вообще нихуя не запоминается, тривиальный 1 проход массива, нахера имена какие-то давать, дольше думать будут

Вот только в большинстве задач интерпрайза ты не будешь итерировать что-то абстрактное или перебирать индексы 

Понатыкают свои i,j,k и ябуться потом в жопы с непонятными ошибками и магическим кодом (привiт плюсам)

В абстрактных алгоритмах то само собой.

ну так речь о ручных итераторах цикла а не range переборах, которые и в плюсах есть кстати `for (T &elem : list)`

и они по-любому юзаются чаще чем ручные индекс итераторы `size_t i,j,k` или рендж итераторы `std::iterator` в ручном режиме

Все парни жизнь удалась. На работе сироп подвезли, правда пока только один

 

Бтв спор про название переменных в итераторах просто пиздец. Пишите так, чтобы после вас чел, который будет фиксить ваш код, не охуевал от реальности происходящего