Старикам здесь не место т.2.

блять, я будто отстающему третьекласснику счёт до десяти объясняю.

твоя текущая формулировка взаимоисключающая.

ты сравниваешь а)побочки от вакцины без последующего ковида с б) побочками от ковида без предшествующей вакцины.

на-ху-я? 

гривер чисто вместо муси решил посидеть

чучело, ты почему ещё не съебался?

Greaver написал 35 минут назад:

блять, я будто отстающему третьекласснику счёт до десяти объясняю.

твоя текущая формулировка взаимоисключающая.

ты сравниваешь а)побочки от вакцины без последующего ковида с б) побочками от ковида без предшествующей вакцины.

на-ху-я? 

ты бля упоротый?

какой взаимоисключающий

хорошо

у тебя есть события: D=x - получил урон x, K - заболел ковидом, V - выпала побочка от вакцины, KnV - заболел ковидом, будучи вакцинированным

Мы сравниваем вероятности:

1) P(D=x|V) * P(V) + P(D=x|KnV) * P(KnV) + P(D=x|V, KnV) * P(KnV) * P(V) - когда ты вакцинировался

2) P(D=x|K) * P(K) - когда ты не вакцинировался

и вероятность 1) несоизмеримо меньше вероятности 2) при любом фиксируемом x

хули тут непонятного?

Чел хихикает с Долгополова и с интересом смотрит Дудя, нахуй ты ему что-то пишешь? Там зачатки мозга если и были когда-то, то очень давно высохли, теперь ток на ложку не мимо рта хватает. Вероятности там какие-то, охуеть просто, ты б ещё Рыгалити что-то объяснял.

Во-первыйх, файнали!  Ты даже примерно в какие-то формулы а ля Байес умеешь. Браво, нахуй.

А непонятно тут два момента: 1. нахуя ты изначально сравнивал с побочками ковида "вероятность последствий от вакцины" вместо "вероятность последствий от вакцины с последующим ковдиом", и 2. схуяли у тебя Х фиксированный от разных воздействий. условно, от вакцины не дохнут лёгкие, а от ковида не бывает отёка квинке, плюс при бессимптомном ты вообще хуй что померяешь, ну да не суть.

Я тебе потому и писал, чтобы ты разложил формулу, чтоб ты увидел, что там слагаемых больше, чем просто  P(D=x|V) * P(V) .

Чуешь, что смысл в формулировках разный? 

а) "последствия от вакцины" - возможный гриппоподобный синдром, синячок в месте укола, возможная аллергия, обострение специфических хронических болячек и рарные состояния типа миелита, тромбоцитопении и пр.

б)"последствия от ковида после вакцины"(если на тебя вообще вакцина сработала) - уменьшенная вероятность хапнуть, уменьшенный урон.

в)"последствия от ковида" - от бессимпотмки до смерти".

И сравнивать с в)  надо именно комбо а)+б), которое можно описать как "вероятность последствий после вакцины", а не только а).

А значит, "более корректно" писать, что "в среднем вероятность негативных последствий после вакцинации и последующего ковида меньше, чем от ковида без вакциниции"

И, во-вторых, более корректно не юзать слово "несоизмеримо" при написании "более корректной" формулировки, потому что, всё таки, соизмеримо. Статистику именно для этого и ведут.

Ну что, родители, вы думали до ваших чад дело не дойдёт?
Это уже не "подумаешь намордник на кассе одеть"... Это уже каждые две недели "тыкать в мозг палками", содержащими ракообразующие вещества...
Оперштаб Москвы вещает :
В 10 московских школах будет организовано бесплатное экспресс - тестирование на ковидлу.
Ученики с 14 октября будут делать тест раз в две недели.
Повлияло на это решение то, что дети якобы "в 1,5 раза чаще взрослых заражают короной совместно проживающих родственников". - ДАЖЕ ПО ДАННЫМ наВОЗА ВСЁ НАОБОРОТ!
Дальше жесть : "Старшекласники могут взять тест у себя самостоятельно" - ЭТО ЗАПРЕЩЕНО ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ!
Экспресс - тестирование не медицинская процедура и для её проведения не нужно передавать в школу никаких бумаг - ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ раз!
Мазок берётся из носа и этой процедурой невозможно себе навредить, она абсолютно безопасная - ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ два!
Приехали, приплыли, придосиделись на жопе...

Kant написал 9 часов назад:

ты бы хоть прочел то, что заквотил, прежде чем спрашивать

ты походу сам не читал, там нет нихуя

Всем здравия !!!Читаю коменты почему они спешат у них время осталось всё  да ничего,кураторы их получили по полной и их анигилировали.Осталась кучка тупорылых идиотов которые остались без ЦУ, они поэтому пытаются сделать всё что оправдать надежду своих хозяев. Как говорил Никола Тесла в 21 веке на Землю придёт Нетварный Творец. У этих особей хаос то что они творят не налазит на голову,нарушая свободу воли и выбор любого человека. Те кто ходит постоянно в масках на улице и в помещениях не снимая- это уже или геномодифицированные или твари скрывающицся под масками,которые дышат CO2 и поэтому и леса уничтожают чтоб было меньше кислорода

Greaver написал 6 часов назад:

Во-первыйх, файнали!  Ты даже примерно в какие-то формулы а ля Байес умеешь. Браво, нахуй.

А непонятно тут два момента: 1. нахуя ты изначально сравнивал с побочками ковида "вероятность последствий от вакцины" вместо "вероятность последствий от вакцины с последующим ковдиом", и 2. схуяли у тебя Х фиксированный от разных воздействий. условно, от вакцины не дохнут лёгкие, а от ковида не бывает отёка квинке, плюс при бессимптомном ты вообще хуй что померяешь, ну да не суть.

Я тебе потому и писал, чтобы ты разложил формулу, чтоб ты увидел, что там слагаемых больше, чем просто  P(D=x|V) * P(V) .

Чуешь, что смысл в формулировках разный? 

а) "последствия от вакцины" - возможный гриппоподобный синдром, синячок в месте укола, возможная аллергия, обострение специфических хронических болячек и рарные состояния типа миелита, тромбоцитопении и пр.

б)"последствия от ковида после вакцины"(если на тебя вообще вакцина сработала) - уменьшенная вероятность хапнуть, уменьшенный урон.

в)"последствия от ковида" - от бессимпотмки до смерти".

И сравнивать с в)  надо именно комбо а)+б), которое можно описать как "вероятность последствий после вакцины", а не только а).

 

А значит, "более корректно" писать, что "в среднем вероятность негативных последствий после вакцинации и последующего ковида меньше, чем от ковида без вакциниции"

 

И, во-вторых, более корректно не юзать слово "несоизмеримо" при написании "более корректной" формулировки, потому что, всё таки, соизмеримо. Статистику именно для этого и ведут.

 

Бля ты хуйню на самом деле несёшь и смешал в кучу коней, людей. И это называется условные вероятности, а не какие-то формулы

Я отвечал вот на этот пост

Glamdring написал 14 часов назад:

besteady написал 14 часов назад:

Главное, что не сдохли. 

Сама болезнь, последствия для легких, нервных клеток, всех органов? Похуй.

Не сдохли же 

 

Не обладаю информацией какие последствия будут в будущем у переболевших, как и последствия после шмурдяка вакцины.

Речь конкретно про побочки про вакцины

Решается этот вопрос индивидуально врачом. Есть ли аллергия, онкология хуе моё. Взвешивается риск от побочки вс риск того что ты хуево поболеешь, если заболеешь.

Всё. Точка

Если рассматривать в целом почему нужно вакцинироваться, да, рассматривается именно эффективность вакцины против легко заболеть/тяжело заболеть/умереть, потому что вероятность побочки на порядки меньше. Эффективность вакцины 80%-90% уменьшает соответствующую вероятность, а вероятность любой побочки от того же спутника 5.5% большая часть из этих побочек легкая.

P(D=x|V) * P(V) + P(D=x|KnV) * P(KnV) - P(D=x|V, KnV) * P(KnV) * P(V) (тут кстати минус должен быть на ночь хуево писать)

P(D=x|V) * P(V) и  P(D=x|V, KnV) * P(KnV) * P(V) - очень маленькие

А разница между P(D=x|KnV) * P(KnV) и P(D=x|K) * P(K) это и есть эффективность вакцины

Greaver написал 6 часов назад:

А значит, "более корректно" писать, что "в среднем вероятность негативных последствий после вакцинации и последующего ковида меньше, чем от ковида без вакциниции"

 

И, во-вторых, более корректно не юзать слово "несоизмеримо" при написании "более корректной" формулировки, потому что, всё таки, соизмеримо. Статистику именно для этого и ведут.

Ты прав. Жаль только я изначально отвечал на "какие последствия будут в будущем у переболевших, как и последствия после шмурдяка вакцины" а не про то что почему вакцинация супер полезна. А значит ты не умеешь читать

И в "среднем" это самая хуевая формулировка, потому что средних существуют дохулион, ты какую имеешь в виду

Lissander написал 18 минут назад:

Kant написал 10 часов назад:

ты бы хоть прочел то, что заквотил, прежде чем спрашивать

ты походу сам не читал, там нет нихуя

что там нету бля

Симптом «матового стекла» в легких - хуже работают лёгкие - хуже дышишь

Урон по сердцу и сосудами - выше риск сердечно-сосудистых, аритмии, сердечной недостаточности, тромбоцитозов, миокардитов и тд

У тебя организм истощается постепенно, от любой болезни (в том числе ковид) он истощается быстрее, и всё это в старости выстрелит. Говорить похуй переболею, ведь не умру же! это быть дауном

besteady написал 37 минут назад:

Эффективность вакцины 80%-90%

У тебя устаревшие данные.

В российских больницах с тяжелым течением COVID-19 лежат менее 0,03% привитых, сообщил министр здравоохранения Михаил Мурашко

Эффективность российских вакцин (в том числе и эпивака, бгг) супротив великой и ужасной дельты уже за 99,9 перевалила походу 

ikmor написал 1 минуту назад:

besteady написал 38 минут назад:

Эффективность вакцины 80%-90%

У тебя устаревшие данные.

В российских больницах с тяжелым течением COVID-19 лежат менее 0,03% привитых, сообщил министр здравоохранения Михаил Мурашко

Эффективность российских вакцин (в том числе и эпивака, бгг) супротив великой и ужасной дельты уже за 99,9 перевалила походу 

 

Это не эффективность. Эффективность можно нормально посчитать в ки. У спутника есть и независимые исследования

А то что 0.03, а не ~10% по эффективности лежат неудивительно, потому что вакцинированных в принципе мало 

besteady написал Только что:

ikmor написал 5 минут назад:

besteady написал 41 минуту назад:

Эффективность вакцины 80%-90%

У тебя устаревшие данные.

В российских больницах с тяжелым течением COVID-19 лежат менее 0,03% привитых, сообщил министр здравоохранения Михаил Мурашко

Эффективность российских вакцин (в том числе и эпивака, бгг) супротив великой и ужасной дельты уже за 99,9 перевалила походу 

 

Это не эффективность. Эффективность можно нормально посчитать в ки. У спутника есть и независимые исследования

А то что 0.03, а не ~10% по эффективности лежат неудивительно, потому что вакцинированных в принципе мало 

Так нихуя не мало, 50кк уже чипированных, треть населения

Впрочем на полном серьезе обсуждать цифры русской статистики это быть дауном

Свежие независимые исследования против дельты есть?

Против дельты не видел 

в ссылке что я скидывал про утечку от бульбостанских медиков, у спутника и астразенеки до 80% упало, у пфайзера аж до 40%, поэтому в израиле и заражений много

против тяжелого течения всё так же 99.(9)%

Kant написал 1 минуту назад:

в ссылке что я скидывал про утечку от бульбостанских медиков, у спутника и астразенеки до 80% упало, у пфайзера аж до 40%, поэтому в израиле и заражений много

против тяжелого течения всё так же 99.(9)%

приветик! ты вакцинировался? чем?

спутником

Kant написал 6 минут назад:

против тяжелого течения всё так же 99.(9)%

А если так:

Из 100кк антиваксеров в России в больничках лежит 200к, эффективность антиваксеров против тяжелого течения ковидлы - 99,8%