Программирование[10]

[CriErr]

Я смотрел агитку на cppcon о том что если они сломают "abi compatibility" они могут пофиксить все это, больше ничего не помню с нее.
Но смысла от нее не вижу, один хрен ничего кардинального не сделают с говном которое уже в стандарте.
Так что ждем еще один способ инициализировать объект в 2022.

[Grohuf]

besteady написал 4 минуты назад:

Дальше даже если отключить исключения, мы должны создавать временный объект для передачи по значению, дальше (глубоко вздыхаю), после добавления && к unique_ptr, мы изменяем calling conventions, добавляя ссылку на unique_ptr, потом мы выясняем, что unique_ptr вообще всегда медленнее, чем обычный указатель на минимум 2 инструкции, что бы мы не делали и вообще расстраиваемся, что стоимость умного указателя никогда не ноль.

Лол, что за бред? Какой временный объект? Просто передается ссылка на объект. Ну да, косвенная адресация, вместо прямой. Потом просто копирование одного указателя и обнуление прошлого. Из накладных расходов только косвенная адресация, ибо как-то пометить, что указатель освобожден тебе бы пришлось и без смартуказателей.

[GoldRobot]

Grohuf написал 2 минуты назад:

Из накладных расходов только косвенная адресация

Спиймав!

Он типа об этом и пытается сказать, я так понимаю. Что мол прям НУЛЬ не бывает.

 

Хз правда что за область такая потная где нужно считать оверхед от юник птров. Толи земля вам пухом, толи наоборот завидно, интересные вещи делает.

[CriErr]

Grohuf написал 2 минуты назад:

besteady написал 9 минут назад:

Дальше даже если отключить исключения, мы должны создавать временный объект для передачи по значению, дальше (глубоко вздыхаю), после добавления && к unique_ptr, мы изменяем calling conventions, добавляя ссылку на unique_ptr, потом мы выясняем, что unique_ptr вообще всегда медленнее, чем обычный указатель на минимум 2 инструкции, что бы мы не делали и вообще расстраиваемся, что стоимость умного указателя никогда не ноль.

Лол, что за бред? Какой временный объект? Просто передается ссылка на объект. Ну да, косвенная адресация, вместо прямой. Потом просто копирование одного указателя и обнуление прошлого. Из накладных расходов только косвенная адресация, ибо как-то пометить, что указатель освобожден тебе бы пришлось и без смартуказателей.

не понял что он написал точно и на что твоя критика
но выходя из функции, стандарт обязан вызвать дистракторы объектов в обратном порядке, значит unique_ptr который ты отправил в функцию как аргумент нихуя не зеро кост
как минимум один "conditional branch with jump" там будет (яхз как по русски).

[UglyBastard]

Grohuf написал 7 минут назад:

Просто передается ссылка на объект.

Речь про передачу по значению в функцию, а не по ссылке

Там не мувается напрямую*

Изменено 23 июля 2021 пользователем besteady

[CriErr]

GoldRobot написал 3 минуты назад:

Grohuf написал 6 минут назад:

Из накладных расходов только косвенная адресация

Спиймав!

Он типа об этом и пытается сказать, я так понимаю. Что мол прям НУЛЬ не бывает.

 

Хз правда что за область такая потная где нужно считать оверхед от юник птров. Толи земля вам пухом, толи наоборот завидно, интересные вещи делает.

Да это писькомерство на пустом месте, никто тут вообще не пишет ничего где это действительно имеет значение в итоге.

[Vova]

Grohuf написал 2 минуты назад:

besteady написал 9 минут назад:

Дальше даже если отключить исключения, мы должны создавать временный объект для передачи по значению, дальше (глубоко вздыхаю), после добавления && к unique_ptr, мы изменяем calling conventions, добавляя ссылку на unique_ptr, потом мы выясняем, что unique_ptr вообще всегда медленнее, чем обычный указатель на минимум 2 инструкции, что бы мы не делали и вообще расстраиваемся, что стоимость умного указателя никогда не ноль.

Лол, что за бред? Какой временный объект? Просто передается ссылка на объект. Ну да, косвенная адресация, вместо прямой. Потом просто копирование одного указателя и обнуление прошлого. Из накладных расходов только косвенная адресация, ибо как-то пометить, что указатель освобожден тебе бы пришлось и без смартуказателей.

 

Ахахахах там вообще тупизна

 

Очевидно если ты не передаешь владение unique_ptr<int> i; то СЮРПРИЗ ты должен передовать i.get()

 

Бигно блять вау ВАУ ВАУ снова 0 оверхед если пользоваться грамотно

[Grohuf]

Vova написал Только что:

Очевидно если ты не передаешь владение unique_ptr<int> i; то СЮРПРИЗ ты должен передовать i.get()

Ну раньше так и писали и горя не знали.

[UglyBastard]

GoldRobot написал 5 минут назад:

Хз правда что за область такая потная где нужно считать оверхед от юник птров. Толи земля вам пухом, толи наоборот завидно, интересные вещи делает.

Ну типо Grohuf постыдил E1azor, что он не знает, что умные указатели ноль для производительности, я на это ответил 

Вообще многие вещи из stl переписываются на свои аналоги почти во всех компаниях. У Данларка где-то был список, не помню был ли там std::unique_ptr 

[Vova]

besteady написал 5 минут назад:

Там не мувается напрямую*

 

ПОТОМУ ЧТО (!!!) ты передаешь владение ))))))))

 

А raw pointer этого не делает

 

Вау снова 0 cost получается

[UglyBastard]

Vova написал 2 минуты назад:

Grohuf написал 12 минут назад:

besteady написал 19 минут назад:

Дальше даже если отключить исключения, мы должны создавать временный объект для передачи по значению, дальше (глубоко вздыхаю), после добавления && к unique_ptr, мы изменяем calling conventions, добавляя ссылку на unique_ptr, потом мы выясняем, что unique_ptr вообще всегда медленнее, чем обычный указатель на минимум 2 инструкции, что бы мы не делали и вообще расстраиваемся, что стоимость умного указателя никогда не ноль.

Лол, что за бред? Какой временный объект? Просто передается ссылка на объект. Ну да, косвенная адресация, вместо прямой. Потом просто копирование одного указателя и обнуление прошлого. Из накладных расходов только косвенная адресация, ибо как-то пометить, что указатель освобожден тебе бы пришлось и без смартуказателей.

 

Ахахахах там вообще тупизна

 

Очевидно если ты не передаешь владение unique_ptr<int> i; то СЮРПРИЗ ты должен передовать i.get()

 

Бигно блять вау ВАУ ВАУ снова 0 оверхед если пользоваться грамотно

Эм, но речь про передачу владения...

[Vova]

besteady написал Только что:

GoldRobot написал 9 минут назад:

Хз правда что за область такая потная где нужно считать оверхед от юник птров. Толи земля вам пухом, толи наоборот завидно, интересные вещи делает.

Ну типо Grohuf постыдил E1azor, что он не знает, что умные указатели ноль для производительности, я на это ответил 

Вообще многие вещи из stl переписываются на свои аналоги почти во всех компаниях. У Данларка где-то был список, не помню был ли там std::unique_ptr 

 

Позволь мне объяснить как нужно писать

 

Смотри у тебя есть fun() которая вызывает eblan()

 

Ты пишешь

 

fun () {

auto i = make_unique<Bla>();

 

eblan(i.get());

 

}

 

Снова 0 zero ОООООО МОЙЙЙ БОГ

besteady написал 1 минуту назад:

Эм, но речь про передачу владения...

 

О что raw pointer умеет передавать владения 0 cost ?)))))))

[Grohuf]

besteady написал 5 минут назад:

Речь про передачу по значению в функцию, а не по ссылке

Там не мувается напрямую*

Я об этом и говорю. Ты передаешь параметр в мув конструктор. Как он получает аргумент? Как я это себе представляю - по указателю. То есть доступ к переменной, хранящейся в unique_ptr аргументе будет через косвенную адресацию.

[UglyBastard]

Vova написал 1 минуту назад:

besteady написал 7 минут назад:

Там не мувается напрямую*

 

ПОТОМУ ЧТО (!!!) ты передаешь владение ))))))))

 

А raw pointer этого не делает

 

Вау снова 0 cost получается

Ну мб ты не понял, но речь не о том, что иногда нужны юник_птр, иногда просто указатели

Ответ изначально был на 

"умные указатели ноль для производительности по сравнению с сырыми"

Понятно, что если тебе нужна логика юник_птра, то ты и с сырыми будет проделывать тоже самое только ручками

[CriErr]

Вы вообще про разные вещи говорите блядь тут, совсем разные.
Или постите сорс по которому четко видно происходящее или идите нахуй.

[Grohuf]

besteady написал 7 минут назад:

Ну типо Grohuf постыдил E1azor, что он не знает, что умные указатели ноль для производительности, я на это ответил 

Ну про новомодную передачу через move я при этом не думал

[UglyBastard]

Grohuf написал 1 минуту назад:

besteady написал 10 минут назад:

Речь про передачу по значению в функцию, а не по ссылке

Там не мувается напрямую*

Я об этом и говорю. Ты передаешь параметр в мув конструктор. Как он получает аргумент? Как я это себе представляю - по указателю. То есть доступ к переменной, хранящейся в unique_ptr аргументе будет через косвенную адресацию.

Ну тут должно быть и так понятно

У тебя она функция с юник_птром потухла. Передаешь ты по значению, а не ссылке. Где будет храниться значение потухшего юник_птра, чтобы потом функция получила его на вход? Ну где-то должно

[GoldRobot]

besteady написал 8 минут назад:

Ну типо Grohuf постыдил E1azor, что он не знает, что умные указатели ноль для производительности, я на это ответил 

Ну типа это, просто зиро кост обычно имеется в виду в реальном приложении.

 

Vova написал 6 минут назад:

Снова 0 zero ОООООО МОЙЙЙ БОГ

 

Ну ваще не совсем зиро

 

https://godbolt.org/z/r1Mbc4sfW

https://godbolt.org/z/3qcbqsqhc

[UglyBastard]

CriErr написал 4 минуты назад:

Вы вообще про разные вещи говорите блядь тут, совсем разные.
Или постите сорс по которому четко видно происходящее или идите нахуй.

Я ж сразу скинул 

 

[Vova]

 

 

О БОЖЕ ЭТОТ ДОЛБАЕБ ГОВОРИТ ПРО ЭКСЕПШЕН

 

НИХУЯ СЕБЕ

 

ЭКСЕПШЕН В ДЕСТРУКТОРЕ

 

НОУ ЩИТ ШЕРЛОК БЛЯТЬ

 

Это написано даже в https://isocpp.org/wiki/faq/exceptions#ctor-exceptions