Пыточная Федерация т.23. Далеко не все в тюрьме.

--ArS-- написал 1 час назад:

coali написал 6 часов назад:

Нахуй не нужон этот Гугл пей, ни разу туда не донатил 

Нищий хохол-долбоеб, ты же физически ни на что задонатить не можешь, потому что тебя мамка обеспечивает полностью 

Cryless написал 6 часов назад:

 

s5cfxf написал 7 часов назад:

@SkyOfflaneOnly написал 9 часов назад:

mazt3r написал 10 часов назад:

@SkyOfflaneOnly написал 10 часов назад:

Пздц тут чел с голубым ником показывает уровень когнитивных способностей

Ты не мог бы аргументированно разъебать его по фактам, если не затруднит?

Не, мне лень и я хочу спать

тебя ща забайтили будто бред пидерашек требует разъебки

Я вообще либерал, просто не ебанутый наглухо.

Более того, я пишу о том, как по моему мнению размышляли те, кто принимал решение о СВО.

К сожалению или к счастью РФ более прямолинейна в своей внешней политике и не умеет в мягкую силу, так как это делает СШП.

У меня например до сих пор лежат журналы математические от Сороса, возможно он даже напрямую или косвенно помог с моим образованием, потому что те преподы которые меня учили и мат. олимпиады которые проводились частично финансировались им. Откуда бы взялись эти журналы.

 

Просто цель всей этой мягкой силы была не просто с барского плеча сделать жизнь в стране РФ лучше, а сделать так, чтобы Россия была подконтрольна США.

 

Вообще США всегда играют вдолгую.

Насчет либерала хз, а вот что ты ебанутый наглухо говноед, который жрет ватную пропаганду для даунов и придумывает рептилоидные шизотеории на уровне рддвма - это 100% факт, если почитать твои посты на паре последних страниц. Самомнение на уровне Сонечки, которая серьезно рассказывает, что у нее присутствует критическое мышление 
Россия должна быть подконтрольной США, хохлы собирались отбивать Крым военным путем, а бидон с пыней могли подписать какой-то договор, чтобы хохлов в НАТО не взяли, хотя вопрос возможного вступления даже на повестке ближайших 10 лет не находился и никем открыто и серьезно не рассматривался, не ебанутый наглухо, твердо и четко 

 

1. Почему Украина вступив в Нато через лет 10 еще через 10 лет не могла бы пойти отвоевывать Крым? Можно поставить не 10, а 20.

2. Дорога в Нато в Украине прописана в конституции. На словах при объединении Германии, СШП Нато вообще не собиралось расширять и на повестке вопрос о расширении не стоял, а по факту....

3. И раз вопрос не стоит на повестке и вообще не в сфере интересов Сшп почему они не могли дать гарантии?

s5cfxf написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

s5cfxf написал 1 час назад:

или якобы существующего образца убеждения того, что определено тобой одним

- про " слова не относятся к кому-то конкретному или к реальности"

s5cfxf написал 1 час назад:

Правда, в отличие от доказательств, связь с предметом обсуждения должна быть установлена прежде автором или оратором.

-про "Это не про крайлесса если что, он классический либерал, насколько мне известно"

 

седзич, очень хорошо, что ты проверяешь за другими со словарем, но за внимательность два тебе.

я внимательно прочел твою затролку тупостью с рассказом где чел прочел математические журналы сороса стал либералом который топит за цензуру и оправдывает сво, но порядок выше свободы к нему не относится, потому что твой пример взят из нереальности

Пример с порядком выше свободы относится к словам про когнитивные способности и политическую позицию. Ну я не знаю что еще комментировать тут, когда ты явно игнорируешь слова "это не про крайлеса если что" и выделяешь слова которые относятся и не относятся к нему, а после делаешь какой то вывод, что я не знаю что такое либерализм.

У меня возникла мысль изначально что ты просто невнимательно прочитал. Но когда ты продолжить спорить после того как я тебе процитировал "это не про крайлеса", то конечно это затролка тупостью. Ну либо у тебя половины мозга не хватает, но какая там причина мне без разницы, так как внешнее проявление ничем не отличается.

крулесс либерал потому что он выступает за буржуазную демократию как способ устройства общества, а не потому что он за сво или против. ты бы еще сказал что если он украину поддерживает, то либерал потому что за запад, а если россию, то консерватор или ватник.

Koyaanisqatsi5498 написал 2 часа назад:

т.е. со всем остальным ты согласен, а комментарий вызвала только российская оппозиция? хорошо, если так.

Просто не хочется с тобой максимально в диалог вступать, ты еще в топане твинлаба ся показал

@SkyOfflaneOnly написал 1 минуту назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 2 часа назад:

т.е. со всем остальным ты согласен, а комментарий вызвала только российская оппозиция? хорошо, если так.

Просто не хочется с тобой максимально в диалог вступать, ты еще в топане твинлаба ся показал

да ты глупости не пиши и не придется вступать.

а еще лучше научись свои слова обдумывать, чтобы дефаться мнением твинлаба или "топана твинлаба" не приходилось.

Koyaanisqatsi5498 написал 15 минут назад:

крулесс либерал потому что он выступает за буржуазную демократию

ниразу не затролка тупостью да?

Koyaanisqatsi5498 написал 59 минут назад:

s5cfxf написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 2 часа назад:

s5cfxf написал 2 часа назад:

или якобы существующего образца убеждения того, что определено тобой одним

- про " слова не относятся к кому-то конкретному или к реальности"

s5cfxf написал 2 часа назад:

Правда, в отличие от доказательств, связь с предметом обсуждения должна быть установлена прежде автором или оратором.

-про "Это не про крайлесса если что, он классический либерал, насколько мне известно"

 

седзич, очень хорошо, что ты проверяешь за другими со словарем, но за внимательность два тебе.

я внимательно прочел твою затролку тупостью с рассказом где чел прочел математические журналы сороса стал либералом который топит за цензуру и оправдывает сво, но порядок выше свободы к нему не относится, потому что твой пример взят из нереальности

Пример с порядком выше свободы относится к словам про когнитивные способности и политическую позицию. Ну я не знаю что еще комментировать тут, когда ты явно игнорируешь слова "это не про крайлеса если что" и выделяешь слова которые относятся и не относятся к нему, а после делаешь какой то вывод, что я не знаю что такое либерализм.

У меня возникла мысль изначально что ты просто невнимательно прочитал. Но когда ты продолжить спорить после того как я тебе процитировал "это не про крайлеса", то конечно это затролка тупостью. Ну либо у тебя половины мозга не хватает, но какая там причина мне без разницы, так как внешнее проявление ничем не отличается.

 

крулесс либерал потому что он выступает за буржуазную демократию как способ устройства общества, а не потому что он за сво или против. ты бы еще сказал что если он украину поддерживает, то либерал потому что за запад, а если россию, то консерватор или ватник.

 

"выступает за буржуазную демократию"
ну пыня получается тоже либерал, раз в конституции оставил демократическую форму правления
а то, что 25 лет на троне и бомбит соседей, это так издержки либерализма

Finesku написал 1 минуту назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

s5cfxf написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 2 часа назад:

s5cfxf написал 2 часа назад:

или якобы существующего образца убеждения того, что определено тобой одним

- про " слова не относятся к кому-то конкретному или к реальности"

s5cfxf написал 2 часа назад:

Правда, в отличие от доказательств, связь с предметом обсуждения должна быть установлена прежде автором или оратором.

-про "Это не про крайлесса если что, он классический либерал, насколько мне известно"

 

седзич, очень хорошо, что ты проверяешь за другими со словарем, но за внимательность два тебе.

я внимательно прочел твою затролку тупостью с рассказом где чел прочел математические журналы сороса стал либералом который топит за цензуру и оправдывает сво, но порядок выше свободы к нему не относится, потому что твой пример взят из нереальности

Пример с порядком выше свободы относится к словам про когнитивные способности и политическую позицию. Ну я не знаю что еще комментировать тут, когда ты явно игнорируешь слова "это не про крайлеса если что" и выделяешь слова которые относятся и не относятся к нему, а после делаешь какой то вывод, что я не знаю что такое либерализм.

У меня возникла мысль изначально что ты просто невнимательно прочитал. Но когда ты продолжить спорить после того как я тебе процитировал "это не про крайлеса", то конечно это затролка тупостью. Ну либо у тебя половины мозга не хватает, но какая там причина мне без разницы, так как внешнее проявление ничем не отличается.

 

крулесс либерал потому что он выступает за буржуазную демократию как способ устройства общества, а не потому что он за сво или против. ты бы еще сказал что если он украину поддерживает, то либерал потому что за запад, а если россию, то консерватор или ватник.

 

"выступает за буржуазную демократию"
ну пыня получается тоже либерал, раз в конституции оставил демократическую форму правления
а то, что 25 лет на троне и бомбит соседей, это так издержки либерализма

блять это буквально определение твоих политических взглядов какую форму устройства общества ты предпочитаешь, неуч.

путин несколько раз конституцию менял, и у нас точно не буржуазная демократия. а некая суверенная. понятно что это вопросы не ко мне, а направлено на окружающих, но ты реально их за одноклеточных считаешь и думаешь что они такого уровня манипуляции не выкупят?

бомбить соседей можно будучи кем угодно.

какой то ты необучаемый. казахский аналог икмора блин.

Koyaanisqatsi5498 написал 4 минуты назад:

Finesku написал 12 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

s5cfxf написал 2 часа назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 2 часа назад:

s5cfxf написал 2 часа назад:

или якобы существующего образца убеждения того, что определено тобой одним

- про " слова не относятся к кому-то конкретному или к реальности"

s5cfxf написал 2 часа назад:

Правда, в отличие от доказательств, связь с предметом обсуждения должна быть установлена прежде автором или оратором.

-про "Это не про крайлесса если что, он классический либерал, насколько мне известно"

 

седзич, очень хорошо, что ты проверяешь за другими со словарем, но за внимательность два тебе.

я внимательно прочел твою затролку тупостью с рассказом где чел прочел математические журналы сороса стал либералом который топит за цензуру и оправдывает сво, но порядок выше свободы к нему не относится, потому что твой пример взят из нереальности

Пример с порядком выше свободы относится к словам про когнитивные способности и политическую позицию. Ну я не знаю что еще комментировать тут, когда ты явно игнорируешь слова "это не про крайлеса если что" и выделяешь слова которые относятся и не относятся к нему, а после делаешь какой то вывод, что я не знаю что такое либерализм.

У меня возникла мысль изначально что ты просто невнимательно прочитал. Но когда ты продолжить спорить после того как я тебе процитировал "это не про крайлеса", то конечно это затролка тупостью. Ну либо у тебя половины мозга не хватает, но какая там причина мне без разницы, так как внешнее проявление ничем не отличается.

 

крулесс либерал потому что он выступает за буржуазную демократию как способ устройства общества, а не потому что он за сво или против. ты бы еще сказал что если он украину поддерживает, то либерал потому что за запад, а если россию, то консерватор или ватник.

 

"выступает за буржуазную демократию"
ну пыня получается тоже либерал, раз в конституции оставил демократическую форму правления
а то, что 25 лет на троне и бомбит соседей, это так издержки либерализма

блять это буквально определение твоих политических взглядов какую форму устройства общества ты предпочитаешь, неуч.

путин несколько раз конституцию менял, и у нас точно не буржуазная демократия. а некая суверенная. понятно что это вопросы не ко мне, а направлено на окружающих, но ты реально их за одноклеточных считаешь и думаешь что они такого уровня манипуляции не выкупят?

бомбить соседей можно будучи кем угодно.

какой то ты необучаемый. казахский аналог икмора блин.

ну я тя понял суверенная демократия это про правление 25 лет+ и уничтожение соседних государств, можешь не продолжать
тут получаестя каждая пидерашка это либеральный демократ, просто понять надо

нет, война с украиной это про геополитическую борьбу. с корреляцией между длительным правлением и "суверенной демократией" ты угадал. точность 50%, как у курицы (не спрашивай, тебе объяснить не смогу). хорош.

это просто такая демократия, которая не уважает другие демократии
такая же получается как в Израиле
ну надо поздравить пидерах тогда, на жидов равняются

Koyaanisqatsi5498 написал 9 минут назад:

Finesku написал 17 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

s5cfxf написал 2 часа назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 2 часа назад:

s5cfxf написал 2 часа назад:

или якобы существующего образца убеждения того, что определено тобой одним

- про " слова не относятся к кому-то конкретному или к реальности"

s5cfxf написал 2 часа назад:

Правда, в отличие от доказательств, связь с предметом обсуждения должна быть установлена прежде автором или оратором.

-про "Это не про крайлесса если что, он классический либерал, насколько мне известно"

 

седзич, очень хорошо, что ты проверяешь за другими со словарем, но за внимательность два тебе.

я внимательно прочел твою затролку тупостью с рассказом где чел прочел математические журналы сороса стал либералом который топит за цензуру и оправдывает сво, но порядок выше свободы к нему не относится, потому что твой пример взят из нереальности

Пример с порядком выше свободы относится к словам про когнитивные способности и политическую позицию. Ну я не знаю что еще комментировать тут, когда ты явно игнорируешь слова "это не про крайлеса если что" и выделяешь слова которые относятся и не относятся к нему, а после делаешь какой то вывод, что я не знаю что такое либерализм.

У меня возникла мысль изначально что ты просто невнимательно прочитал. Но когда ты продолжить спорить после того как я тебе процитировал "это не про крайлеса", то конечно это затролка тупостью. Ну либо у тебя половины мозга не хватает, но какая там причина мне без разницы, так как внешнее проявление ничем не отличается.

 

крулесс либерал потому что он выступает за буржуазную демократию как способ устройства общества, а не потому что он за сво или против. ты бы еще сказал что если он украину поддерживает, то либерал потому что за запад, а если россию, то консерватор или ватник.

 

"выступает за буржуазную демократию"
ну пыня получается тоже либерал, раз в конституции оставил демократическую форму правления
а то, что 25 лет на троне и бомбит соседей, это так издержки либерализма

блять это буквально определение твоих политических взглядов какую форму устройства общества ты предпочитаешь, неуч.

путин несколько раз конституцию менял, и у нас точно не буржуазная демократия. а некая суверенная. понятно что это вопросы не ко мне, а направлено на окружающих, но ты реально их за одноклеточных считаешь и думаешь что они такого уровня манипуляции не выкупят?

бомбить соседей можно будучи кем угодно.

какой то ты необучаемый. казахский аналог икмора блин.

1. устройство россии это авторитарный режим с элементами капитализма

2. либерализм - это не система правления, а набор принципов и ценностей, которые могут проявляться в разных формах правления

3. 2024. итоги. пидорахи продолжают троллить тупостью

а хотя стоп , в Израиле и то электоральные процессы действительно реальные, а не мнимые
получается не дотягивают пидорахи до уровня скотоублюдского режима, где-то ниже в иерархии еще, зато мнят себя либеральными демократами

@Kingsman @--ArS-- @TAHK-TM  на здоровье 

Cryless написал 2 часа назад:

--ArS-- написал 4 часа назад:

coali написал 9 часов назад:

Нахуй не нужон этот Гугл пей, ни разу туда не донатил 

Нищий хохол-долбоеб, ты же физически ни на что задонатить не можешь, потому что тебя мамка обеспечивает полностью 

Cryless написал 9 часов назад:

 

s5cfxf написал 10 часов назад:

@SkyOfflaneOnly написал 12 часов назад:

mazt3r написал 12 часов назад:

@SkyOfflaneOnly написал 13 часов назад:

Пздц тут чел с голубым ником показывает уровень когнитивных способностей

Ты не мог бы аргументированно разъебать его по фактам, если не затруднит?

Не, мне лень и я хочу спать

тебя ща забайтили будто бред пидерашек требует разъебки

Я вообще либерал, просто не ебанутый наглухо.

Более того, я пишу о том, как по моему мнению размышляли те, кто принимал решение о СВО.

К сожалению или к счастью РФ более прямолинейна в своей внешней политике и не умеет в мягкую силу, так как это делает СШП.

У меня например до сих пор лежат журналы математические от Сороса, возможно он даже напрямую или косвенно помог с моим образованием, потому что те преподы которые меня учили и мат. олимпиады которые проводились частично финансировались им. Откуда бы взялись эти журналы.

 

Просто цель всей этой мягкой силы была не просто с барского плеча сделать жизнь в стране РФ лучше, а сделать так, чтобы Россия была подконтрольна США.

 

Вообще США всегда играют вдолгую.

Насчет либерала хз, а вот что ты ебанутый наглухо говноед, который жрет ватную пропаганду для даунов и придумывает рептилоидные шизотеории на уровне рддвма - это 100% факт, если почитать твои посты на паре последних страниц. Самомнение на уровне Сонечки, которая серьезно рассказывает, что у нее присутствует критическое мышление 
Россия должна быть подконтрольной США, хохлы собирались отбивать Крым военным путем, а бидон с пыней могли подписать какой-то договор, чтобы хохлов в НАТО не взяли, хотя вопрос возможного вступления даже на повестке ближайших 10 лет не находился и никем открыто и серьезно не рассматривался, не ебанутый наглухо, твердо и четко 

 

1. Почему Украина вступив в Нато через лет 10 еще через 10 лет не могла бы пойти отвоевывать Крым? Можно поставить не 10, а 20.

2. Дорога в Нато в Украине прописана в конституции. На словах при объединении Германии, СШП Нато вообще не собиралось расширять и на повестке вопрос о расширении не стоял, а по факту....

3. И раз вопрос не стоит на повестке и вообще не в сфере интересов Сшп почему они не могли дать гарантии?

Ну наверно потому что у нее на это не было бы сил? Статья "один за всех и все за одного" работает только в случае нападения на страну. Соответственно воевала бы Украина 1 на 1, это первое.

Второе: с чего ты вообще взял, они решились бы? Типо сосед на тебя криво посмотрел, пойду ка его застрелю, потому что он может купить ружье и ебануть меня🤣. Ну то есть самый хуевый вариант это война с Украиной за Крым, и поэтому надо начать войну, такая логика?) Почему прибалты 25 лет в НАТО и никто из вас ебланов по этому поводу не переживал? Почему в ту же Финляндию не везут ракеты, которые так угрожают из-за подлетного времени?

Nonchalance написал 27 минут назад:

@Kingsman @--ArS-- @TAHK-TM  на здоровье 

спасибо дорогая, но это не совсем подходит под мой оппозиционный стиль. мои выступления немного менее тактичные так сказать. но так приятно что такая принцесса как ты вспоминала обо мне  ГОСПОДИ сколько бы я отдал лишь бы только понюхать твоего васеньку (или как его там), ведь в нём скрывается и частичка твоего запаха 

кстати помнишь как ты на меня смотрела когда мы спорили в хохлотопике?

Nonchalance написал 34 минуты назад:

@Kingsman @--ArS-- @TAHK-TM  на здоровье 

Коррупции нет, диктатуры нет, репрессий нет, экономического кризиса нет, война полезна. Твердо и точка. Война это мир, свобода- рабство, незнание- сила! Кто не согласен- экстремист и террорист.

Finesku написал 56 минут назад:

это просто такая демократия, которая не уважает другие демократии
такая же получается как в Израиле
ну надо поздравить пидерах тогда, на жидов равняются

ты не понял. суверенная это когда ни на кого не равняются.

да и не казаху пиздеть что-то про демократию и избирательные процедуры.

Koyaanisqatsi5498 написал 4 минуты назад:

Finesku написал 1 час назад:

это просто такая демократия, которая не уважает другие демократии
такая же получается как в Израиле
ну надо поздравить пидерах тогда, на жидов равняются

ты не понял. суверенная это когда ни на кого не равняются.

да и не казаху пиздеть что-то про демократию и избирательные процедуры.

Какое отношение суверенитет имеет к "ни на кого не равняются"?) равняться ты можешь на кого хочешь, суть в самостоятельном принятии решений. Могут быть торги, уступки и тд, но выбор за тобой.

Kingsman написал 2 часа назад:

Nonchalance написал 2 часа назад:

@Kingsman @--ArS-- @TAHK-TM  на здоровье 

спасибо дорогая, но это не совсем подходит под мой оппозиционный стиль. мои выступления немного менее тактичные так сказать. но так приятно что такая принцесса как ты вспоминала обо мне  ГОСПОДИ сколько бы я отдал лишь бы только понюхать твоего васеньку (или как его там), ведь в нём скрывается и частичка твоего запаха 

кстати помнишь как ты на меня смотрела когда мы спорили в хохлотопике?

пидорашка закатай губу

она моя

~.AleX.~ написал 3 часа назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 3 часа назад:

Finesku написал 4 часа назад:

это просто такая демократия, которая не уважает другие демократии
такая же получается как в Израиле
ну надо поздравить пидерах тогда, на жидов равняются

ты не понял. суверенная это когда ни на кого не равняются.

да и не казаху пиздеть что-то про демократию и избирательные процедуры.

Какое отношение суверенитет имеет к "ни на кого не равняются"?) равняться ты можешь на кого хочешь, суть в самостоятельном принятии решений. Могут быть торги, уступки и тд, но выбор за тобой.

это шутка была (писал не серьезно т.к. разговор уже зашел в тупик)