Программирование[11]

E1azor написал 4 минуты назад:

Язык си это асемблер с макросами + поддержана статическая типизация на уровне языка. Конечно, это язык высокого уровня. У С++ больше абстракций, хотя некоторые из них жрут чуть больше 0. Наличие хуевой тучи абстракций с почти нулевой стоимостью -- это основная фишка языка с++, про какую высокоуровневость вы тут размусоливаете хз.

Привет. Спасибо за твой пост. Хотелось бы тебя чуток поправить. Си это не ассемблер с макросами. Собственно все. Извини, что отвлек.

Olololnet написал 21 час назад:

 

сыграл в литкод и проиграл 

теперь норм

Работу ищешь?

Grohuf написал 16 минут назад:

E1azor написал 21 минуту назад:

Язык си это асемблер с макросами + поддержана статическая типизация на уровне языка. Конечно, это язык высокого уровня. У С++ больше абстракций, хотя некоторые из них жрут чуть больше 0. Наличие хуевой тучи абстракций с почти нулевой стоимостью -- это основная фишка языка с++, про какую высокоуровневость вы тут размусоливаете хз.

Привет. Спасибо за твой пост. Хотелось бы тебя чуток поправить. Си это не ассемблер с макросами. Собственно все. Извини, что отвлек.

Привет. Спасибо за существенное замечание. Наверно поэтому был придуман с--, обычный си слишком высокоуровневый.

Grohuf написал 5 минут назад:

Работу ищешь?

не, просто ебанутая движуха на решение/скоростное решение бесполезных задач всегда проходила мимо меня. теперь стало интересно

E1azor написал 27 минут назад:

Grohuf написал 3 часа назад:

Ну в продолжение. Берем Си. Язык не поддерживает ООП, но на нем можно писать как будто поддерживает. Только придется самостоятельно делать таблицы виртуальных функций и тому подобные вещи, которые в Си++ стандартный язык делает за тебя. Можно, при желании, сделать утилиту, которая будет тебе генерировать сниппеты для формирования таблиц виртуальных функций. То есть если развивать это направление, то ты сможешь писать как с ООП не прикладывая больших усилий.

заебался листать в ожидании ответа, который обычно самоочевидно возникает на тему типизации

 

 

Язык си это асемблер с макросами + поддержана статическая типизация на уровне языка. Конечно, это язык высокого уровня. У С++ больше абстракций, хотя некоторые из них жрут чуть больше 0. Наличие хуевой тучи абстракций с почти нулевой стоимостью -- это основная фишка языка с++, про какую высокоуровневость вы тут размусоливаете хз.

 

Статическая типизация НЕ поддерживается в языках, в которых любая переменная хранит в себе дополнительный мусор помимо содержимого, который приходится читать в процессе исполнения программы, чтобы узнать тип переменной.

При этом в языке может поддерживаться и статическая, и динамическая типизация. Например, в С# всё в объектах храни и ебись с ними сколько влезет..

 

джастдуит опять обосрался бтв

Си не может быть асмом с макросами, у него своя абстрактная машина и модель памяти, он никак не привязан к железке, плюсы живут ещё дальше от слоя операционной системы чем Си, мы даже про эксепшены Оси ничего не знаем. Как при подобных вводных языки можно назвать низкоуровневыми не совсем понятно.

13uRn1nG написал 2 минуты назад:

E1azor написал 31 минуту назад:

Grohuf написал 3 часа назад:

Ну в продолжение. Берем Си. Язык не поддерживает ООП, но на нем можно писать как будто поддерживает. Только придется самостоятельно делать таблицы виртуальных функций и тому подобные вещи, которые в Си++ стандартный язык делает за тебя. Можно, при желании, сделать утилиту, которая будет тебе генерировать сниппеты для формирования таблиц виртуальных функций. То есть если развивать это направление, то ты сможешь писать как с ООП не прикладывая больших усилий.

заебался листать в ожидании ответа, который обычно самоочевидно возникает на тему типизации

 

 

Язык си это асемблер с макросами + поддержана статическая типизация на уровне языка. Конечно, это язык высокого уровня. У С++ больше абстракций, хотя некоторые из них жрут чуть больше 0. Наличие хуевой тучи абстракций с почти нулевой стоимостью -- это основная фишка языка с++, про какую высокоуровневость вы тут размусоливаете хз.

 

Статическая типизация НЕ поддерживается в языках, в которых любая переменная хранит в себе дополнительный мусор помимо содержимого, который приходится читать в процессе исполнения программы, чтобы узнать тип переменной.

При этом в языке может поддерживаться и статическая, и динамическая типизация. Например, в С# всё в объектах храни и ебись с ними сколько влезет..

 

джастдуит опять обосрался бтв

Си не может быть асмом с макросами, у него своя абстрактная машина и модель памяти, он никак не привязан к железке, плюсы живут ещё дальше от слоя операционной системы чем Си, мы даже про эксепшены Оси ничего не знаем. Как при подобных вводных языки можно назвать низкоуровневыми не совсем понятно.

Да, сам язык ничего не знает про машину. Конкретный компилятор уже ближе к тому, что я написал (но меня уже поправили, хуйню высрал).

Olololnet написал 9 минут назад:

решение/скоростное решение бесполезных задач всегда проходила мимо меня. теперь стало интересно

даны N шаров, найти максимальное количество вложенных друг в друга (наибольшую матрёшку)

Index написал 2 часа назад:

Вообще от мощного языка для работы с типами я жду возможностей делать так,

ну в скале (2) так нельзя

в 3 можно

Index написал 2 часа назад:

Составные типы есть? Нет

это ты про юнион типы?

Index написал 2 часа назад:

Self type есть? Нет

это ты про те которые в скале?

а они гдето кроме есть еще?

в чем профит?

я их ооочень редко юзаю. обычно проще без них, а они при этом порой усложняют код

13uRn1nG написал 1 час назад:

Как при подобных вводных языки можно назвать низкоуровневыми не совсем понятно.

выше раза 3 было описано как (

Just.Doit написал 1 час назад:

 

13uRn1nG написал 2 часа назад:

Как при подобных вводных языки можно назвать низкоуровневыми не совсем понятно.

выше раза 3 было описано как (

 

Ну если выдумывать дефиниции то да, в CS есть всё таки дефолтные критерии касаемые языков.

https://en.wikipedia.org/wiki/Low-level_programming_language

https://en.wikipedia.org/wiki/High-level_programming_language

Index написал 7 часов назад:

Just.Doit написал 7 часов назад:

в котлине очень близко к этому

Чем?

Составные типы есть? Нет

Self type есть? Нет

 

 

Вообще от мощного языка для работы с типами я жду возможностей делать так,

  Показать содержимое

псевдокод для тупых 

function(param: String | Decimal) {
 switch(param) {
   case String s -> Хуй
   case Decimal в -> Пизда
 }
}

но такое можно только в хаскеле делать, даже в скале вроде хуй 

В плюсах можно 

constexpr auto foo = []<typename T>(T const& arg) {
    if constexpr (std::same_as<T, int>) {
        …
    } else if constexpr (std::same_as<T, float>) {
        …
    } else if constexpr (requires (T const& arg) { arg.c_str(); }) {
        …
    } else {
        static_assert(error<T>, "no matching overload for T");
    }
};

либо если сделать враппер

template<class... Ts> struct overloaded : Ts... { using Ts::operator()...; };
template<class... Ts> overloaded(Ts...) -> overloaded<Ts...>;

constexpr auto foo = overloaded(
    [](int i) { … },
    [](float f) { … },
    [](std::string const& str) { … }
);

besteady написал 44 минуты назад:

Index написал 8 часов назад:

Just.Doit написал 8 часов назад:

в котлине очень близко к этому

Чем?

Составные типы есть? Нет

Self type есть? Нет

 

 

Вообще от мощного языка для работы с типами я жду возможностей делать так,

  Скрыть содержимое

псевдокод для тупых 

function(param: String | Decimal) {
 switch(param) {
   case String s -> Хуй
   case Decimal в -> Пизда
 }
}

но такое можно только в хаскеле делать, даже в скале вроде хуй 

В плюсах можно 

 

constexpr auto foo = []<typename T>(T const& arg) {
    if constexpr (std::same_as<T, int>) {
        …
    } else if constexpr (std::same_as<T, float>) {
        …
    } else if constexpr (requires (T const& arg) { arg.c_str(); }) {
        …
    } else {
        static_assert(error<T>, "no matching overload for T");
    }
};

либо если сделать враппер

 

template<class... Ts> struct overloaded : Ts... { using Ts::operator()...; };
template<class... Ts> overloaded(Ts...) -> overloaded<Ts...>;

constexpr auto foo = overloaded(
    [](int i) { … },
    [](float f) { … },
    [](std::string const& str) { … }
);

 

Через variant + visit же ещё можно не?

Используйте с++ как си с классами (максимум с++ 11) и не ебите мозга, тогда всё у вас будет хорошо. Хз кто будет в с++ ждать пока скомпилится эта бесполезная мёртворождённая мишура типа

https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/master/libstdc%2B%2B-v3/include/std/variant

или

https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/master/libstdc%2B%2B-v3/include/std/tuple

поэтому и не повышают особо уровень абстракций в с++, да и не нужны они никому

E1azor написал 23 минуты назад:

Используйте с++ как си с классами (максимум с++ 11) и не ебите мозга, тогда всё у вас будет хорошо. Хз кто будет в с++ ждать пока скомпилится эта бесполезная мёртворождённая мишура типа

https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/master/libstdc%2B%2B-v3/include/std/variant

или

https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/master/libstdc%2B%2B-v3/include/std/tuple

поэтому и не повышают особо уровень абстракций в с++, да и не нужны они никому

Так все новые абстракции направлены на буст перфоманса и упрощение тех вещей которые приходилось самому костылить в с++11. Си с классами это RTTI и прочий мусор, слабая рефлексия, нет охуеннейших корутин + асинков, нет новых удобных механизмов работы с parameter packs, опять же Variant позволяет играть в статический полиморфизм без ебли с мануально написаным CRTP. Складывается ощущение  что плюсисты топящие за с++11 это люди которые просто не хотят учится новому а пытаются задефить свой уютный мирок. Без негатива

besteady написал 3 часа назад:

Index написал 11 часов назад:

Just.Doit написал 11 часов назад:

в котлине очень близко к этому

Чем?

Составные типы есть? Нет

Self type есть? Нет

 

 

Вообще от мощного языка для работы с типами я жду возможностей делать так,

  Показать содержимое

псевдокод для тупых 

function(param: String | Decimal) {
 switch(param) {
   case String s -> Хуй
   case Decimal в -> Пизда
 }
}

но такое можно только в хаскеле делать, даже в скале вроде хуй 

В плюсах можно 

 

constexpr auto foo = []<typename T>(T const& arg) {
    if constexpr (std::same_as<T, int>) {
        …
    } else if constexpr (std::same_as<T, float>) {
        …
    } else if constexpr (requires (T const& arg) { arg.c_str(); }) {
        …
    } else {
        static_assert(error<T>, "no matching overload for T");
    }
};

либо если сделать враппер

 

template<class... Ts> struct overloaded : Ts... { using Ts::operator()...; };
template<class... Ts> overloaded(Ts...) -> overloaded<Ts...>;

constexpr auto foo = overloaded(
    [](int i) { … },
    [](float f) { … },
    [](std::string const& str) { … }
);

 

Прикольно, но все равно есть нюансы. Из сигнатуры не ясно какие типы можно туда передавать. Не вынести на уровень интерфейса.

И большой вопрос разберет ли статический анализатор на этапе написания кода.

Ошибка на этапе компиляции это хорошо, но подчеркивание красным в ебало на этапе написания кода ещё лучше.

Ну ты тупой, чепушила

Это тайпхинт. Коментарий.

Впрочем тут видимо опять эта ситуация:

Just.Doit написал 15 часов назад:

я во всем прав

Манямирок не далеко от хировского ушел

Index написал 13 минут назад:

Прикольно, но все равно есть нюансы. Из сигнатуры не ясно какие типы можно туда передавать. Не вынести на уровень интерфейса.\

Вынести.

Шаблон можно проверить на соответствие нужному типу. Или вообще концептик написать.

Использовать variant.

Да хотя бы просто перегрузку сделать.

13uRn1nG написал 1 час назад:

E1azor написал 2 часа назад:

Используйте с++ как си с классами (максимум с++ 11) и не ебите мозга, тогда всё у вас будет хорошо. Хз кто будет в с++ ждать пока скомпилится эта бесполезная мёртворождённая мишура типа

https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/master/libstdc%2B%2B-v3/include/std/variant

или

https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/master/libstdc%2B%2B-v3/include/std/tuple

поэтому и не повышают особо уровень абстракций в с++, да и не нужны они никому

Так все новые абстракции направлены на буст перфоманса и упрощение тех вещей которые приходилось самому костылить в с++11. Си с классами это RTTI и прочий мусор, слабая рефлексия, нет охуеннейших корутин + асинков, нет новых удобных механизмов работы с parameter packs, опять же Variant позволяет играть в статический полиморфизм без ебли с мануально написаным CRTP. Складывается ощущение  что плюсисты топящие за с++11 это люди которые просто не хотят учится новому а пытаются задефить свой уютный мирок. Без негатива

 

Буст перфоманса это ок, если ты библиотекарь, то новшества полезны, для людей это не нужно. Рефлексия не нужна, более читаемо было бы в несколько строк задать поля структуры, или хз о чём ты, на лету типы узнавать тоже не нужно. Просто люди привыкли к языкам более высокого уровня и не могут средствами с++11 написать чтобы всё работало и было красиво написано.

Асинки это про производительность, любое распараллеливание должно делаться через удобные библиотеки, если ты везде пишешь асинки, то значит что-то делаешь не так.

Вы придумываете себе не существующие проблемы отсутствия каких-то абстракций.

Word 6 или 2003 прекрасно работают с охуительной производительностью. Какие там нужны абстракции? Пара самописных классов, больше ничего. Современный ворд жрёт в 1000 раз больше ресурсов и делает почти то же самое что word 6.

В принципе, для написания любого приложения достаточно реализовать 2 абстракции: operator (для того чтобы делать некоторые операции) и конечный автомат, к которому прикрепляются элементы управления через операторы. Вот и всё, только что я вам придумал универсальное решение для всех случаев жизни.

13uRn1nG написал 10 часов назад:

Just.Doit написал 11 часов назад:

 

13uRn1nG написал 12 часов назад:

Как при подобных вводных языки можно назвать низкоуровневыми не совсем понятно.

выше раза 3 было описано как (

 

Ну если выдумывать дефиниции то да, в CS есть всё таки дефолтные критерии касаемые языков.

https://en.wikipedia.org/wiki/Low-level_programming_language

https://en.wikipedia.org/wiki/High-level_programming_language

ну не раз было сказано что используются термины не из CS

внезапно у терминов бывает более одного значения

E1azor написал 36 минут назад:

Рефлексия не нужна

Пишут С с классами, а потом дуиты на плюсы гонят.

Я не понял если голдробот такой умный то почему такой бедный? 

Index написал 2 минуты назад:

Я не понял если голдробот такой умный то почему такой бедный? 

потому что ум не кореллирует с богатством

зачастую большинство умных не стремятся к богатстсву

на эту тему даже исследования есть, подтверждающие первый тезис

GoldRobot написал 2 часа назад:

Ну ты тупой, чепушила

Это тайпхинт. Коментарий.

Впрочем тут видимо опять эта ситуация:

это информация о типах, синтаксис которой прописан в оффициальном стандарте языка

иди нахуй долбаеб

да нет. вы тут обосрались уже не раз, перечитай тред, даунич

besteady написал 6 часов назад:

Index написал 13 часов назад:

Just.Doit написал 14 часов назад:

в котлине очень близко к этому

Чем?

Составные типы есть? Нет

Self type есть? Нет

 

 

Вообще от мощного языка для работы с типами я жду возможностей делать так,

  Показать содержимое

псевдокод для тупых 

function(param: String | Decimal) {
 switch(param) {
   case String s -> Хуй
   case Decimal в -> Пизда
 }
}

но такое можно только в хаскеле делать, даже в скале вроде хуй 

В плюсах можно 

 

constexpr auto foo = []<typename T>(T const& arg) {
    if constexpr (std::same_as<T, int>) {
        …
    } else if constexpr (std::same_as<T, float>) {
        …
    } else if constexpr (requires (T const& arg) { arg.c_str(); }) {
        …
    } else {
        static_assert(error<T>, "no matching overload for T");
    }
};

либо если сделать враппер

 

template<class... Ts> struct overloaded : Ts... { using Ts::operator()...; };
template<class... Ts> overloaded(Ts...) -> overloaded<Ts...>;

constexpr auto foo = overloaded(
    [](int i) { … },
    [](float f) { … },
    [](std::string const& str) { … }
);

 

эта вся хуйня в котлине тоже есть

речь то шла про юнион типы которые удобно использовать