1/2 vs 2/3

s5cfxf написал 9 минут назад:

E1azor написал 18 минут назад:

s5cfxf написал 22 минуты назад:

E1azor написал 1 час назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

LynTeek написал 1 час назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

LynTeek написал 1 час назад:

бля как ты заебал троллить честное слово, женек хотя бы прикольный

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще.

Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды?

привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ

 

Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту.

От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего.

В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное.

Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность.

То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком?

 

То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию):

1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары.

2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото.

 

В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница.

теперь пожалуйста дай определение "условного рандома" 

глаза долбишься?

скорее ты долбишься, потому что такого понятия не существует - есть условная вероятность, а не условная случайность

поэтому я дал расшифровку, почитай ветку диалога

Женек седня обосран со всех сторон, день удался

E1azor написал 8 минут назад:

s5cfxf написал 18 минут назад:

E1azor написал 26 минут назад:

s5cfxf написал 30 минут назад:

E1azor написал 1 час назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

LynTeek написал 1 час назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

LynTeek написал 1 час назад:

бля как ты заебал троллить честное слово, женек хотя бы прикольный

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще.

Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды?

привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ

 

Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту.

От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего.

В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное.

Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность.

То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком?

 

То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию):

1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары.

2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото.

 

В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница.

теперь пожалуйста дай определение "условного рандома" 

глаза долбишься?

скорее ты долбишься, потому что такого понятия не существует - есть условная вероятность, а не условная случайность

поэтому я дал расшифровку, почитай ветку диалога

поэтому она неправильная, исходная случайность безусловна и всегда одна и таже вне зависимости от корректировок

s5cfxf написал 1 минуту назад:

E1azor написал 21 минуту назад:

s5cfxf написал 31 минуту назад:

E1azor написал 40 минут назад:

s5cfxf написал 44 минуты назад:

E1azor написал 1 час назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

LynTeek написал 1 час назад:

Uranium235 написал 1 час назад:

LynTeek написал 1 час назад:

бля как ты заебал троллить честное слово, женек хотя бы прикольный

Так про карты у нас тоже ответ не сходится, давай тут разбираться. По крайней мере, трактовка условия попроще.

Ты значит говоришь, что есть разница, какой по счету картой я себе туза заберу из колоды?

привет, я тебе ничего не говорил. Подставь цифры в формулу, которую тебе элазор написал, получишь ответ. Напоминаю условие и искомый ответ

 

Я выбираю ответ 1,4. Не вижу его неправоту.

От того что мы временно оставим туз в колоде (или золотой шар в коробке) не поменяется вообще ничего.

В сценарии, при котором первые два выбора не тузы (не золото), я не могу полагаться на случай, чтобы выполнить условие задачи, мне придется со 100% шансов взять нужное.

Этот компонент в ваших расчетах не 100%, разница создает погрешность.

То есть ты утверждаешь, что взять первым пиком золото (удовлетворить условие сразу) -- это то же самое, что удовлетворить условие 3-м пиком?

 

То есть рассмотрим 2 модели "условного рандома" (ты корректируешь рандом, чтобы удовлетворить условию):

1) Берём 1 золото сразу, потом добираем рандомные шары.

2) Берём 2 рандомных шара. Если 0 золотых, то последним пиком добираем золото.

 

В обоих стратегиях мат. ожидание у тебя будет одинаковое? Мне кажется будет разница.

теперь пожалуйста дай определение "условного рандома" 

глаза долбишься?

скорее ты долбишься, потому что такого понятия не существует - есть условная вероятность, а не условная случайность

поэтому я дал расшифровку, почитай ветку диалога

поэтому она неправильная, исходная случайность безусловна и всегда одна и таже вне зависимости от корректировок

перечитай ветку диалога, ты пока не понял суть вопроса, который обсуждаем с @Uranium235

LynTeek написал 15 минут назад:

Женек седня обосран со всех сторон, день удался

Что простите?  Я запах не чувствую. Как говорится кто унюхал тот и сделал

LynTeek написал 33 минуты назад:

Женек седня обосран со всех сторон, день удался

@grok is this true

Zhenek написал 8 часов назад:

LynTeek написал 9 часов назад:

Женек седня обосран со всех сторон, день удался

Что простите?  Я запах не чувствую. Как говорится кто унюхал тот и сделал

Привет, ты обосраный с ног до головы стоишь, тебе надо в душ бежать мыться, а не стоять принюхиваться

LynTeek написал 29 минут назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

LynTeek написал 9 часов назад:

Женек седня обосран со всех сторон, день удался

Что простите?  Я запах не чувствую. Как говорится кто унюхал тот и сделал

Привет, ты обосраный с ног до головы стоишь, тебе надо в душ бежать мыться, а не стоять принюхиваться

 скучно, чел. Пойди лучше дальше отмеряй 21/13 на линейке, ебаный ты шизофреник 

Zhenek написал 4 минуты назад:

LynTeek написал 36 минут назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

LynTeek написал 9 часов назад:

Женек седня обосран со всех сторон, день удался

Что простите?  Я запах не чувствую. Как говорится кто унюхал тот и сделал

Привет, ты обосраный с ног до головы стоишь, тебе надо в душ бежать мыться, а не стоять принюхиваться

 скучно, чел. Пойди лучше дальше отмеряй 21/13 на линейке, ебаный ты шизофреник 

Привет, в чем проблема отмерить 21/17 на линейке с точностью до 1000 знаков после запятой?

LynTeek написал 5 минут назад:

Zhenek написал 10 минут назад:

LynTeek написал 41 минуту назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

LynTeek написал 9 часов назад:

Женек седня обосран со всех сторон, день удался

Что простите?  Я запах не чувствую. Как говорится кто унюхал тот и сделал

Привет, ты обосраный с ног до головы стоишь, тебе надо в душ бежать мыться, а не стоять принюхиваться

 скучно, чел. Пойди лучше дальше отмеряй 21/13 на линейке, ебаный ты шизофреник 

Привет, в чем проблема отмерить 21/17 на линейке с точностью до 1000 знаков после запятой?

Ты ж понимаешь, что я образно сказал про линейку? Бля … ну ты и дегенерат, иди лучше работай, а?

может быть пора уже образно согласиться с правильным ответом (1/2)?

Я как независимый наблюдатель, третейский судья, незаинтересованная сторона, могу сказать, что Женёк пососал

Zhenek написал 5 минут назад:

LynTeek написал 11 минут назад:

Zhenek написал 16 минут назад:

LynTeek написал 48 минут назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

LynTeek написал 9 часов назад:

Женек седня обосран со всех сторон, день удался

Что простите?  Я запах не чувствую. Как говорится кто унюхал тот и сделал

Привет, ты обосраный с ног до головы стоишь, тебе надо в душ бежать мыться, а не стоять принюхиваться

 скучно, чел. Пойди лучше дальше отмеряй 21/13 на линейке, ебаный ты шизофреник 

Привет, в чем проблема отмерить 21/17 на линейке с точностью до 1000 знаков после запятой?

Ты ж понимаешь, что я образно сказал про линейку? Бля … ну ты и дегенерат, иди лучше работай, а?

Привет, а ты же понимаешь, что я образно спросил - в чем проблема отмерить иррациональное число с должной точностью?

LynTeek написал 8 минут назад:

Zhenek написал 17 минут назад:

LynTeek написал 23 минуты назад:

Zhenek написал 29 минут назад:

LynTeek написал 1 час назад:

Zhenek написал 9 часов назад:

LynTeek написал 10 часов назад:

Женек седня обосран со всех сторон, день удался

Что простите?  Я запах не чувствую. Как говорится кто унюхал тот и сделал

Привет, ты обосраный с ног до головы стоишь, тебе надо в душ бежать мыться, а не стоять принюхиваться

 скучно, чел. Пойди лучше дальше отмеряй 21/13 на линейке, ебаный ты шизофреник 

Привет, в чем проблема отмерить 21/17 на линейке с точностью до 1000 знаков после запятой?

Ты ж понимаешь, что я образно сказал про линейку? Бля … ну ты и дегенерат, иди лучше работай, а?

Привет, а ты же понимаешь, что я образно спросил - в чем проблема отмерить иррациональное число с должной точностью?

Нахуя ты это спросил, если это не имеет ничего общего с нашим аргументом? А именно, что моё решение абсолютно верное и твои высеры про неправильность, подкреплённые какими-то запусками ракет, это высеры ебаната, не понимающего ничего

Товарищ Троцкий написал 13 минут назад:

Я как независимый наблюдатель, третейский судья, не заинтересованная сторона, могу сказать, что Женёк пососал

Чел, ты даже не знаешь, что такое условная вероятность. Вали нахуй отсюда, не позорься

Я никуда не уйду

Zhenek написал 11 минут назад:

LynTeek написал 22 минуты назад:

Zhenek написал 31 минуту назад:

LynTeek написал 37 минут назад:

Zhenek написал 42 минуты назад:

LynTeek написал 1 час назад:

Zhenek написал 10 часов назад:

LynTeek написал 10 часов назад:

Женек седня обосран со всех сторон, день удался

Что простите?  Я запах не чувствую. Как говорится кто унюхал тот и сделал

Привет, ты обосраный с ног до головы стоишь, тебе надо в душ бежать мыться, а не стоять принюхиваться

 скучно, чел. Пойди лучше дальше отмеряй 21/13 на линейке, ебаный ты шизофреник 

Привет, в чем проблема отмерить 21/17 на линейке с точностью до 1000 знаков после запятой?

Ты ж понимаешь, что я образно сказал про линейку? Бля … ну ты и дегенерат, иди лучше работай, а?

Привет, а ты же понимаешь, что я образно спросил - в чем проблема отмерить иррациональное число с должной точностью?

Нахуя ты это спросил, если это не имеет ничего общего с нашим аргументом? А именно, что моё решение абсолютно верное и твои высеры про неправильность, подкреплённые какими-то запусками ракет, это высеры ебаната, не понимающего ничего

Товарищ Троцкий написал 22 минуты назад:

Я как независимый наблюдатель, третейский судья, не заинтересованная сторона, могу сказать, что Женёк пососал

Чел, ты даже не знаешь, что такое условная вероятность. Вали нахуй отсюда, не позорься

Привет, ты задачу неправильно решил, тя попросили найти матожидание, ты симуляцию на тыщу итераций построил - обосрался с ответом и начал нести хуйню про линейку

Нахуй ты людей отсюда выгоняешь, это твой топик что ли?

LynTeek написал 1 минуту назад:

Zhenek написал 14 минут назад:

LynTeek написал 25 минут назад:

Zhenek написал 34 минуты назад:

LynTeek написал 40 минут назад:

Zhenek написал 45 минут назад:

LynTeek написал 1 час назад:

Zhenek написал 10 часов назад:

LynTeek написал 10 часов назад:

Женек седня обосран со всех сторон, день удался

Что простите?  Я запах не чувствую. Как говорится кто унюхал тот и сделал

Привет, ты обосраный с ног до головы стоишь, тебе надо в душ бежать мыться, а не стоять принюхиваться

 скучно, чел. Пойди лучше дальше отмеряй 21/13 на линейке, ебаный ты шизофреник 

Привет, в чем проблема отмерить 21/17 на линейке с точностью до 1000 знаков после запятой?

Ты ж понимаешь, что я образно сказал про линейку? Бля … ну ты и дегенерат, иди лучше работай, а?

Привет, а ты же понимаешь, что я образно спросил - в чем проблема отмерить иррациональное число с должной точностью?

Нахуя ты это спросил, если это не имеет ничего общего с нашим аргументом? А именно, что моё решение абсолютно верное и твои высеры про неправильность, подкреплённые какими-то запусками ракет, это высеры ебаната, не понимающего ничего

Товарищ Троцкий написал 25 минут назад:

Я как независимый наблюдатель, третейский судья, не заинтересованная сторона, могу сказать, что Женёк пососал

Чел, ты даже не знаешь, что такое условная вероятность. Вали нахуй отсюда, не позорься

Привет, ты задачу неправильно решил, тя попросили найти матожидание, ты симуляцию на тыщу итераций построил - обосрался с ответом и начал нести хуйню про линейку

 

Нахуй ты людей отсюда выгоняешь, это твой топик что ли?

Мой ответ совпадает с твоим, чел, прекращай нести хуйню, не позорься

Всем привет ребят 

Uranium235 написал 13 часов назад:

Zhenek написал 13 часов назад:

Uranium235 написал 14 часов назад:

LynTeek написал 14 часов назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Ты реально от ебаната на лунтике ждёшь объяснение в том, в чём он нихуя не понимает? ... соболезную

 

Ошибка у тебя в том, что ты фиксируешь 1 туз и тем самым теряешь возможные комбинации тузов, где этого зафиксированного туза нет

 

Это не ошибка, в этом смысл условия. Я альтернативу привожу тоже - если игнорировать условие, то матожидание 0.75. Взял 3 случайные карты, каждая из которых имеет 25% шанс. Получил 75%, просто сложив вероятности. Мог получить и больше 100%, взяв 8 карт из 16, там будет 2 туза (200%) ожидание (с риском иметь и 0 и 4 - который взаимокомпенсируется).Все же понимают, что 15 из 16 карт мне 3 туза гарантируют? И 75% на четвертого.

 

Можно пересчитать, когда гарантированный туз тянется вторым или третьим (разницы не будет). Но когда вообще не тянется нас не интересует.

Попробуй решить более простую но при этом эквивалентную задачу:

вытягиваем 2 карты из колоды, где всего 5 карт и 3 туза среди них. Вопрос: сколько в среднем будет тузов, если известно, что ты вытаскиваешь хотя бы 1 туз каждый пулл.

Здесь можно тупо выписать на бумагу все возможные исходы

A1, A2 и A3 - тузы, X1 и X2 - две другие карты

A1 A2

A1 A3

A1 X1

A1 X2

A2 A3

A2 X1

A2 X2

A3 X1

A3 X2

X1 X2 - этот случай отлетает т.к. тут нет туза

Твоё решение - это буквально фиксирование, например, A1, и в итоге вся твоя математика сводится к анализу по первым 4 строчкам сверху, а оставшиеся 5 - ты теряешь.

Zhenek написал 7 минут назад:

Uranium235 написал 13 часов назад:

Zhenek написал 14 часов назад:

Uranium235 написал 14 часов назад:

LynTeek написал 14 часов назад:

привет, ответ неверный, хватит троллить

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим.

 

Ты реально от ебаната на лунтике ждёшь объяснение в том, в чём он нихуя не понимает? ... соболезную

 

Ошибка у тебя в том, что ты фиксируешь 1 туз и тем самым теряешь возможные комбинации тузов, где этого зафиксированного туза нет

 

Это не ошибка, в этом смысл условия. Я альтернативу привожу тоже - если игнорировать условие, то матожидание 0.75. Взял 3 случайные карты, каждая из которых имеет 25% шанс. Получил 75%, просто сложив вероятности. Мог получить и больше 100%, взяв 8 карт из 16, там будет 2 туза (200%) ожидание (с риском иметь и 0 и 4 - который взаимокомпенсируется).Все же понимают, что 15 из 16 карт мне 3 туза гарантируют? И 75% на четвертого.

 

Можно пересчитать, когда гарантированный туз тянется вторым или третьим (разницы не будет). Но когда вообще не тянется нас не интересует.

Попробуй решить более простую но при этом эквивалентную задачу:

 

вытягиваем 2 карты из колоды, где всего 5 карт и 3 туза среди них. Вопрос: сколько в среднем будет тузов, если известно, что ты вытаскиваешь хотя бы 1 туз каждый пулл.

 

Здесь можно тупо выписать на бумагу все возможные исходы

 

A1, A2 и A3 - тузы, X1 и X2 - две другие карты

 

A1 A2

A1 A3

A1 X1

A1 X2

A2 A3

A2 X1

A2 X2

A3 X1

A3 X2

X1 X2 - этот случай отлетает т.к. тут нет туза

 

Твоё решение - это буквально фиксирование, например, A1, и в итоге вся твоя математика сводится к анализу по первым 4 строчкам сверху, а оставшиеся 5 - ты теряешь.

 

 

Я понимаю что скорее всего это правильно решать, сначала исключив вариант с 0 тузов (по байесу).

Но раз был какой-то план связать решение данной задачи с шарами, то становится важным божественное появление туза в руке по условию.